Todo indica que Washington está a punto de atacar e ingresar al país, lo que ha desatado las alarmas en toda la región.
El despliegue de una importante fuerza naval estadounidense en el sur del Caribe, que comenzará a mediados de agosto de 2025, representa una de las mayores operaciones militares estadounidenses en la región en décadas. Oficialmente enmarcada como una “operación antinarcóticos reforzada” en el marco de la agresiva estrategia anticartel de la administración Trump, la intensificación incluye al menos ocho buques de guerra (como los destructores de misiles guiados Aegis USS Gravely, USS Jason Dunham y USS Sampson; el crucero de misiles guiados USS Lake Erie; el buque de combate litoral USS Minneapolis-Saint Paul; y buques de asalto anfibio como el USS Iwo Jima, el USS San Antonio y el USS Fort Lauderdale), un submarino nuclear de ataque rápido (USS Newport News), un avión de vigilancia P-8A Poseidon y más de 4500 marineros e infantes de marina del Grupo de Preparación Anfibia Iwo Jima y la 22.ª Unidad Expedicionaria de Infantería de Marina. 3 fuentes
Esta fuerza está desplegada en aguas internacionales cerca de la zona económica exclusiva de Venezuela, lo que permite la vigilancia, la interdicción de buques sospechosos de transportar drogas y posibles ataques selectivos contra activos de los cárteles. El impacto inmediato ha sido una fuerte escalada de las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela, transformando una patrulla antidrogas rutinaria en un foco de tensión geopolítica.
El 4 de septiembre de 2025, dos aeronaves militares venezolanas realizaron un sobrevuelo “altamente provocador” cerca de un buque de la Armada estadounidense, lo que provocó una advertencia del Pentágono de que una mayor interferencia podría dar lugar a acciones defensivas.
Anteriormente, el 2 de septiembre, fuerzas estadounidenses ejecutaron un ataque letal con misiles contra una lancha rápida presuntamente vinculada al Tren de Aragua en aguas internacionales, matando a 11 personas y marcando un cambio de los abordajes tradicionales de la Guardia Costera a un enfrentamiento militar directo.
Esto ha interrumpido las rutas marítimas del narcotráfico en el Caribe, y funcionarios estadounidenses han reportado interdicciones de narcosubmarinos semisumergibles y otras embarcaciones. Sin embargo, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito señala que la mayor parte de la cocaína llega a Estados Unidos a través del Pacífico o por aire, lo que limita la efectividad general de la operación contra el tráfico en general.
En Venezuela, el despliegue ha generado ansiedad generalizada y especulaciones sobre una inminente invasión, dominando las redes sociales y las conversaciones callejeras en medio de la actual crisis económica del país (hiperinflación, escasez de alimentos y un éxodo del 30% de la población desde 2014).
Figuras de la oposición como María Corina Machado han elogiado las acciones estadounidenses como un paso “valiente” contra la “empresa criminal” de Maduro, lo que ha levantado la moral entre los simpatizantes del régimen, mientras que los medios estatales lo presentan como una “agresión imperialista” para avivar el sentimiento nacionalista.
A nivel regional, la presencia ha impulsado el envío de refuerzos fronterizos por parte de Colombia (25.000 efectivos) y Venezuela (15.000), lo que ha tensado las relaciones bilaterales a pesar de los objetivos compartidos contra los cárteles.
Aliados como Rusia, China e Irán han condenado las medidas, y China ha instalado una nueva plataforma de extracción de petróleo en el Lago de Maracaibo ante el temor de una interferencia estadounidense en los activos energéticos venezolanos.
Militarmente, los activos estadounidenses ofrecen una superioridad abrumadora: destructores clase Arleigh Burke equipados con misiles Tomahawk (alcance superior a 1.600 km) y radar avanzado para defensa aérea y antimisiles, combinados con capacidades expedicionarias de la Infantería de Marina para incursiones rápidas.
La respuesta de Venezuela —desplegando lanchas de ataque rápido Peykaap-III, de fabricación iraní, con misiles antibuque CM-90 (alcance de unos 90 km, velocidad supersónica, pero limitada por la anticuada flota venezolana y el deficiente entrenamiento)— representa una amenaza mínima para las fuerzas estadounidenses, que podrían neutralizarlos rápidamente mediante guerra electrónica o ataques a distancia.
En términos económicos, la operación ya ha provocado una caída del 5-7% en las exportaciones petroleras venezolanas (vitales para el régimen de Maduro) debido al aumento de los riesgos de los seguros y las patrullas cerca de rutas clave.
Las consecuencias a corto plazo incluyen un mayor riesgo de error de cálculo y una escalada accidental. El ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López, advirtió que cualquier incursión estadounidense constituiría una “agresión contra toda Latinoamérica”, al tiempo que moviliza a la Milicia Bolivariana (que afirma tener 4,5 millones de miembros, aunque los expertos estiman que muchos son civiles sin entrenamiento, incentivados por subsidios).
La prohibición nacional de drones y el despliegue de tropas en la frontera con Colombia han aislado aún más a Venezuela en el plano diplomático. Una denuncia formal ante la ONU acusa a Estados Unidos de “intimidación nuclear” por la presencia del submarino (aunque no se ha confirmado el despliegue de armas nucleares).
Para Estados Unidos, la operación impulsa la agenda de “Estados Unidos Primero” de Trump al designar a cárteles como el Tren de Aragua y el Cártel de los Soles como organizaciones terroristas extranjeras (OTE), lo que permite la congelación de activos, sanciones y acciones militares sin declaraciones de guerra del Congreso.
Ha dado resultados tangibles, como la incautación de activos por valor de 700 millones de dólares a entidades vinculadas a Maduro y una mayor cooperación regional (por ejemplo, el despliegue de 10.000 efectivos de la Guardia Nacional por parte de México contra los cárteles).
Sin embargo, los críticos argumentan que se trata de una “maniobra intimidatoria” para apaciguar a los exiliados venezolanos y a los halcones estadounidenses como el secretario de Estado Marco Rubio, lo que podría erosionar la credibilidad si no se produce una invasión, como se vio en los despliegues de Trump durante su primer mandato.
Las impugnaciones legales, incluida la orden de un juez federal que detiene los ataques con drones sin el debido proceso, ponen de relieve la resistencia interna. A largo plazo, las consecuencias podrían incluir una crisis humanitaria si se endurecen las sanciones, lo que agravaría el colapso de Venezuela (8 millones de refugiados desde 2014) y el aumento repentino de la migración hacia la frontera estadounidense.
A nivel regional, existe el riesgo de una intervención indirecta: Rusia (el principal proveedor de armas de Venezuela) e Irán (que proporciona misiles) podrían aumentar su apoyo, mientras que China podría tomar represalias mediante inversiones petroleras.
Un conflicto a gran escala, aunque improbable debido a las limitaciones del derecho internacional y la falta de aprobación del Congreso, podría involucrar a Colombia o desestabilizar el Caribe, costando a Estados Unidos miles de millones en operaciones y dañando las alianzas hemisféricas
El despliegue naval estadounidense es principalmente una herramienta coercitiva en la multifacética campaña de presión de Trump contra Maduro —que combina posturas militares, una recompensa de 50 millones de dólares por su arresto (el doble de los 25 millones), designaciones de Organización de Operaciones Extranjeras (OTE) y sanciones—, con el objetivo de frenar el flujo de drogas (por ejemplo, el fentanilo a través del Tren de Aragua), a la vez que muestra intolerancia hacia los regímenes narcoterroristas.
Si bien es eficaz para interrupciones a corto plazo (por ejemplo, el ataque del 2 de septiembre), corre el riesgo de provocar una escalada involuntaria sin un objetivo claro, similar a intervenciones estadounidenses anteriores como la de Panamá (1989), pero sin apoyo público para una invasión.
Analistas del Atlantic Council y Chatham House concluyen que se trata de “ruido” para incentivar las deserciones y satisfacer a los aliados de la oposición, no un preludio a una guerra de base, dadas las imposibilidades logísticas (los 30 millones de habitantes de Venezuela, su territorio y sus alianzas).
En última instancia, la operación subraya el dominio hemisférico de EE. UU., pero pone de manifiesto los límites del unilateralismo militar: Maduro permanece atrincherado, utilizando la amenaza para consolidar su poder, mientras que los verdaderos “ganadores” podrían ser los cárteles que adaptan rutas en otros lugares. Una resolución sostenible requiere diplomacia multilateral —a través de la ONU o la OEA— para abordar las causas profundas, como los problemas económicos y la corrupción de Venezuela, en lugar de amenazas que podrían derivar en una inestabilidad más generalizada.
Al 6 de septiembre de 2025, la flota permanece en posición para realizar patrullajes continuos, sin que se reporten nuevos ataques, lo que sugiere un tenso enfrentamiento en lugar de un conflicto inminente.
