Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 15 de octubre de 2025, Paxos, el socio blockchain responsable de la emisión de la stablecoin USD de PayPal (PYUSD), acuñó accidentalmente aproximadamente 300 billones de tokens PYUSD en la blockchain de Ethereum debido a un error técnico durante un proceso de transferencia interna.
Esta enorme cantidad, equivalente a aproximadamente 300 billones de dólares si se calcula a 1 dólar por token, superó con creces el PIB mundial (estimado en unos 117 billones de dólares) y se debió a lo que las fuentes describen como un error de cálculo decimal o un error de “dedo gordo” en el código de acuñación.
Paxos detectó el error casi de inmediato, y los tokens sobrantes se quemaron (se retiraron permanentemente de la circulación) en 20-30 minutos.
Paxos enfatizó que se trataba de un problema interno sin ninguna brecha de seguridad, que los fondos de los clientes permanecían seguros y que se había abordado la causa raíz para evitar que volviera a ocurrir.
El incidente se hizo público rápidamente debido a la transparencia de los registros de blockchain, y los observadores detectaron la anomalía en plataformas como Etherscan.
PayPal no emitió comentarios de inmediato, pero la capitalización de mercado normal de PYUSD en ese momento era de aproximadamente 2.600 millones de dólares, lo que hacía que esta acuñación fuera más de 100.000 veces mayor que su oferta legítima.
Los impactos reales fueron relativamente contenidos debido a la rápida resolución, pero el evento tuvo repercusiones en el ecosistema criptográfico
El precio de PYUSD se desvió brevemente de su paridad de 1 dólar en medio de la confusión, pero se estabilizó rápidamente tras la quema. Protocolos DeFi como Aave congelaron temporalmente los mercados de PYUSD como medida de precaución para evitar posibles exploits o fugas de liquidez durante la incertidumbre.
No se produjeron interrupciones importantes en el comercio, y los mercados de criptomonedas en general (por ejemplo, Bitcoin, Ethereum) no mostraron una volatilidad significativa relacionada con este evento.
La acuñación destacó vulnerabilidades en los procesos de emisión de stablecoins, en particular la falta de comprobaciones automatizadas de “prueba de reservas” antes de la acuñación.
Se supone que el PYUSD está respaldado en su totalidad 1:1 por dólares estadounidenses, bonos del Tesoro o equivalentes, pero el error demostró que la acuñación no está intrínsecamente vinculada a las reservas reales; simplemente no hay suficientes dólares a nivel mundial para respaldar 300 billones de dólares.
Esto generó inquietud sobre la integridad de las principales monedas estables (PYUSD ocupa el sexto lugar a nivel mundial), y algunos analistas señalaron que expone las “mayores fallas de las criptomonedas”, como la excesiva dependencia de controles humanos sin mecanismos de seguridad.
La opinión pública en plataformas como X enfatizó la transparencia de la blockchain como algo positivo, ya que permite una detección rápida, pero también generó debates sobre si errores similares en la banca tradicional se revelarían alguna vez.
Hipotéticos impactos más amplios si no se resuelven: Si los tokens no se hubieran quemado rápidamente, los expertos especulan con resultados catastróficos, incluyendo:
Colapso inmediato de la paridad a casi 0 dólares debido a la oferta sin respaldo. Caos en DeFi: Plataformas de préstamos agotadas (p. ej., Aave, Curve), fondos de liquidez agotados y protocolos insolventes que utilizan PYUSD como garantía.
Hiperinflación en la oferta de stablecoins, que eclipsa a competidores como USDT (118 000 millones de dólares) y USDC (32 000 millones de dólares).
Contagio del mercado: Volatilidad en las principales criptomonedas, fuga de inversores hacia activos más seguros y posibles caídas en las acciones de PayPal.
Riesgos sistémicos: Reembolsos imposibles que requieren 300 billones de dólares en reservas (superando el PIB mundial).
En general, el incidente intensificó el escrutinio sobre el papel de las stablecoins en las finanzas tradicionales, especialmente a medida que son adoptadas cada vez más por bancos y gigantes de los pagos como PayPal.
Paxos enfrentó cuestionamientos inmediatos sobre sus controles internos, especialmente en medio de su solicitud en curso para obtener una carta fiduciaria completa en EE. UU. (una actualización regulatoria para un mayor alcance operativo).
No está claro si este error retrasará o descarrilará dicha solicitud, ya que reguladores como el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) ya han multado a Paxos por problemas de cumplimiento (por ejemplo, una multa de $26.5 millones en 2025 por deficiencias, más $22 millones invertidos en correcciones).
Desde entonces, la empresa ha implementado correcciones, pero este incidente podría erosionar la confianza a corto plazo en Paxos como un “actor confiable y que cumple con las normas”. PayPal, como socio, podría sufrir impactos indirectos en su reputación, aunque no se produjeron pérdidas financieras directas.
El error ha impulsado las demandas de una supervisión más estricta de los emisores de monedas estables, lo que podría acelerar la regulación estadounidense sobre la prueba de reservas y las salvaguardias de acuñación.
Esto podría dar lugar a audiencias en el Congreso o a un mayor escrutinio por parte del NYDFS/SEC, que considera a las monedas estables como posibles “riesgos sistémicos”. En DeFi, protocolos como Aave podrían adoptar mecanismos de congelación más proactivos ante anomalías similares.
Dado que los tokens eran internos y se quemaron rápidamente, no se produjeron daños ni exploits para los clientes. Sin embargo, generó confusión entre los operadores, y algunos inicialmente sospecharon un ataque informático.
Este pequeño error pone de relieve tanto las fortalezas como las debilidades de los sistemas de criptomonedas. Por el lado positivo, el registro público e inmutable de la cadena de bloques permitió una rápida detección y transparencia, a diferencia de los posibles errores ocultos en las finanzas tradicionales.
Sin embargo, expone fallas críticas: los errores administrativos pueden generar enormes riesgos en sistemas con permisos, como la acuñación de monedas estables, donde no existe una aplicación integrada del respaldo de reservas durante la emisión. Las conclusiones clave incluyen la necesidad de:
Protección automatizada, como la verificación de reservas antes de la acuñación.
Mayor cumplimiento normativo y detección de errores en las empresas de criptomonedas reguladas.
Mayor cautela en las integraciones DeFi para gestionar anomalías de tipo “cisne negro”.
En definitiva, si bien el incidente se resolvió sin daños permanentes, sirve como una llamada de atención para que la industria priorice la robustez, ya que las monedas estables conectan las finanzas tradicionales con las descentralizadas.
De no ser por la rápida actuación de Paxos, podría haber desencadenado una de las mayores hiperinflaciones accidentales de la historia financiera.
