Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 19 de agosto de 2025, tropas surcoreanas realizaron disparos de advertencia contra soldados norcoreanos que cruzaron brevemente la Línea de Demarcación Militar (LDM) en la región fronteriza central mientras realizaban un “proyecto de barrera” para bloquear permanentemente la frontera sur.
Corea del Norte, a través del vicejefe del Estado Mayor del Ejército Popular de Corea, Ko Jong Chol, calificó esta acción como una “provocación grave” el 22 de agosto de 2025, lo que intensificó las tensiones entre las dos Coreas.
La enérgica retórica de Corea del Norte, que incluye términos como “provocación grave” y advertencias de “graves consecuencias”, indica una escalada deliberada en respuesta a las acciones de Corea del Sur.
Esto coincide con el patrón de Corea del Norte de presentar las acciones militares surcoreanas y estadounidenses como agresivas para justificar su propia postura militar.
El incidente ocurrió durante el ejercicio militar anual Ulchi Freedom Shield entre Estados Unidos y Corea del Sur (del 19 al 29 de agosto de 2025), que Corea del Norte condenó como “extremadamente provocativo” y cuyo objetivo era preparar una “guerra real”. Este contexto refuerza la percepción norcoreana de los disparos de advertencia como parte de una estrategia hostil más amplia.
El uso de advertencias por megafonía y disparos de advertencia por parte de Corea del Sur, sumado a los continuos esfuerzos de Corea del Norte por fortificar la frontera (por ejemplo, construyendo barreras y destruyendo la infraestructura intercoreana desde 2024), subraya el deterioro de la relación entre ambas naciones, que permanecen técnicamente en guerra desde que la Guerra de Corea de 1950-1953 concluyó con un armisticio.
El presidente surcoreano, Lee Jae Myung, elegido en junio de 2025, ha expresado su intención de reducir las tensiones fronterizas mediante la restauración del acuerdo militar intercoreano de 2018 y el fomento del diálogo.
El rechazo de Corea del Norte a estas propuestas, sumado a su condena de los disparos de advertencia, sugiere un rechazo a los esfuerzos de reconciliación de Seúl, lo que tensa aún más las perspectivas diplomáticas.
El incidente pone de relieve los desafíos que enfrenta Corea del Sur para equilibrar la disuasión (por ejemplo, la respuesta a los cruces fronterizos) con su objetivo declarado de desescalada, ya que Corea del Norte interpreta tales acciones como hostiles, independientemente de su intención.
La afirmación de Corea del Norte de que informó a las fuerzas estadounidenses sobre su trabajo fronterizo el 25 de junio y el 18 de julio para prevenir “enfrentamientos accidentales” sugiere un intento de presentarse como responsable, al tiempo que presenta la respuesta de Corea del Sur como desproporcionada. Esta narrativa podría tener como objetivo generar simpatía o justificación en foros internacionales, en particular entre aliados como Rusia.
El incidente refuerza el alineamiento de Corea del Norte con Rusia, como se señala en los informes sobre el apoyo de Kim Jong-un a la guerra de Vladimir Putin en Ucrania. Esta alineación geopolítica podría animar a Corea del Norte a adoptar una postura más dura contra Corea del Sur y sus aliados
Calificar las acciones de Corea del Sur como una provocación favorece la agenda interna de Corea del Norte al reforzar la narrativa de amenazas externas, justificar un mayor gasto militar y conseguir el apoyo público para el régimen de Kim Jong-un. El momento de la declaración, coincidiendo con los ejercicios conjuntos entre Estados Unidos y Corea del Sur, amplifica esta narrativa.
La advertencia de Corea del Norte de que “tomará las contramedidas correspondientes” y “no se responsabilizará de las graves consecuencias” si se obstruye su proyecto fronterizo aumenta el riesgo de represalias. Estas podrían incluir nuevas fortificaciones fronterizas, pruebas de misiles o provocaciones no convencionales como el envío de globos llenos de basura, como se vio en 2024.
Si bien el incidente del 19 de agosto no se intensificó (las tropas norcoreanas se retiraron y no hubo respuesta al fuego), los repetidos cruces fronterizos, como los de junio de 2024 y abril de 2025, sugieren un patrón que podría dar lugar a errores de cálculo o enfrentamientos imprevistos.
Las acciones de Corea del Norte, incluyendo la voladura de carreteras y ferrocarriles intercoreanos en 2024 y su proyecto de barrera en curso, indican una medida deliberada para “separarse completamente” de Corea del Sur, anulando así acuerdos previos como el pacto militar de 2018 destinado a reducir las tensiones fronterizas. El incidente de los disparos de advertencia debilita aún más cualquier posibilidad de reactivar dichos acuerdos.
Las críticas de Corea del Norte al ejercicio Escudo de la Libertad Ulchi, considerándolo una provocación dirigida a la RPDC, podrían tensar la cooperación militar entre Estados Unidos y Corea del Sur, ya que Pyongyang podría utilizar estos incidentes para presionar a Seúl a reducir los ejercicios conjuntos.
Sin embargo, Estados Unidos y Corea del Sur sostienen que estos ejercicios son defensivos, lo que sugiere un compromiso continuo con su alianza a pesar de las objeciones de Corea del Norte.
El incidente podría impulsar una mayor vigilancia y coordinación entre las fuerzas estadounidenses y surcoreanas, en particular en la vigilancia de las actividades fronterizas norcoreanas.
La decisión de Corea del Sur de no anunciar públicamente inicialmente los disparos de advertencia del 19 de agosto, a diferencia de incidentes anteriores, sugiere un intento de evitar la escalada de tensiones. Sin embargo, la condena pública de Corea del Norte obligó al Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur a confirmar el evento, lo que podría socavar los esfuerzos de Seúl por proyectar una postura disuasoria.
El incidente podría avivar el debate interno en Corea del Sur sobre el equilibrio entre la disuasión y la diplomacia, especialmente ahora que la administración liberal del presidente Lee se enfrenta a la presión de responder con firmeza a las acciones norcoreanas mientras busca el diálogo.
La calificación de los disparos de advertencia como provocación por parte de Corea del Norte es una maniobra calculada para justificar su proyecto de fortificación fronteriza y un mayor desarrollo militar, al tiempo que presenta a Corea del Sur y Estados Unidos como agresores. Esto se alinea con la estrategia tradicional de Pyongyang de usar retórica provocadora para desviar las críticas y mantener el control interno.
El énfasis en una “separación completa” de Corea del Sur sugiere una política de desconexión a largo plazo, lo que reduce la probabilidad de avances diplomáticos a corto plazo.
Corea del Sur se enfrenta a un delicado equilibrio: responder a las violaciones fronterizas para mantener la disuasión y, al mismo tiempo, evitar acciones que Corea del Norte pueda explotar para intensificar las tensiones. Los disparos de advertencia eran una respuesta habitual a un cruce fronterizo, pero la reacción de Corea del Norte pone de relieve la dificultad de gestionar este tipo de incidentes sin desencadenar un conflicto más amplio.
Es poco probable que la iniciativa de diálogo del presidente Lee Jae Myung tenga éxito con Corea del Norte, dado el rechazo de Kim Jong Un a las propuestas diplomáticas y su enfoque en la postura militar. Corea del Sur podría verse obligada a recurrir a canales alternativos o a la mediación internacional (por ejemplo, a través de Estados Unidos o China) para evitar una mayor escalada.
El incidente subraya el desafío constante de lidiar con una Corea del Norte con armas nucleares y cada vez más alineada con Rusia. Esta alineación podría animar a Pyongyang a tomar medidas más provocativas, sabiendo que cuenta con un poderoso aliado.
Es probable que Estados Unidos y Corea del Sur mantengan sus ejercicios militares conjuntos y su postura defensiva, pero el incidente pone de relieve la necesidad de una cuidadosa calibración para evitar errores de cálculo que podrían conducir a una escalada involuntaria.
Es poco probable que el incidente derive en un conflicto inmediato a gran escala, ya que ambas partes han mostrado moderación (Corea del Norte no devolvió el fuego y la respuesta de Corea del Sur fue mesurada). Sin embargo, el patrón de cruces fronterizos y la retórica cada vez más agresiva de Corea del Norte aumentan el riesgo de que futuros incidentes se descontrolen, sobre todo si se producen problemas de comunicación.
Sin un mecanismo para restablecer la confianza ni canales de comunicación, como el acuerdo intercoreano de 2018, la península de Corea seguirá siendo un foco de tensión, y los esfuerzos de Corea del Norte por fortalecer su frontera indican un compromiso a largo plazo con el aislamiento y la confrontación
Continuar con respuestas mesuradas a las violaciones fronterizas, a la vez que se exploran canales diplomáticos discretos para indicar la intención de desescalar la situación. La publicidad de la moderación (por ejemplo, no anunciar inicialmente los disparos de advertencia) podría ir acompañada de una mayor promoción internacional del diálogo.
Reforzar el carácter defensivo de los ejercicios conjuntos mediante mensajes públicos e interactuar con China para presionar a Corea del Norte a fin de que reanude la comunicación y así evitar errores de cálculo.
Fomentar medidas de fomento de la confianza, como la reactivación de elementos del acuerdo de 2018, y apoyar los esfuerzos de mediación para reducir el riesgo de escalada.
