El 10 de agosto de 2025, el presidente Donald Trump anunció a través de Truth Social que las personas sin hogar en Washington, D.C. debían “mudarse INMEDIATAMENTE” como parte de un esfuerzo para hacer la capital “más segura y hermosa”.
Esta exigencia, acompañada de planes para una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 11 de agosto de 2025 para abordar la delincuencia y la falta de vivienda, tiene implicaciones significativas para las aproximadamente 3782 personas sin hogar en Washington, D.C., de las cuales unas 800 carecen de vivienda.
La exigencia de Trump de reubicar a las personas sin hogar “lejos del Capitolio” amenaza con desplazar a los residentes sin hogar, en particular a quienes se encuentran en campamentos cerca de edificios federales como la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Esto podría interrumpir su acceso a redes de apoyo, servicios y estrategias de supervivencia habituales.
Si bien la política de Washington D. C. suele exigir un preaviso de 14 días para el desalojo de campamentos, en casos anteriores tras las órdenes de Trump (por ejemplo, marzo de 2025), los preavisos se redujeron a un día, lo que aumentó el estrés y la inestabilidad de los residentes.
Los proveedores de servicios para personas sin hogar señalan que el cierre de campamentos es traumático y, a menudo, conlleva la pérdida de pertenencias personales, documentos importantes y contactos con los trabajadores sociales. Esto puede obstaculizar los esfuerzos para conseguir vivienda o servicios.
La retórica de Trump vincula la falta de vivienda con la delincuencia, prometiendo encarcelar a los “delincuentes” mientras ofrece reubicación a las personas sin hogar. Esto podría llevar a una aplicación más estricta de las leyes de “calidad de vida”, lo que afectaría desproporcionadamente a las personas de bajos ingresos y a las personas sin hogar.
La decisión de la Corte Suprema de 2024 en el caso Johnson vs. Grants Pass permite a los gobiernos locales penalizar dormir a la intemperie, lo que podría aumentar los arrestos o multas para las personas sin hogar en Washington D. C.
Washington D. C. cuenta con espacios de refugio para adultos solteros y un sistema de vales para vivienda, pero muchos residentes de campamentos prefieren quedarse al aire libre debido a preocupaciones de seguridad o las condiciones del refugio. Forzar las reubicaciones sin abordar estas preocupaciones podría saturar los servicios existentes.
Los defensores advierten que las políticas centradas en el desplazamiento en lugar de las soluciones de vivienda podrían prolongar la falta de vivienda y agotar los recursos de las organizaciones sin fines de lucro y de la ciudad.
El control de Trump sobre terrenos federales (administrados por el Servicio de Parques Nacionales) le permite ordenar el cierre de campamentos en esas propiedades, pero carece de autoridad directa sobre los terrenos controlados por Washington D. C. Esto genera tensión con la alcaldesa Muriel Bowser, quien ha enfatizado que Washington D. C. no está experimentando un aumento repentino de la delincuencia y que la falta de vivienda ha disminuido un 12 % desde 2020.
La cooperación de Bowser con las directivas federales (por ejemplo, desmantelar un campamento cerca del Departamento de Estado en marzo de 2025) sugiere un posible cumplimiento, lo que podría acelerar los cierres, pero socavar los protocolos locales.
Activistas, incluyendo el Centro Nacional de Derecho para las Personas sin Hogar, argumentan que el enfoque de Trump —centrarse en la prohibición de campamentos y la reubicación sin planes de vivienda— exacerbará la situación de las personas sin hogar. Obligar a las personas a mudarse sin abordar la escasez de viviendas asequibles no aborda las causas fundamentales.
La Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda condenó órdenes ejecutivas similares, señalando que el desplazamiento sin soluciones de vivienda es ineficaz y perjudicial, especialmente para las comunidades negras y latinas, afectadas de manera desproporcionada por la falta de vivienda.
Las políticas más amplias de Trump, incluyendo los despidos masivos de empleados federales (que se estima que afectarán a 40,000 residentes de Washington D. C.), podrían reducir los ingresos municipales, limitando los fondos para servicios y programas de vivienda para personas sin hogar. Esto podría aumentar la situación de las personas sin hogar a largo plazo.
El enfoque en el “embellecimiento” en lugar de las soluciones sistémicas corre el riesgo de marginar a las poblaciones vulnerables, reforzando el estigma de que la falta de vivienda es una elección personal y no un problema sistémico vinculado a la asequibilidad de la vivienda.
La Casa Blanca no ha aclarado la autoridad legal para desalojar a personas sin hogar de terrenos no federales, lo que plantea dudas sobre su aplicabilidad. Una toma de control federal de D.C. requeriría que el Congreso derogara la Ley de Autonomía de 1973, un proceso complejo e improbable.
La alcaldesa Bowser y funcionarios de D.C., incluida la representante Eleanor Holmes Norton, han criticado la extralimitación federal, destacando el progreso local en la reducción de la indigencia y la delincuencia (los delitos violentos se reducirían un 26 % en 2025). La continua presión federal podría socavar la autonomía de D.C.
Las publicaciones en X reflejan reacciones polarizadas. Algunos critican el enfoque de Trump como inhumano, argumentando que acosa a las personas sin hogar en lugar de ayudarlas (@HSirohiiii
, @SandyBro20th). Otros lo presentan como un paso hacia la solución de los problemas urbanos, aunque sin evidencia de soluciones efectivas (@KobeissiLetter, @MrTradesworth). Los grupos de defensa y los proveedores de servicios, como el Proyecto h3 y Empower DC, enfatizan la resiliencia de las personas sin hogar y la necesidad de soluciones centradas en la vivienda, lo que potencialmente galvaniza la resistencia a las políticas de desplazamiento.
La exigencia de Trump prioriza la imagen —eliminar la indigencia visible para embellecer D.C.— sobre soluciones basadas en la evidencia, como “Vivienda Primero”, que tiene una tasa de eficacia del 90%. Si no se aborda la escasez de vivienda asequible, el desplazamiento probablemente empujará a las personas sin hogar a otras zonas, perpetuando el ciclo de inestabilidad.
La amenaza de federalizar D.C. o desplegar la Guardia Nacional (como se vio en Los Ángeles en 2025) indica una posible extralimitación, lo que podría erosionar la gobernanza local y aumentar las tensiones con los líderes de D.C. Sin embargo, las barreras legales y logísticas podrían limitar la implementación.
Los defensores y los datos subrayan que la indigencia en D.C. (que ha disminuido un 12% desde 2020) requiere inversión en vivienda y servicios de apoyo, no medidas punitivas. Las políticas de Trump corren el riesgo de socavar el progreso al centrarse en la aplicación de la ley en lugar de en las causas fundamentales, como la asequibilidad de la vivienda.
La reacción negativa de los proveedores de servicios para personas sin hogar, los líderes locales y algunos usuarios de X sugiere una creciente resistencia a la criminalización y el desplazamiento. Iniciativas de base, como las convocatorias del Centro Nacional de Derecho para Personas sin Hogar, podrían impulsar políticas centradas en la vivienda para contrarrestar las directivas federales.
Monitorear la conferencia de prensa de la Casa Blanca del 11 de agosto de 2025 para obtener detalles específicos sobre las políticas y los marcos legales.
