Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 31 de julio de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que restableció los aranceles recíprocos específicos para cada país a partir del 1 de agosto de 2025, a la vez que suspendió la aplicación de nuevos aranceles a los productos mexicanos durante 90 días.
Esta orden se basa en políticas arancelarias previas, en particular la Orden Ejecutiva 14257 del 2 de abril de 2025, que declaró una emergencia nacional debido al déficit comercial estadounidense e impuso aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Se estima que los aranceles, que elevaron la tasa arancelaria promedio de EE. UU. al 18.2% para julio de 2025 (del 2.5% en enero), costarán a los hogares estadounidenses un promedio de $1,300 anuales. Goldman Sachs informó que el 49% de los costos arancelarios recae en los consumidores estadounidenses, el 39% en las empresas y el 12% en los exportadores extranjeros.
Los precios de productos como ropa, café, juguetes y electrodomésticos han aumentado, lo que ha contribuido a una tasa de inflación del 2,7% en junio de 2025, frente al 2,4% del mes anterior. Sectores específicos, como la industria joyera de la India, valorada en 10.000 millones de dólares, se enfrentan a un posible colapso debido a los aranceles selectivos.
El anuncio de nuevos aranceles ha provocado históricamente caídas en la bolsa, con el Dow Jones cayendo casi un 4% tras el anuncio de los aranceles en abril de 2025. Las tasas hipotecarias también subieron al 6,85% en medio de la incertidumbre arancelaria.
La orden impone aranceles que oscilan entre el 11% y el 50% a 86 países, con tasas específicas como el 50% para Brasil y el 25% para India a partir del 1 de agosto. Los principales socios comerciales (México, Canadá, China) representaron el 86,1% de las exportaciones estadounidenses y el 89,6% de las importaciones en 2024, lo que hace que estos aranceles sean significativos.
Países como China han prometido contramedidas, mientras que Canadá y México han explorado rutas comerciales que evitan los puertos estadounidenses (por ejemplo, el Corredor del Cinturón Norte). La UE y España han criticado los aranceles, abogando por el libre comercio.
Cerca de 70 países han entablado conversaciones comerciales con EE. UU., y algunos, como Vietnam, han cerrado acuerdos (por ejemplo, un arancel base del 20% y un 40% para los transbordos).
Los aranceles generaron $108 mil millones en ingresos netos durante nueve meses hasta julio de 2025, lo que representa el 5% de los ingresos federales (frente al 2% histórico). Estos ingresos podrían reducir la deuda federal, pero se ven contrarrestados por pérdidas económicas.
El Modelo Presupuestario de Penn-Wharton proyecta que los aranceles de Trump (al 8 de abril de 2025) reducirán el PIB a largo plazo entre un 6% y un 8% y los salarios entre un 5% y un 7%, con una pérdida de entre $22,000 y $58,000 a lo largo de la vida para los hogares de ingresos medios.
El FMI y la OCDE rebajaron las previsiones de crecimiento mundial para 2025, anticipando una desaceleración económica en EE. UU. del 0,75 % de crecimiento anualizado en el segundo semestre de 2025.
Los aranceles están vinculados a una posible pérdida de 500 000 empleos en EE. UU. para diciembre de 2025.
Impacto sectorial: Industrias como la farmacéutica (que enfrenta posibles aranceles del 200 %) y la de semiconductores (bajo investigación de la Sección 232) están en riesgo, aunque las farmacéuticas tienen un período de ajuste de uno a dos años.
El 28 de mayo de 2025, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos dictaminó que los aranceles de Trump bajo la IEEPA, incluyendo los aranceles al fentanilo y los aranceles recíprocos, excedían su autoridad.
Un fallo similar provino de un tribunal de distrito de Washington D. C. Ambos están en suspenso a la espera de las apelaciones, y los argumentos orales se escucharán el 31 de julio de 2025. La vacilación del Circuito Federal sugiere incertidumbre sobre la legalidad de los aranceles.
La Constitución otorga al Congreso la autoridad exclusiva para imponer aranceles, pero leyes como la Ley de Expansión Comercial y la IEEPA permiten la acción presidencial en materia de seguridad nacional. Los críticos argumentan que el uso de la IEEPA por parte de Trump se extralimita, lo que podría sentar un precedente para un poder ejecutivo sin control.
Los aranceles amenazan con intensificar las guerras comerciales, con países como China e India enfrentándose a sanciones secundarias o aranceles elevados (por ejemplo, aranceles del 500% propuestos para los compradores de petróleo ruso).
Los aranceles interrumpen las cadenas de suministro globales, lo que obliga a empresas como Apple a trasladar su producción (por ejemplo, importando más teléfonos fabricados en India).
El cierre global de la exención de minimis el 29 de agosto de 2025 aumentará los costos de las importaciones de bajo valor, en particular las provenientes de China, donde los aranceles para estos productos están fijados en el 120% o entre 100 y 200 dólares por artículo.
Si bien los aranceles aumentan los ingresos federales y pueden proteger a ciertas industrias estadounidenses (por ejemplo, acero y aluminio), los costos económicos (mayores precios, reducción del PIB y pérdida de empleos) superan los beneficios para la mayoría de los estadounidenses. La política prioriza la reducción del déficit comercial a corto plazo sobre la estabilidad económica a largo plazo.
Las batallas legales en curso ponen de relieve la naturaleza polémica de la estrategia arancelaria de Trump. Si los tribunales anulan los aranceles basados en la IEEPA, la política podría colapsar, socavando la agenda comercial de Trump. La resistencia del Congreso, incluso de los republicanos, aumenta la presión política.
La suspensión de los aranceles mexicanos durante 90 días sugiere flexibilidad ante posibles contraataques diplomáticos o económicos, pero la política en general sigue siendo agresiva.
Los aranceles de Trump están transformando el comercio global, obligando a aliados y adversarios a negociar o tomar represalias. Si bien algunos países han reducido las barreras, otros están formando redes comerciales alternativas, lo que reduce la influencia estadounidense.
El éxito de esta política depende de la consecución de acuerdos comerciales recíprocos, pero la evidencia actual sugiere que está alimentando guerras comerciales e incertidumbre económica.
El uso de declaraciones de “emergencia nacional” para justificar aranceles desvirtúa la intención de la IEEPA, con el riesgo de invalidación judicial. Los economistas critican ampliamente los aranceles por su ineficiencia en comparación con alternativas como el aumento de los impuestos corporativos, que podrían generar ingresos similares con un menor impacto económico.
Los aranceles reflejan la filosofía de “Estados Unidos primero” de Trump, pero podrían distanciar a los socios comerciales y debilitar la economía estadounidense si no se acompañan de reformas estructurales para impulsar la producción nacional.
La orden ejecutiva de Trump del 31 de julio de 2025 intensifica su política comercial basada en aranceles, con importantes repercusiones económicas y geopolíticas.
Si bien su objetivo es abordar los desequilibrios comerciales, los costos para los consumidores, las empresas y las relaciones globales, junto con la incertidumbre legal, sugieren una estrategia de alto riesgo con beneficios inciertos a largo plazo.
