LA HAYA, Países Bajos (AP) — El máximo tribunal de la ONU emitirá el miércoles una opinión histórica sobre el cambio climático, una decisión que podría establecer un punto de referencia legal para la acción en todo el mundo ante la crisis climática .
Tras años de presión por parte de naciones insulares vulnerables que temen desaparecer bajo el aumento de las aguas del mar , la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó en 2023 a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva, una base no vinculante pero importante para las obligaciones internacionales.
Un panel de 15 jueces tuvo que responder a dos preguntas. Primero, ¿qué están obligados a hacer los países, según el derecho internacional, para proteger el clima y el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano? Segundo, ¿cuáles son las consecuencias legales para los gobiernos cuando sus actos, o su inacción, han dañado significativamente el clima y el medio ambiente?
“Hay muchísimo en juego. La supervivencia de mi pueblo y de tantos otros está en juego”, declaró Arnold Kiel Loughman, fiscal general de la nación insular de Vanuatu, ante el tribunal durante una semana de audiencias en diciembre .
En la década hasta 2023, el nivel del mar aumentó un promedio global de alrededor de 4,3 centímetros (1,7 pulgadas), y en algunas zonas del Pacífico el aumento fue aún mayor. El mundo también se ha calentado 1,3 grados Celsius (2,3 Fahrenheit) desde la era preindustrial debido a la quema de combustibles fósiles.
Vanuatu forma parte de un grupo de pequeños Estados que presionan para una intervención jurídica internacional en la crisis climática, pero afecta a muchas más naciones insulares del Pacífico Sur.
“Los acuerdos que se están haciendo a nivel internacional entre los estados no avanzan con la suficiente rapidez”, dijo Ralph Regenvanu, ministro de cambio climático de Vanuatu, a The Associated Press .
Cualquier decisión del tribunal con sede en La Haya constituiría un asesoramiento no vinculante y no podría obligar directamente a las naciones ricas a actuar para ayudar a los países en dificultades. Sin embargo, sería más que un simple símbolo poderoso, ya que podría servir de base para otras acciones legales, incluidas demandas nacionales.
“Lo que hace que este caso sea tan importante es que aborda el pasado, el presente y el futuro de la acción climática. No se trata solo de objetivos futuros, sino también de la responsabilidad histórica, porque no podemos resolver la crisis climática sin abordar sus raíces”, declaró a AP Joie Chowdhury, abogada sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Los activistas podrían demandar a sus propios países por incumplimiento de la decisión, y los Estados podrían recurrir a la Corte Internacional de Justicia para exigirse mutuamente cuentas. Y lo que dicten los jueces servirá de base para otros instrumentos legales, como los acuerdos de inversión, afirmó Chowdhury.
Estados Unidos y Rusia, ambos importantes estados productores de petróleo, se oponen firmemente a que el tribunal ordene reducciones de emisiones.
El simple hecho de que el tribunal emita una opinión es la última de una serie de victorias legales para las pequeñas naciones insulares. A principios de este mes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que los países tienen el deber legal no solo de evitar daños ambientales, sino también de proteger y restaurar los ecosistemas. El año pasado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que los países deben proteger mejor a sus ciudadanos de las consecuencias del cambio climático .
En 2019, la Corte Suprema de los Países Bajos logró la primera victoria legal importante para los activistas climáticos cuando los jueces dictaminaron que la protección contra los efectos potencialmente devastadores del cambio climático era un derecho humano y que el gobierno tiene el deber de proteger a sus ciudadanos.
