La Corte Suprema tuvo un día destacado el viernes, el último día de decisiones del período del alto tribunal, en el que los jueces frenaron el poder judicial y lograron una victoria para los padres en las actuales guerras culturales.
Las decisiones más controvertidas del Tribunal Supremo se dividieron en líneas ideológicas. Los jueces liberales en ocasiones discreparon con amargas críticas, mientras que la administración Trump celebró lo que consideró victorias históricas.
Mandatos judiciales a nivel nacional
En el caso más destacado del día, la Corte Suprema puso fin a la práctica de los jueces de emitir órdenes judiciales de amplio alcance que cubren a todo el país y no sólo a las partes involucradas en un caso.
Los mandatos judiciales, a menudo conocidos como “ordenanzas judiciales nacionales”, han sido una fuente de frustración para el presidente Donald Trump, ya que los jueces se ponen del lado de los demandantes y bloquean partes clave de la agenda del presidente.
El caso surgió a raíz de que varios jueces emitieron medidas cautelares que impidieron a Trump implementar su plan de ciudadanía por nacimiento. En lugar de solicitar a la Corte Suprema que evaluara los méritos del plan, que ha sido rechazado unánimemente en los tribunales, Trump solicitó al alto tribunal que pusiera fin a la práctica de las medidas cautelares.
La decisión 6-3 de la Corte Suprema dejó abierta la posibilidad de que los jueces y los demandantes pudieran utilizar otras vías, como demandas colectivas, para buscar un alivio amplio ahora que el tribunal superior ha restringido los mandatos judiciales a nivel nacional.
Derechos de los padres
La Corte Suprema decidió por 6 a 3 en el caso Mahmoud v. Taylor que los padres pueden excluir a sus hijos de las clases del sistema escolar público de Maryland cuando éstas contienen temas sobre homosexualidad y transgenerismo si consideran que el contenido entra en conflicto con sus creencias religiosas.
El juez Samuel Alito, escribiendo para la mayoría, dijo que el gobierno “obstaculiza el ejercicio religioso de los padres cuando les exige someter a sus hijos a una instrucción que plantea ‘una amenaza muy real de socavar’ las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar”.
La administración Trump celebró el fallo como una victoria para los “derechos de los padres”, mientras que la jueza Sonia Sotomayor dijo en un mordaz disenso que la decisión del tribunal superior abriría las compuertas para que los estudiantes opten por no participar en una gama más amplia de lecciones.
Verificación de edad en sitios web explícitos
La Corte Suprema permitió a Texas exigir la verificación de edad para los usuarios de sitios web pornográficos, lo que representa una victoria para aquellos que buscan impedir que los niños accedan a material explícito en línea.
Una asociación comercial de la industria del porno presentó la demanda, alegando que el requisito de edad significaba que el estado estaba regulando inconstitucionalmente la libertad de expresión en Internet.
“Esta es una gran victoria para los niños, los padres y la capacidad de los estados para proteger a los menores de los efectos dañinos de la pornografía en línea”, declaró el fiscal general de Texas, Ken Paxton, en un comunicado. “Las empresas no tienen derecho a exponer a los niños a la pornografía y deben implementar medidas razonables de verificación de edad”.
Derechos de voto
La Corte Suprema desestimó su caso sobre los mapas del Congreso de Luisiana , indicando que necesitaba responder algunas preguntas más durante los argumentos orales en el otoño.
El retraso significa que el mapa de distritos electorales de Luisiana, incluidos los distritos de mayoría negra, no vería ningún cambio hasta el ciclo electoral de 2028 o más tarde.
La Corte Suprema ahora se dispone a reducir su actividad en previsión de su receso de verano, aunque todavía se espera que dicte algunas decisiones inconclusas antes de que comience su próximo período en octubre.
