Los caudillos que saquearon Roma no pretendían condenar a Europa Occidental a siglos de ignorancia. No era una consecuencia previsible de sus acciones. No se puede decir lo mismo del ataque radical al conocimiento y al progreso humanos que la administración Trump está llevando a cabo: una destrucción deliberada de la educación, la ciencia y la historia, llevada a cabo con un fanatismo que recuerda la Edad Oscura que siguió a la caída de Roma.
Cada semana trae nuevos ejemplos. La administración amenaza a las universidades con la pérdida de financiación federal si no se someten a sus exigencias, o incluso si lo hacen.
Los motores de la investigación y el ingenio científico estadounidense, como la Fundación Nacional de la Ciencia y los Institutos Nacionales de la Salud, están bajo ataque constante.
Instituciones históricas como el Smithsonian y artísticas como el Centro Kennedy se están convirtiendo en hogares para la ideología MAGA en lugar de los hechos históricos y la libertad de expresión.
Las bibliotecas están perdiendo financiación, los científicos empleados por el gobierno están siendo despedidos, los educadores están siendo intimidados para que guarden silencio y los investigadores están siendo advertidos de no abordar temas prohibidos.
Bases de datos completas de información de salud pública recopiladas durante décadas corren el riesgo de desaparecer. Cualquier hecho que contradiga el evangelio del trumpismo se considera herético.
Estas diversas iniciativas y cambios de política suelen considerarse problemas aislados, pero constituyen un ataque unificado. La administración Trump ha lanzado un ataque integral contra el conocimiento mismo: una guerra contra la cultura, la historia y la ciencia.
Si este ataque tiene éxito, socavará la capacidad de los estadounidenses para comprender el mundo que nos rodea. Al igual que los antiguos inquisidores, que persiguieron a Galileo por atreverse a observar que el sol no giraba alrededor de la Tierra, creen que la búsqueda de la verdad pone en peligro su control del poder.
Al destruir el conocimiento, los trumpistas buscan que el país sea más receptivo a su dominación política e impedir controles democráticos significativos sobre su comportamiento.
Sin embargo, su victoria haría mucho más que eso. Aniquilaría algunos de los sistemas más eficaces para agregar, acumular y aplicar el conocimiento humano que jamás hayan existido. Sin esos sistemas, Estados Unidos podría verse sumido en una nueva Edad Oscura.
Quizás los blancos más prominentes del ataque al conocimiento hayan sido las instituciones de educación superior estadounidenses. Universidades y colegios de élite han perdido miles de millones de dólares en fondos federales.
Cornell ha visto congelados más de mil millones de dólares, Princeton ha visto suspendidos 210 millones de dólares y Northwestern ha perdido el acceso a casi 800 millones de dólares.
En algunos casos, las congelaciones no estaban relacionadas con demandas específicas; la financiación simplemente se revocó por completo. La Universidad Johns Hopkins se está recuperando de la pérdida de 800 millones de dólares en subvenciones, lo que obligará al principal receptor de fondos federales para investigación a “planificar despidos y cancelar proyectos de salud, desde iniciativas de apoyo a la lactancia materna en Baltimore hasta programas de mosquiteros en Mozambique”, informó The Wall Street Journal.
En algunos casos, la administración ha exigido específicamente que las instituciones se adhieran a la ideología trumpista en lo que enseñan y a quién contratan, o se enfrentarán a la pérdida de financiación.
Algunas universidades están contraatacando; Harvard, por ejemplo, ha interpuesto una demanda para conservar su independencia. “Ningún gobierno, independientemente del partido en el poder, debería dictar qué pueden enseñar las universidades privadas, a quiénes pueden admitir y contratar, y qué áreas de estudio e investigación pueden desarrollar”, declaró el presidente de Harvard en un comunicado.
La purga de textos e ideas prohibidas por parte de la administración Trump en West Point ofrece un vistazo de cómo podría ser su universidad ideal. En la academia militar, según informó The New York Times, la dirección “inició una iniciativa a nivel de toda la universidad para eliminar cualquier lectura que se centrara en la raza, el género o los momentos más oscuros de la historia estadounidense”.
Un profesor que imparte un curso sobre genocidio recibió instrucciones de no mencionar las atrocidades cometidas contra los nativos americanos, según varios funcionarios de la academia. El departamento de inglés eliminó obras de reconocidos autores negros, como Toni Morrison, James Baldwin y Ta-Nehisi Coates.
Algunas instituciones han intentado apaciguar a la administración. La Universidad de Columbia, que accedió a las órdenes de Trump para retener 400 millones de dólares en fondos federales, descubrió a las malas que los acuerdos con el presidente no justifican el esfuerzo de un apretón de manos.
Tras acceder Columbia a las exigencias de Trump, se dice que la administración comenzó a considerar nuevas, incluyendo la posibilidad de exigir a la universidad que se someta a un decreto de consentimiento con ejecución judicial que prolongaría el control del gobierno sobre la institución.
El dinero que estas instituciones han perdido (o aún podrían perder) no es meramente simbólico. Las subvenciones federales financian la investigación, las becas y el trabajo de archivo en los campus universitarios.
Sin este dinero, a menos que las universidades obtengan los fondos de otras fuentes, los laboratorios y departamentos cerrarán. El activista de derecha Chris Rufo declaró recientemente a The New York Times que, además de usar fondos para obligar a las universidades a enseñar o adherirse al dogma conservador, le gustaría “reducir el tamaño del propio sector”. Los estudiantes tendrán menos oportunidades. La investigación en muchos campos se paralizará indefinidamente. Estados Unidos logrará menos avances científico.
Sin embargo, el ataque de la administración Trump al conocimiento no se limita al ámbito académico. En todo el gobierno, los trabajadores dedicados a la investigación, el análisis o la investigación han perdido financiación o han sido despedidos.
Estas son personas que realizan la labor crucial de informar y proteger a los estadounidenses sobre enfermedades, desastres naturales y otras amenazas para su salud.
Miles de empleados de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han sido despedidos, incluyendo a la mayoría de aquellos cuyo trabajo consiste en mantener las normas de seguridad en el lugar de trabajo.
Expertos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), incluyendo, según el Times, “científicos de laboratorio que analizaban alimentos y medicamentos para detectar contaminantes o bacterias mortales; especialistas de la división veterinaria que investigaban la transmisión de la gripe aviar; e investigadores que monitoreaban anuncios televisados en busca de afirmaciones falsas sobre medicamentos recetados”, han sido despedidos.
Los trabajadores del equipo de investigación del Servicio Forestal de EE. UU. del Departamento de Agricultura, que desarrolla “herramientas para modelar el riesgo de incendios, los mercados, la restauración forestal y el agua”, han sido objeto de despidos. La rama de investigación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) está siendo “eliminada” por completo. El gobierno ha realizado “recortes profundos” en la división de investigación del Departamento de Educación.
Los recortes más devastadores podrían ser los de las agencias gubernamentales de investigación científica, como los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF).
Según CBS News, desde enero, se han recortado más de 2 mil millones de dólares de los NIH y se ha despedido a 1300 empleados. Un exempleado de los NIH declaró a CBS que «el trabajo en terapias contra el cáncer infantil, la demencia y los accidentes cerebrovasculares se ralentizó o se detuvo debido al despido de personal crítico de laboratorio y de apoyo».
La administración también está intentando suspender el apoyo financiero a proyectos que incurren en prácticas erróneas y ya ha reducido drásticamente el número de subvenciones de la NSF.
La revista científica Nature informó que Trump pretende recortar tanto el personal como la financiación de la NSF en un 50 % o más, especialmente las subvenciones que financian estudios de grupos marginados, desestimando dichas subvenciones como «DEI». Cientos de subvenciones ya han sido canceladas. La NASA, los CDC, la EPA y el Departamento de Energía también perderían fondos significativos. Se ha despedido a personal de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), lo que dificulta la capacidad de los estados para prepararse ante desastres nacionales y pone en peligro los informes meteorológicos básicos que utilizamos todos.
También se han perdido años de datos de salud pública que, como informó mi colega Katherine J. Wu, se han eliminado como parte del “intento continuo de eliminar de las agencias federales cualquier mención al género, la diversidad, la equidad y la accesibilidad”.
Esto incluye tanto investigaciones publicadas previamente como trabajos en curso. Según Nature, “el personal de los NIH ha recibido instrucciones de identificar y posiblemente cancelar subvenciones para proyectos que estudien a las poblaciones transgénero, la identidad de género, la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) en el ámbito científico” o la “justicia ambiental”.
En el Departamento de Salud y Servicios Humanos, según informó Associated Press, el secretario Robert F. Kennedy Jr. parece haber eliminado más de una docena de “programas de recopilación de datos que rastrean muertes y enfermedades”, lo que, quizás no sea casualidad, dificultará la evaluación de su destructivo mandato.
“No poder estudiar un problema no significa que el problema no exista”, me dijo un profesional de la salud pública (que solicitó el anonimato para no ser blanco de críticas). Solo significa que no sabemos si existe o no, porque no tenemos los datos pertinentes.
Trump ha intentado justificar estos recortes explotando la intolerancia o la ignorancia de los estadounidenses. Por ejemplo, durante su discurso ante el Congreso en marzo, el presidente se quejó de los fondos gubernamentales para la investigación sobre “transgénero en ratones”.
No está claro si Trump se refería a los “ratones transgénicos”, cuyo ADN se altera con fines científicos y que son comunes, especialmente en la investigación médica, o a los ratones tratados con hormonas sexuales para estudiar sus efectos en ciertas enfermedades o tratamientos. Pero el propósito claro de estas descripciones engañosas es ocultar la gravedad de lo que se le está robando al pueblo estadounidense, fingiendo que no tiene valor.
Las consecuencias principales del ataque al conocimiento serán la disminución de la ciencia estadounidense y, con ella, un declive de los logros tecnológicos que han mejorado vidas durante el último siglo. La agricultura y la medicina modernas se construyeron sobre la base de la investigación financiada con fondos federales. Muchos de los avances más destacados en tecnología de la información también se lograron con apoyo gubernamental, incluidos Internet, el GPS y las pantallas táctiles.
Durante el último siglo, los avances financiados por el Estado han sido la regla, no la excepción. La innovación del sector privado puede despegar después de que una invención se vuelva rentable, pero la investigación que conduce a dicha invención suele ser una apuesta costosa; por esta razón, el gobierno a menudo asume el riesgo inicial que las empresas privadas no pueden asumir.
Vuelos comerciales, radares, microchips, vuelos espaciales, prótesis avanzadas, leche sin lactosa, máquinas de resonancia magnética: la lista de triunfos de la investigación financiada por el gobierno es prácticamente interminable.
En la medida en que la investigación del sector privado pueda siquiera empezar a cubrir las necesidades, dicha investigación está sujeta a los resultados financieros de las corporaciones. ExxonMobil sabía que el cambio climático era real hace décadas y, sin embargo, utilizó su influencia para sembrar dudas sobre hallazgos que sabía que eran precisos.
Pero un estancamiento tecnológico masivo es solo el aspecto más evidente del daño que se avecina. El ataque al conocimiento también amenaza la capacidad del país para abordar problemas sociales más sutiles, como las desigualdades raciales y económicas en salud, oportunidades y derechos civiles.
La investigación sobre estas disparidades se está interrumpiendo en el gobierno y la sociedad civil en nombre de derrotar a la llamada “conciencia social”. Invocada como una crítica general a los excesos de la izquierda, la lucha contra la “conciencia social” está destruyendo grandes sectores de la investigación académica, por temor a que los resultados puedan justificar la igualdad racial o de género, la redistribución de la riqueza o la regulación de la industria. La propia ambigüedad del término lo hace útil para desestimar trabajos que generarían importantes beneficios públicos por considerarlos intrascendentes.
Pero es difícil abordar problemas con un impacto desigual sin prestar atención a las disparidades. “Me refiero a reducir la brecha de mortalidad materna. Me refiero a la investigación básica sobre la COVID persistente”, me dijo Phillip Atiba Solomon, profesor de estudios afroamericanos y psicología en Yale. En su opinión, esto se debe a la incomodidad ideológica de la administración con los hechos de este mundo y las conclusiones que los académicos extraen de ellos. «Resulta que, al prestar mucha atención a estos temas, no se llega a donde ellos llegan», añadió. «Así que han tenido que inventarse sus propios hechos y están atacando a los lugares que tienen los hechos sobre el terreno y la realidad histórica».
La campaña trumpista contra la historia estadounidense en escuelas y museos refleja el mismo impulso. El gobierno emitió una orden ejecutiva para obligar a las escuelas públicas, desde preescolar hasta el bachillerato, a enseñar una visión distorsionada y parcial de la historia estadounidense que excluye o encubre sus episodios más oscuros.
Durante su audiencia de confirmación, la secretaria de Educación, Linda McMahon, se negó a confirmar si impartir una clase de historia afroamericana sería legal bajo la orden. Otra orden ejecutiva atacó la “narrativa distorsionada” de la historia estadounidense en el Instituto Smithsoniano, citando una exposición que mencionaba que “sociedades como Estados Unidos han utilizado la raza para establecer y mantener sistemas de poder, privilegio y privación de derechos”, una descripción objetiva de siglos de esclavitud, seguida de las leyes de Jim Crow.
El gobierno de Trump también intenta recortar drásticamente las subvenciones del Fondo Nacional para las Humanidades, que apoya la investigación, las bibliotecas y los museos en todo el país.
Las bibliotecas también están perdiendo subvenciones del Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas, un organismo federal. A principios de mayo, Trump despidió a Carla Hayden, la primera mujer negra en dirigir la Biblioteca del Congreso, como parte de un patrón de purga de mujeres y personas negras de puestos de liderazgo. Dado que la Biblioteca del Congreso es responsable de proporcionar investigación a los legisladores, la medida fue aún más siniestra de lo que parece: la administración Trump intenta controlar el flujo de información no solo al público, sino también al propio gobierno.
Un museo de historia negra en Boston, ubicado en un centro de reuniones donde los abolicionistas Frederick Douglass y William Lloyd Garrison impartieron conferencias, está en peligro ahora que se le canceló la subvención federal por considerar que “ya no se alinea con las políticas de la Casa Blanca”.
Trump también ha amenazado al Smithsonian por las descripciones de exposiciones que contradicen el dogma de la derecha, incluyendo una en el Museo de Arte Americano que afirmaba: “La raza no es una realidad biológica, sino una construcción social”. Que la raza sea una construcción social maleable y no una realidad biológica es una cuestión de genética, pero contradice la creencia implícita de la administración Trump de que las desigualdades sociales se derivan de las capacidades inherentes de diferentes grupos y no de la discriminación o las políticas públicas.
Se avecinan más daños. Preocupa especialmente el riesgo de que la administración manipule los datos económicos para ocultar los desastrosos efectos de las políticas de Trump.
La administración ha propuesto separar el gasto público de las estimaciones del PIB, en un intento de ocultar el impacto económico negativo de los despidos innecesarios e ilegales que lleva a cabo Elon Musk bajo los auspicios de DOGE.
Durante las administraciones demócratas, Trump ha acusado, sin ninguna prueba, a las agencias federales de falsificar datos económicos. Si se mantiene el patrón habitual de Trump de hacer cosas de las que acusa a otros, el propio Trump podría intentar falsificar datos económicos de verdad. Como informó The New York Times, las declaraciones de funcionarios de Trump han “renovado la preocupación de que la nueva administración podría intentar interferir con las estadísticas federales, especialmente si empiezan a mostrar que la economía está entrando en recesión”.
Los datos económicos objetivos han cobrado aún más importancia tras el ruinoso intento de Trump de sustituir el impuesto sobre la renta —una ganancia inesperada para los ricos— por aranceles.
Trump revirtió el mes pasado algunos de sus aranceles recientes cuando los rendimientos de los bonos comenzaron a subir drásticamente, un indicio de una catástrofe inminente. Evitar tal catástrofe requiere datos irrefutables, pero si se produjera, la administración Trump podría decidir que la supervivencia política requiere mentir. Tales mentiras son más efectivas sin los datos que las refute.
Las razones de esta destrucción generalizada son tan ideológicas como miopes. Los conservadores no han ocultado su hostilidad hacia la educación superior y el mundo académico. En 2021, como señaló recientemente mi colega Yair Rosenberg, J. D. Vance, entonces candidato al Senado, pronunció un discurso en el que citó a Richard Nixon diciendo: «Los profesores son el enemigo», y expuso su convicción de que las universidades «impiden que las ideas conservadoras triunfen».
La premisa de Vance queda refutada por la simple existencia de la segunda administración Trump. Pero también revela el objetivo aparente de la administración, que es destruir la capacidad de descubrir, acumular o presentar cualquier conocimiento que pueda utilizarse para oponerse al trumpismo.
Aunque Vance formuló sus objeciones en términos de que las universidades enseñan dogmas en lugar de la “verdad”, las acciones recientes de la administración sugieren que cree que la única verdad es el dogma trumpista. “Los patrones de votación de la mayoría de los profesores universitarios”, publicó Vance en X durante el fin de semana del Día de los Caídos, “son tan parciales que parecen resultados electorales en Corea del Norte”. Se exige una reeducación MAGA para impartir las creencias políticas correctas.
Se debe disciplinar a los trabajadores, silenciar a los medios de comunicación, poner las escuelas bajo control político y evitar que las instituciones de investigación aborden temas prohibidos. La información que pueda contener la semilla de la oposición política, que pueda interferir con las ideas conservadoras que prevalecen, debe suprimirse.
El mes pasado, la administración recortó una beca de investigación sobre el cambio climático otorgada a Princeton por temor a que generara “ansiedad climática” en los niños. En un comunicado que exigía la desfinanciación de NPR y PBS, la Casa Blanca se quejó de una noticia que describía correctamente a las babosas banana como hermafroditas, calificándola de “propaganda progresista”.
Cuando los analistas de inteligencia estadounidenses expresaron su opinión de que la banda venezolana Tren de Aragua no era un agente estatal ni estaba “invadiendo” Estados Unidos, algunos fueron despedidos, mientras que a otros se les pidió que “replantearan” el análisis: falsear las cuentas para la administración y justificar su programa de deportaciones ilegal. Como señala el periodista Spencer Ackerman, este es precisamente el tipo de situación que llevó a Estados Unidos a la desastrosa invasión de Irak.
El ataque al conocimiento ataca desproporcionadamente a los trabajadores del conocimiento, la parte de la fuerza laboral de cuello blanco empleada en algún tipo de trabajo de investigación, archivo o docencia. Menos financiación para las instituciones académicas y científicas significará menos investigadores, analistas, académicos y científicos. Esto implicará menos instituciones capaces de emplear a trabajadores administrativos. Menos personas irán a la universidad y habrá menos oportunidades después de graduarse para quienes lo hagan.
Además, la administración Trump quiere ver menos minorías subrepresentadas en estas profesiones; algunos de sus mayores recortes se han centrado no solo en la investigación centrada en grupos minoritarios, sino también en programas diseñados para aumentar el número de estudiantes de orígenes subrepresentados en profesiones de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. La administración Trump quiere menos trabajadores con un alto nivel educativo y que, como grupo, sean más blancos y de familias más adineradas.
Trump y sus aliados ven a las personas con un alto nivel educativo, en general, como una especie de enemigo de clase del proyecto MAGA.
Los votantes con un alto nivel educativo han tendido a inclinarse hacia la izquierda en las últimas elecciones, un fenómeno que, no por casualidad, ha coincidido con la creciente convicción del movimiento conservador de que la educación superior debe estar bajo el control político de la derecha.
En resumen, destruir las universidades estadounidenses también limitará el crecimiento de un electorado de tendencia demócrata: menos votantes con un nivel educativo se traducirán en menos demócratas en el cargo.
Los magnates tecnológicos que apoyan a Trump tienen empresas que dependen de trabajadores cualificados, pero quieren trabajadores sumisos, no ciudadanos activos que puedan concebir sus intereses como diferentes a los de sus jefes.
Una educación formal no inmuniza a nadie contra la adopción de falsas creencias, pero dos cosas son ciertas: muchos partidarios de Trump han llegado a ver las instituciones generadoras de conocimiento y a quienes trabajan en ellas como fuentes de adoctrinamiento liberal que deben ser sometidas o destruidas, y no quieren que los estadounidenses confíen en ninguna fuente de autoridad que no esté alineada con Trump.
Esto coincide con la estrategia tradicional de Trump con respecto a los medios de comunicación, que, como declaró a CBS News en 2018, es “desacreditarlos y degradarlos a todos para que, cuando escriban historias negativas sobre mí, nadie les crea”.
En el mismo discurso de 2021, Vance declaró: “Tenemos que abandonar la mentalidad de que la única manera de vivir bien en este país, la única manera de que nuestros hijos triunfen, es ir a una universidad de cuatro años, donde la gente aprenderá a odiar a su país y se endeudará mucho en el proceso”.
Este punto, por sí solo, es correcto. Tener un título universitario no debería ser necesario para un empleo satisfactorio y remunerado. Pero destruir las instituciones académicas y de investigación estadounidenses no mejorará la vida de los trabajadores manuales. Si algo mejora como resultado, será el dominio político de la derecha MAGA y la riqueza de sus benefactores, quienes habrán destruido con éxito los servicios públicos mientras recortan sus propios impuestos y las regulaciones que limitan a sus corporaciones, y se recompensan con contratos gubernamentales.
En marzo, The Washington Post informó que la administración Trump estaba “avanzando hacia la privatización de una gran cantidad de funciones y activos gubernamentales, un objetivo republicano de larga data que está siendo catalizado por el multimillonario Elon Musk”.
Parte de este esfuerzo consistirá en reemplazar a los trabajadores humanos con grandes modelos de lenguaje, o inteligencia artificial, lo que automatizará partes del gobierno federal con una tecnología no probada que equivale a un rescate para las empresas privadas que han desarrollado IA sin encontrarle un uso rentable.
Esto empeorará las funciones gubernamentales, pero ayudará a mantener la inversión y la rentabilidad para los inversores adinerados que respaldan la tecnología. Como la mayoría de las demás tecnologías de la información, por supuesto, la IA se desarrolló con el apoyo de las mismas agencias federales que los magnates tecnológicos ahora están ayudando a desmantelar.
Será difícil determinar el alcance de este saqueo, porque, en efecto, el ataque al conocimiento también es un ataque a la rendición de cuentas política. La rendición de cuentas requiere información. El público debe saber qué está sucediendo si alguna vez va a exigir un cambio. Pero sin información sobre lo que hace el gobierno, la administración y, en general, el MAGA se atrincherarán, de tal manera que su corrupción, destrucción y mala gestión podrán ocurrir sin supervisión ni riesgo de un ajuste de cuentas público.
A pesar de la insistencia de Musk en reducir el “despilfarro, el fraude y el abuso” en el gobierno, la administración Trump ha estado desmantelando las mismas instituciones encargadas de recopilar información sobre las actividades del gobierno, no solo de detectar irregularidades o ineficiencias, sino también de preservar sus propios registros y los generados por las investigaciones de empresas privadas.
A principios de febrero, Trump despidió al director de los Archivos Nacionales. El daño que causaría la manipulación o destrucción de registros históricos podría ser irreversible.
El futuro de los registros corre quizás un riesgo aún mayor. Esos registros pasados deben destruirse activamente, mientras que los registros de las actividades del gobierno a partir de ahora podrían simplemente no crearse nunca.
La administración Trump ha despedido ilegalmente a inspectores generales que han realizado labores de rendición de cuentas en el pasado, al tiempo que ha criticado a las agencias reguladoras responsables de supervisar la industria, como la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, cuyas investigaciones son importantes no solo porque protegen a los inversores y consumidores, sino porque generan registros de mala conducta corporativa.
La administración también ha criticado la independencia de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), cerrando más de 100 investigaciones en curso. Todo esto arruina la capacidad del gobierno no solo de aprender a mejorar, sino también de monitorear la salud de los mercados financieros y erradicar las irregularidades corporativas.
Pero la mala conducta corporativa no es el único tipo de mala conducta, y la administración Trump también ha puesto en la mira otras formas de registro de abusos gubernamentales, incluyendo una base de datos de funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley que han sido despedidos, demandados o condenados por irregularidades.
La administración Trump eliminó la base de datos, informó The Appeal. En otras palabras, la administración Trump ha facilitado deliberadamente que los policías corruptos sigan encontrando trabajo como agentes.
En instituciones clave que determinan cómo y cuándo el gobierno usa la fuerza, como el Pentágono y el Departamento de Justicia, la administración ha estado despidiendo a abogados cuyo asesoramiento legal problemático podría evitar que el presidente cometa delitos o que podrían proporcionar registros de la decisión de cometerlos.
La lógica es la de la mafia: si no hay cadáver, no hay pruebas, no hay delito. John Q. Barrett, profesor de derecho en la Universidad de St. Johns, quien trabajó en la oficina del inspector general del Departamento de Justicia en la década de 1990, me ofreció un par de ejemplos del tipo de corrupción y abuso que la oficina descubrió.
En un caso, el Inspector General descubrió que los laboratorios forenses del FBI habían manejado incorrectamente las pruebas forenses durante años, incluyendo “casos significativos de errores testimoniales, trabajo analítico deficiente y prácticas deficientes”.
En otro, un informe del Inspector General reveló que funcionarios de la Oficina de Prisiones aceptaban sobornos para facilitar el narcotráfico y el crimen organizado. Otra investigación del Inspector General descubrió que los funcionarios de inmigración manipulaban las estadísticas para aparentar mayor éxito en la disuasión de la inmigración ilegal del que realmente tenían.
Barrett enfatizó que el ataque al conocimiento fomentará más despilfarro, fraude y abuso en el gobierno. “A veces”, dijo, refiriéndose a cuando trabajaba en la oficina del inspector general, “se ahorraban grandes cantidades de dinero; a veces, había grandes errores de gestión de programas, identificaciones y correcciones. A veces, simplemente se trataba de hacer que la gente se pusiera erguida y recordara cumplir con sus responsabilidades”. Con Trump, advirtió, “creo que florecerá mucha corrupción menor. Hay gente que participa en la corrupción menor, pero cuando la pillan, eso disuade a todos los demás en su zona de cometer actos básicos como el fraude de viáticos, el fraude de cupones y el inflado de gastos de viaje”.
Si Trump intentara activamente facilitar esa corrupción menor, sería difícil imaginar qué haría de manera diferente. “Lo que han hecho es neutralizar eficazmente las instituciones creadas para hacer exactamente lo que dicen que Musk y DOGE están haciendo”, me dijo Michael Bromwich, ex inspector general del Departamento de Justicia que en la década de 1990 descubrió problemas significativos en un laboratorio forense del FBI que obligaron a la agencia a revisar cientos de casos. “Lo harían porque quieren controlar las críticas de sus funcionarios designados, sus secretarios de Defensa, de Estado y de Trabajo. Lo harían porque no quieren someterlos a críticas escritas contenidas tanto en los informes semestrales como en los informes de auditoría, inspección e investigación. Lo harían porque quieren poder hacer cosas en secreto y de una manera que no sea verificable”.
El ataque de Trump al conocimiento perjudicará no solo a las llamadas élites a las que él y sus aliados están castigando. El precio a largo plazo de consolidar su poder de esta manera será alto, quizás incluso más alto de lo que esperan los ricos benefactores del trumpismo. Un costo obvio es el daño al avance tecnológico, científico y social. Otro será la imposibilidad del autogobierno, ya que un público al que se le niega el acceso a la realidad empírica no puede participar en la autodeterminación como imaginaron los Fundadores.
“Llevamos tiempo debatiendo sobre quién debería ser el árbitro de la verdad en línea, ya que la desinformación era un problema grave desde 2016 y antes”, me dijo Atiba Solomon, profesor de Yale. “Y siento que ahora no se trata solo de quién es el árbitro de la verdad en línea, sino de quién será el árbitro de la verdad en el registro público y formal. Eso es lo que está en juego a largo plazo. No se trata solo de lagunas incómodas en el proceso de producción de conocimiento. Se trata de la posibilidad de un proceso de producción de conocimiento”.
Una población que depende de cualquier disparate que busque participación y que se le suministre en una red social manipulada es mucho más fácil de explotar y controlar. Al destruir el conocimiento, incluyendo la misma investigación que estudiaría los efectos de las políticas de la administración en la sociedad, la administración Trump y sus aliados pueden garantizar que su saqueo del gobierno federal y los bienes públicos nunca pueda ser completamente rectificado ni castigado.
Para Trump y sus aliados, esta destrucción a gran escala del proceso de producción de conocimiento podría ser bastante lucrativa a corto plazo. Algunos ejemplos de esto, como el uso de influencia de Musk para conseguir contratos federales y la eliminación de regulaciones sobre contaminación por parte de la administración en nombre de los aliados de Trump en la industria petrolera, son obvios. Pero menos restricciones a las empresas significa que más corporaciones se salen con la suya estafando y explotando a sus clientes, y más dinero para charlatanes sin escrúpulos como los que rodean al presidente.
La desaparición de la evidencia empírica de alta calidad implica no solo menos refutaciones a los dogmas de la derecha, sino también un mayor mercado para la pseudociencia del bienestar y otras estafas, como la absurda sugerencia de Kennedy de tratar el creciente brote de sarampión en el suroeste con aceite de hígado de bacalao. Estados Unidos, bajo el gobierno de Trump, está rechazando una de las infraestructuras sanitarias más eficaces de la historia de la humanidad y abrazando absurdos místicos, al igual que los médicos medievales que medían los cuatro humores.
Las quemas de libros del pasado tenían limitaciones físicas; después de todo, solo los libros mismos podían ser destruidos. El ataque trumpista al conocimiento, en cambio, amenaza no solo el conocimiento acumulado, sino también la capacidad de recopilarlo en el futuro. Al fin y al cabo, cualquier búsqueda de ideas prohibidas podría fomentar la oposición política. Es mejor que los estadounidenses sean tan crédulos y fácilmente manipulables como quienes compran pastillas para el cerebro en podcasts de derecha, usan ivermectina para tratar la COVID-19 o creen que las vacunas son “armas de destrucción masiva”. Esta purga perjudicará drásticamente la capacidad de resolver problemas, prevenir enfermedades, diseñar políticas, informar al público y lograr avances tecnológicos. Al igual que la catastrófica pérdida de conocimiento en Europa Occidental tras la caída de Roma, es una calamidad autoinfligida. A los trumpistas lo único que les importa es poder reinar sin oposición sobre las ruinas.
Este artículo afirmó originalmente que J. D. Vance era senador en 2021. Era candidato al Senado.
