El “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump en un momento crucial
El proyecto de ley propone cambios radicales, incluidos los recortes de impuestos de Trump de 2017 y la implementación de profundos recortes a los programas sociales.
El “gran y hermoso proyecto de ley” de los republicanos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, una legislación de amplio alcance sobre impuestos y gastos, se encuentra en un momento crucial.
La legislación de casi 400 páginas propone cambios radicales que incluyen extender los recortes de impuestos de 2017, recortar los impuestos para empresas e individuos y promulgar profundos recortes a programas sociales como Medicaid y SNAP.
Mientras los republicanos promocionan el proyecto de ley como un beneficio para el crecimiento económico y el alivio a la clase media, analistas no partidistas advierten que podría añadir billones a la deuda nacional y privar a millones de estadounidenses de asistencia médica y alimentaria.
El proyecto de ley será votado hoy por el Comité de Presupuesto de la Cámara y, si se aprueba, se votará en el pleno la próxima semana.
La parte más sustancial del proyecto de ley es una extensión de los recortes de impuestos de 2017. Este proyecto añadiría al menos 2,5 billones de dólares adicionales al déficit nacional durante los próximos 10 años y reduciría los ingresos fiscales federales en aproximadamente 4 billones de dólares para 2034.
La aprobación de la legislación también aumentará el techo de la deuda, que establece la cantidad de dinero que el gobierno puede pedir prestado para pagar los gastos existentes, en 4 billones de dólares, un punto de fricción para los republicanos de línea dura que quieren recortes más profundos.
Cambios para los hogares
El proyecto de ley aumenta las deducciones estándar para todos los estadounidenses. Las deducciones individuales aumentarán en $1,000, $1,500 para jefes de familia y $2,000 para parejas casadas.
El proyecto de ley extiende el crédito fiscal por hijo de $2,000, que de otro modo habría terminado con la expiración de los recortes de impuestos de 2017 a fin de año.
Aumenta el crédito tributario por hijo en $500 por niño para este año fiscal y se extiende hasta fines de 2028. También incluye una cuenta de ahorros de $1,000 para los niños nacidos entre el 31 de diciembre de 2024 y el 1 de enero de 2029. La legislación también permitiría a las familias contribuir anualmente con $5,000 libres de impuestos.
Hay una nueva deducción fiscal para los estadounidenses mayores de 65 años. El nuevo proyecto de ley otorgaría una deducción anual de $4,000 a partir de este año a quienes tengan ingresos brutos de $75,000 para una persona soltera y $150,000 para una pareja casada. De aprobarse, la norma entraría en vigor para el año fiscal en curso y se extendería hasta finales de 2028.
“Esto simplemente hará que el pago de impuestos sea más complicado y más incierto cuando muchas de estas cosas finalmente expiren”, dijo a Al Jazeera Adam Michel, director de estudios de política fiscal en el Cato Institute, de tendencia derechista.
Otra disposición del proyecto de ley modifica las deducciones de impuestos estatales y locales (SALT). Permite a los contribuyentes deducir parte de lo pagado en impuestos locales y estatales de sus declaraciones federales.
Según la ley tributaria de 2017, este límite era de $10,000, pero la nueva legislación lo elevaría a $30,000. Algunos republicanos, en particular los de estados con impuestos más altos como Nueva York y California, han estado presionando para aumentar el límite o abolirlo por completo. Sin embargo, se han enfrentado a halcones fiscales y a quienes ven los aumentos como un alivio para quienes ya son ricos.
El proyecto de ley incluye un mayor beneficio para las pequeñas empresas que les permite deducir el 23 por ciento de sus ingresos comerciales calificados de sus impuestos, frente al 20 por ciento actual.
También se solicita la exención de impuestos sobre el pago de horas extras para ciertas personas. Esto no se aplicaría a quienes no son ciudadanos, a quienes se consideran “empleados altamente remunerados” ni a quienes perciben propinas.
Sin embargo, el proyecto de ley también elimina los impuestos sobre las propinas, una promesa de campaña crucial tanto de Donald Trump como de su rival demócrata, Kamala Harris. El proyecto de ley permitiría a quienes trabajan en sectores como la restauración, el cuidado del cabello y las uñas, la estética y los tratamientos corporales y de spa deducir específicamente la cantidad de ingresos por propinas que reciben.
A nivel federal, los empleadores seguirán sin estar obligados a pagar a los trabajadores que reciben propinas más del salario mínimo de $2.13 por hora. La intención es que los trabajadores puedan compensar la diferencia al dar la propina a los clientes.
Recortes a la red de seguridad social
La legislación prevé realizar recortes por 880.000 millones de dólares a programas gubernamentales clave, centrándose principalmente en Medicaid y los cupones de alimentos.
La CBO descubrió que más de 10 millones de personas podrían perder el acceso a Medicaid y 7,6 millones podrían perder el acceso al seguro de salud por completo para 2034 bajo el plan actual.
Incluso republicanos de extrema derecha han denunciado los recortes a Medicaid. En un artículo de opinión publicado esta semana en The New York Times, el senador republicano Josh Hawley, de Missouri, afirmó que los recortes son «moralmente incorrectos y políticamente suicidas».
Según un nuevo informe de One Fair Wage compartido con Al Jazeera, los trabajadores que reciben propinas podrían verse especialmente afectados, ya que 1,2 millones de trabajadores de restaurantes y trabajadores que reciben propinas podrían perder el acceso a Medicaid.
“Una propuesta de no imponer impuestos a las propinas, que es como un porcentaje minúsculo de sus ingresos y no afecta a dos tercios de los trabajadores que las reciben porque no ganan lo suficiente para pagar el impuesto federal sobre la renta, simplemente no es suficiente para compensar el hecho de que vamos a tener millones de estos trabajadores perdiendo la capacidad de cuidar de sí mismos, en algunos casos entrando en deudas médicas, en muchos casos simplemente no cuidando de sí mismos”, dijo a Al Jazeera Saru Jayaraman, presidente de One Fair Wage, un grupo de defensa de los trabajadores de restaurantes.
El proyecto de ley también introduce requisitos laborales para recibir los beneficios, diciendo que los beneficiarios deben demostrar que trabajan, son voluntarios o están inscritos en la escuela durante al menos 80 horas cada mes.
Al mismo tiempo, el proyecto de ley también acorta en un mes el período de inscripción abierta para la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), también conocida como Obamacare. Esto significa que quienes reciben atención médica financiada por su empleador y pierden su trabajo podrían perder su derecho a contratar un plan privado en el mercado de seguros médicos.
“A la gente le toma entre 11 y 12 semanas encontrar un nuevo trabajo. Cuanto peor se ponga el mercado laboral, esa cifra aumentará. Si estás desempleado durante tres meses, te expulsan de Medicaid”, declaró a Al Jazeera Liz Pancotti, directora general de políticas y defensa del Groundwork Collective.
“Entonces, si intentas comprar un plan en el mercado de la ACA, ya no eres elegible para los subsidios… lo cual creo que es realmente cruel”.
Otros recortes importantes propuestos afectarán programas como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que ayuda a 42 millones de personas de bajos ingresos a comprar alimentos y se produce en un momento en que el costo de los alimentos sigue siendo un 2 % más alto que hace un año. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) determinó que 3 millones de personas podrían perder el acceso al SNAP con el nuevo plan.
El proyecto de ley también obligaría a los estados a asumir una mayor responsabilidad en la financiación de los programas. Los estados estarían obligados a cubrir el 75 % de los costes administrativos, y todos los estados tendrían que pagar al menos el 5 % de las prestaciones; 28 estados tendrían que pagar el 25 %.
Los estados ahora tendrán que asumir miles de millones de dólares en financiación para estos dos programas vitales. Tienen una decisión difícil. Una es: ¿recortan la financiación de otros programas, como la educación primaria y secundaria, las carreteras, los servicios para veteranos, etc., para cubrir esta brecha, o suben los impuestos para recaudar más ingresos y cubrirla?, añadió Pancotti.
Según la ley vigente, el gobierno federal es el único responsable de asumir el costo de las prestaciones. Los recortes propuestos ahorrarían 300 000 millones de dólares al gobierno federal, pero afectarían gravemente los presupuestos estatales.
El proyecto de ley impulsa las prioridades de la administración Trump
El proyecto de ley también recortaría el crédito fiscal de $7,500 para compras de vehículos eléctricos nuevos y de $4,000 para un vehículo eléctrico usado, una medida que podría perjudicar a varios fabricantes de automóviles estadounidenses importantes que ya se están recuperando de los aranceles de la administración a los automóviles.
General Motors invirtió miles de millones de dólares en la producción nacional de vehículos eléctricos el año pasado, lo que incluyó una inversión de 900 millones de dólares para modernizar una planta existente para construir vehículos eléctricos en Michigan y, junto con Samsung, el fabricante de automóviles invirtió 3.500 millones de dólares en la fabricación de baterías para vehículos eléctricos en Estados Unidos.
En febrero, Jim Farley, director ejecutivo de Ford, afirmó que la revocación del crédito fiscal para vehículos eléctricos podría suponer una pérdida de empleos en las fábricas. El fabricante de automóviles invirtió en tres plantas de baterías para vehículos eléctricos en Michigan, Kentucky y Tennessee. El gobierno federal, bajo la administración del expresidente Joe Biden, desembolsó más de 2000 millones de dólares en créditos fiscales para vehículos eléctricos en 2024.
La legislación propuesta también otorgaría a la administración Trump la autoridad para revocar la exención fiscal de las organizaciones sin fines de lucro que considere “organizaciones que apoyan al terrorismo”. Otorgaría al secretario del Tesoro la facultad de acusar a cualquier organización sin fines de lucro de apoyar el terrorismo y revocar su exención fiscal sin permitirles el debido proceso para demostrar lo contrario, lo que ha suscitado serias preocupaciones entre los críticos.
“La verdadera intención de esta medida se esconde tras su retórica antiterrorista hiperbólica y sin fundamento: permitiría al Departamento del Tesoro atacar, acosar e investigar explícitamente a miles de organizaciones estadounidenses que conforman la sociedad civil, incluidas las salas de redacción sin fines de lucro”, dijo Jenna Ruddock, directora de defensa de Free Press Action, en un comunicado.
El lenguaje del proyecto de ley carece de garantías significativas contra el abuso. En cambio, impone la carga de la prueba a las organizaciones, en lugar del gobierno. No es difícil imaginar cómo la administración Trump lo usaría para vengarse de los grupos que han cuestionado o simplemente han enfurecido al presidente y a otros funcionarios de su entorno.
El proyecto de ley introduciría nuevos impuestos a las universidades, incluida una tasa impositiva variable basada en el tamaño de la dotación de la universidad por estudiante, con la más alta del 14 por ciento para las universidades con una dotación por estudiante de más de 1,25 millones de dólares pero menos de 2 millones, y del 21 por ciento para las de 2 millones de dólares o más.
Esto ocurre en medio de las crecientes tensiones de la administración Trump con la educación superior. La semana pasada, la administración Trump retiró 450 millones de dólares en subvenciones a Harvard, además de los 2.200 millones que retiró en abril. Esta medida obstaculizará la investigación sobre el cáncer y las enfermedades cardíacas, entre otras áreas. Harvard cuenta con una dotación de 53.200 millones de dólares, lo que la convierte en una de las universidades más ricas del país.
La legislación también aumentaría la financiación para un muro fronterizo entre Estados Unidos y México, que, según el gobierno, ayudará a frenar la inmigración indocumentada. Sin embargo, no hay pruebas de que dicho muro haya disuadido los cruces fronterizos.
Un análisis de 2018 de la Universidad de Stanford concluyó que un muro fronterizo solo reduciría la migración en un 0,6 %; sin embargo, el proyecto de ley destinaría más de 50 000 millones de dólares a la finalización del muro fronterizo y los cruces marítimos. El proyecto de ley también destinaría 45 000 millones de dólares a la construcción y el mantenimiento de centros de detención y otros 14 000 millones de dólares a transporte.
Fuente : Al Jazeera
