Por Ellie Cook y Matthew Tostevin, newsweek
La crudeza del invierno en la estepa rumana no fue el único frío que se produjo mientras los soldados de la OTAN realizaban ejercicios a pocos kilómetros de Ucrania el mes pasado.
En los ejercicios militares más importantes de la OTAN de este año no participaron fuerzas estadounidenses. Puede que ese haya sido siempre el plan, pero la decisión de las naciones europeas de actuar solas en las inmediaciones de Ucrania adquirió un nuevo significado cuando el presidente estadounidense Donald Trump y su administración reescribieron la relación de Washington con el continente.
Los ejercicios Steadfast Dart, que se llevaron a cabo en el campo de entrenamiento de Smârdan, en el sureste del país, durante febrero, tenían como objetivo mostrar cómo una fuerza multinacional liderada por los británicos podía operar en una crisis. Los aviones atacaron objetivos enemigos simulados, los tanques dispararon proyectiles, los soldados se abrieron paso a través de una red de trincheras congeladas y un gaitero emergió de una cortina de humo ante las cámaras que lo esperaban.
Pero la retirada de Trump ha sacudido duramente a las naciones europeas y ha planteado preguntas sobre cómo el continente podría defenderse en una crisis real sin el respaldo estadounidense que ha protegido a gran parte de Europa de la potencial amenaza rusa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Las décadas de marginación del gasto en defensa tras el fin de la Guerra Fría han permitido a los países europeos mantener valiosos sistemas de bienestar social, pero también los han dejado con enormes lagunas de capacidad en materia de defensa y una profunda dependencia de Estados Unidos que se ha vuelto cada vez más inaceptable para la Casa Blanca. Los funcionarios europeos no se muestran reacios a eludir este hecho, ni tienen el menor deseo de hacerlo: existe una aceptación universal, tanto en privado como en público, de que el continente ha sido lamentablemente laxo.
A pesar de que las alarmas han sonado durante años, y aún más fuerte desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, los líderes del continente todavía han tenido dificultades para reunir el peso político necesario para aumentar significativamente el gasto militar. Para la mayoría de los miembros de Europa occidental, la amenaza está geográficamente demasiado lejos: es difícil argumentar de manera convincente a favor de aumentar el presupuesto para las fuerzas armadas cuando eso podría significar recortes en sectores como la atención médica o más aumentos de impuestos en algunos de los países que ya tienen los impuestos más altos del mundo.
Los jóvenes que viven lejos de los estados de primera línea del flanco oriental de la OTAN con Rusia muestran poco apetito para servir en el ejército, y mucho menos para luchar en una guerra en defensa del continente.
‘Muy vulnerable’
A pesar de los recientes rumores sobre un Ejército Europeo unido , incluso si los estados europeos encuentran el dinero y el personal, existe la duda de cómo podrían trabajar juntos para coordinar todo, desde las adquisiciones de defensa hasta las operaciones en el campo de batalla, de una manera que les permita desplegar una fuerza de combate efectiva.
En los ejercicios, los comandantes solían decir que las distintas naciones trabajaban juntas hábilmente y que cada una de ellas se beneficiaba de lo mejor de sus fuerzas militares. Sin embargo, los soldados de menor rango hablaban de desafíos en niveles básicos, como el dominio del idioma.
“Muy vulnerable” sería Europa sin el apoyo de Estados Unidos, dijo a Newsweek Ed Arnold, investigador principal del Royal United Services Institute (RUSI), un centro de estudios de defensa de Gran Bretaña
La guerra en Ucrania ha sido el punto de quiebre de la vieja relación entre Estados Unidos y quienes antes eran vistos como sus mayores aliados. Aunque algunos funcionarios europeos han intentado disimular las grietas que se están abriendo al otro lado del Atlántico, otros admiten que Europa está en problemas, a la deriva en esta nueva realidad de seguridad.
“Décadas de la vieja relación entre Europa y Estados Unidos están llegando a su fin”, advirtió el líder ucraniano Volodymyr Zelensky , quien enfrenta insultos personales de Trump y sus acólitos, así como la posible pérdida de una gran parte de su país en las negociaciones de paz propuestas entre Estados Unidos y Rusia a las que no ha sido invitado. Zelensky dijo: “Europa necesita adaptarse a eso”.
Para ser claros, Estados Unidos no ha dicho por ahora que está abandonando Europa, donde todavía tiene decenas de miles de efectivos en activo. Pero además de las prioridades de seguridad que ha indicado la administración Trump en otros lugares, como Asia, el propio presidente ha hablado de reducir a la mitad el presupuesto de defensa de Estados Unidos. Estados Unidos representa dos tercios del gasto de defensa de la OTAN.
“Creemos que es importante que los europeos den un paso adelante mientras Estados Unidos se concentra en áreas del mundo que están en gran peligro”, dijo el vicepresidente JD Vance a una audiencia europea sorprendida en Munich el mes pasado en un discurso que, en términos más generales, criticó la unidad transatlántica.
Estados Unidos ha exigido que cada estado miembro dedique el 5% de su producto interno bruto (PIB) a la defensa. El umbral actual de la OTAN es de dos por ciento, y varios países aún no lo han alcanzado. Alemania, la mayor economía de Europa, apenas ha superado ese umbral, aunque las economías más pequeñas de los países bálticos y Polonia, en la periferia de Rusia, han tomado la delantera .
Los funcionarios europeos han evitado comprometerse con el 5 por ciento, aunque el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, dijo que “considerablemente más del tres por ciento” es el valor aproximado correcto.
Los europeos deben tener un compromiso “fuerte” con el Artículo 3 de la OTAN, afirmó el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, durante una visita a Bruselas en febrero. Se trata de la línea del tratado fundacional de la alianza que establece que cada país debe “mantener y desarrollar su capacidad individual y colectiva para resistir ataques armados”.
Estados Unidos proporciona muchas de las capacidades militares más costosas para Europa y lo ha hecho durante mucho tiempo. La contribución de Estados Unidos en Europa representa gran parte no solo del equipo de combate, sino también de los facilitadores, dijo Arnold. Esto se refiere a capacidades como el reconocimiento, el reabastecimiento de combustible aire-aire y la logística.
“Todo eso es realmente caro”, añadió. Muchos activos estadounidenses podrían ahora tener que trasladarse al Indo-Pacífico para enfrentarse a China, lo que significa que Europa también tendrá que pagar la factura de la adquisición de sustitutos, dijo Arnold.
Los ejercicios Steadfast Dart fueron un ejemplo de ello. Si bien en ellos no participaron directamente fuerzas estadounidenses, sí estuvieron presentes en funciones estratégicas tras bambalinas. No está claro si los países europeos habrían sido capaces de llevar a cabo los ejercicios sin el apoyo de Estados Unidos.
En la actualidad, en Europa hay enormes lagunas. Las más evidentes están en la defensa aérea, en la producción de misiles de largo alcance, tanques y vehículos blindados, así como en la captación de personal suficiente para las fuerzas armadas, según afirman expertos y funcionarios militares.
Los países de la OTAN tienen “menos del” 5 por ciento de las capacidades de defensa aérea necesarias para proteger a Europa central y oriental de ataques a gran escala, informó el Financial Times en mayo del año pasado. Los funcionarios europeos han dicho a Newsweek que la capacidad de defensa aérea es actualmente una fracción de lo que debería ser, y es motivo de gran preocupación.
“En un futuro próximo, Europa no podría defenderse de un ataque ruso”, dijo a Newsweek un funcionario de defensa checo . Si un alto el fuego en Ucrania libera activos rusos, Moscú podría “atacar a los aliados bálticos y los europeos solos difícilmente podrían detenerlo”, dijo el funcionario.
‘Esté preparado para un escenario de guerra’
Por supuesto, los militares deben ser abastecidos por la industria. En declaraciones a Newsweek en Munich, la ex ministra española de Asuntos Exteriores Arancha González Laya dijo que la industria de defensa europea podría alcanzar “muy claramente” los niveles necesarios.
El funcionario de defensa checo dijo que si Europa redoblara su apuesta por el rearme hoy, “realmente podrían estar en posición de repeler un ataque ruso a gran escala dentro de cinco años”.
El almirante Rob Bauer, quien renunció como jefe del comité militar de la OTAN a principios de año, dijo en noviembre que las empresas de defensa en Europa “necesitan estar preparadas para un escenario de guerra y ajustar sus líneas de producción y distribución en consecuencia”.
“Si bien pueden ser los militares los que ganan las batallas”, dijo Bauer, “son las economías las que ganan las guerras”.
A primera vista, eso debería dejar a Europa en una posición fuerte para hacer frente a Rusia. Las economías de la Unión Europea más Gran Bretaña suman más de diez veces el PIB de Rusia. Pero también es fundamental la capacidad de movilizar los fondos y, si bien Rusia tiene una economía de guerra bajo el autoritario Presidente Vladimir Putin , los países de Europa occidental son democracias que, en última instancia, requieren que sus ciudadanos se pongan de acuerdo sobre la redistribución del gasto.
Los países europeos ya están entre los que más gastan en el mundo, y eso les deja pocas opciones para aumentar el gasto sin infligir graves daños. Gran Bretaña, si bien advierte de un “desafío generacional”, se ha comprometido a aumentar el gasto de defensa sólo al 2,5 por ciento del PIB a partir de 2027.
Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, el gasto público británico apenas representaba el 20% del PIB, por lo que el Estado pudo aumentarlo hasta el 60% para apoyar el esfuerzo bélico. Pero el gasto público ya representa el 44% del PIB de la Gran Bretaña moderna, lo que le da menos libertad para realizar gastos militares masivos. En Francia, el gasto público representa actualmente el 57% del PIB.
De hecho, Rusia puede tener más margen para aumentar el gasto en defensa que Estados Unidos. Su gasto público es de apenas un 36% del PIB y podría reducirse aún más si Estados Unidos relaja las sanciones.
Según algunos indicadores, Rusia ya gasta más en defensa que Europa. Si se calcula en términos de paridad de poder adquisitivo (que tiene en cuenta los costos mucho más bajos de Rusia), el gasto del Kremlin equivaldría a 462.000 millones de dólares, en comparación con los 457.000 millones de dólares que gastaría Europa en 2024, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un centro de estudios con sede en el Reino Unido.
La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, ha dicho que planea proponer la eliminación de los límites de gasto anual para los costos de defensa para que los países puedan pedir prestado más, pero para los más endeudados, eso también podría provocar una reacción adversa de los mercados de bonos temerosos de compromisos no financiados.
Para aquellos con un conocimiento profundo de cuestiones de defensa, reforzar las capacidades militares en Gran Bretaña y Europa continental es una necesidad.
Pero para el público en general, la situación es más turbia. Una investigación realizada por la encuestadora YouGov a fines de enero mostró que el 30 por ciento de las personas encuestadas en Gran Bretaña dijeron que era fundamental aumentar el gasto en defensa, incluso si eso significaba hacer recortes en otros sectores, como los servicios públicos. Pero el 35 por ciento de los encuestados dijo que priorizarían mantener los fondos para los sectores sociales, incluso si eso significara que no hubiera fondos para aumentar el gasto militar.
Más de la mitad de los británicos encuestados por YouGov en una encuesta separada a principios de este año dijeron que se opondrían a aumentar los impuestos para financiar el aumento del gasto de defensa.
Un alto funcionario militar británico y un ex funcionario estadounidense dijeron que, si bien los funcionarios militares y de defensa involucrados en debates de seguridad sienten la urgente necesidad de aumentar el gasto de defensa, esto no ha llegado a la gente común en varios países de la OTAN.
Una amenaza más cercana
Los países que se encuentran al alcance de la mano del territorio ruso tienen una opinión diferente. Letonia, Lituania, Estonia y Polonia han construido de forma muy visible nuevas fortificaciones para frenar el avance de los tanques. A mediados de noviembre, el miembro más reciente de la OTAN, Suecia, publicó un folleto que, según afirma, ayuda a los residentes del país a “aprender a prepararse y actuar en caso de crisis o guerra”. Otros países nórdicos emitieron directrices similares, mientras que el ministro de Defensa de Polonia dijo en los últimos días que los aeropuertos civiles del país se adaptarán para uso militar.
Dinamarca también ha aumentado significativamente el gasto en defensa hasta el 3% y ha impulsado un “rearme masivo”. En 2023 abolió un día festivo, el Día de la Gran Oración, para impulsar el gasto militar. El gobierno dijo que la cancelación proporcionaría 3.000 millones de coronas adicionales (unos 420 millones de dólares) que se destinarían a su presupuesto de defensa.
Un elemento que afecta el equilibrio son las fuerzas nucleares. Al igual que Rusia, tanto Gran Bretaña como Francia tienen armas nucleares, aunque juntas tienen menos de una décima parte de las ojivas rusas. En una señal del cambio radical que se está produciendo en Europa bajo el gobierno de Trump, el hombre que se espera sea el próximo canciller de Alemania, Friedrich Merz, dijo que hablaría con sus compatriotas europeos sobre la ampliación de su protección nuclear.
Sin embargo, es más probable que la primera línea de defensa sea la gente, y nuevamente en este caso está lejos de estar claro que Europa pueda reunir las capacidades que podría necesitar para defender a sus estados más alejados contra una invasión.
El ejército británico puede liderar la Fuerza de Reacción Aliada (ARF) que mostró sus habilidades frente a un enemigo imaginario en Smârdan, pero el primer ministro británico, Sir Keir Starmer, describió el año pasado las fuerzas terrestres del país como “vaciadas”.
Cuando anunció el mes pasado que estaría dispuesto a enviar tropas británicas a Ucrania para mantener la paz, volvió a llamar la atención sobre el impacto que Europa podría tener sin las fuerzas estadounidenses. Starmer ha dicho que una “garantía de seguridad estadounidense” sería la “única manera de disuadir eficazmente a Rusia” en Ucrania, contradiciendo la sensación de que Europa por sí sola no es lo suficientemente fuerte como para hacer cumplir un alto el fuego.
El ejército británico se ha reducido a su menor número en cientos de años, mientras que su ex jefe, Lord Richard Dannatt, dijo a mediados de febrero que el ejército estaba “tan debilitado” que no podía estar al mando de una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania.
Lucha por reclutar tropas
No se trata solo del presupuesto, sino también del reclutamiento y la retención de personal en las fuerzas armadas. El ejército y la marina británicos apenas cumplieron con el 60 por ciento de sus objetivos de reclutamiento para el año fiscal 2023-24 y la fuerza aérea del país no lo hizo mucho mejor.
Los soldados británicos en Smârdan creen que la inminente posibilidad de un despliegue en Ucrania podría estimular un aumento de nuevos reclutas. Probablemente sería muy necesario, ya que cualquier compromiso con una fuerza de mantenimiento de la paz involucraría una parte significativa del personal activo del país.
Sin embargo, entre las generaciones más jóvenes hay pocas señales de entusiasmo por el servicio militar. Una encuesta reciente indica que casi dos de cada cinco británicos menores de 40 años se negarían a servir en el ejército si se enfrentaran a una Tercera Guerra Mundial, y un 30 por ciento afirmó que no se alistaría ni siquiera si su país se enfrentara a una “invasión inminente”.
Los soldados franceses terminan su servicio en promedio un año antes de lo que solían hacerlo, informó Politico el año pasado.
La propuesta de Starmer de enviar tropas a Ucrania en caso de un acuerdo de paz también tuvo el efecto no deseado de poner de relieve las divisiones entre los líderes europeos y la ausencia de una estrategia de liderazgo coherente.
Aunque países europeos de la OTAN como Suecia dijeron tentativamente que considerarían una postura similar, el canciller alemán saliente Olaf Scholz criticó la idea como “completamente prematura”.
El presidente francés , Emmanuel Macron , deseoso de demostrar que Europa sigue el mismo ejemplo, convocó a sus colegas a París para dar una respuesta rápida después de Múnich, pero no se llegó a nada concreto. Además, muchos líderes europeos están pasando apuros en sus propios países: Starmer tiene un índice de aprobación del 27 por ciento y Macron apenas el 18 por ciento.
Aunque la precisión de las encuestas rusas puede ser cuestionable, las encuestas más recientes allí dan a Putin una cifra del 87 por ciento, cerca de un máximo histórico.
Europa está dividida aún más por las valoraciones individuales sobre el grado de amenaza que representa Rusia. Si bien el flanco oriental tiene claras sus prioridades, algunos líderes, como el húngaro Viktor Orbán, han sido claros: pueden vivir al lado de Putin.
Algunos países, como España, también tienen otras preocupaciones en materia de seguridad. Madrid tiene la mirada puesta en el sur, en la región del Sahel en África, y no sólo en Rusia, dijo Laya, ex ministra española de Asuntos Exteriores.
Sin el “pegamento” del liderazgo estadounidense, Europa corre el riesgo de fracturarse, dijo Arnold, de RUSI. “Estados Unidos también proporciona el liderazgo, la claridad”.
Los estadounidenses también siguen siendo centrales en los planes de la OTAN en su flanco oriental, dijo el comandante de la ARF, el brigadier Andy Watson, desde Smârdan.
Las defensas de la OTAN estuvieron durante mucho tiempo orientadas contra el enemigo ruso, y más aún desde la invasión de Ucrania. Putin sostuvo que la ofensiva en Ucrania tenía como objetivo, en parte, detener el avance de la OTAN en ese país, algo que Estados Unidos ha dejado claro ahora que no sucederá.
Los críticos de Putin siempre dijeron que la invasión tenía más que ver con un expansionismo descarado, pero mientras Europa discute cómo defenderse también debe considerar la cuestión de si Rusia realmente se enfrentaría a un miembro actual de la OTAN.
En Smârdan no se están arriesgando demasiado: las redes de trincheras que sirven como campos de prácticas están inspiradas en las que serpentean por Ucrania, y las tácticas de los drones están copiadas directamente de los operadores ucranianos en el frente. Muchos de los soldados británicos que participan en los ejercicios en Rumania ayudaron a las decenas de miles de soldados ucranianos que han pasado por la Operación Interflex dirigida por Londres.
La Oficina de Protección de la Constitución de Letonia, uno de los organismos de seguridad del país, dijo el mes pasado que había una posibilidad “bastante baja” de una confrontación directa de la OTAN con Rusia este año, pero que si los recursos de Moscú se liberaran mediante un alto el fuego en Ucrania, el Kremlin “podría aumentar su presencia militar junto al flanco noreste de la OTAN, incluidos los países bálticos, en los próximos cinco años”.
Esto “aumentaría significativamente la amenaza militar de Rusia a la OTAN”, dijo la oficina.
Los estados bálticos de Letonia, Lituania y Estonia son particularmente vulnerables. Al igual que Ucrania, todos ellos estuvieron en el Imperio ruso además de ser repúblicas soviéticas. Su frontera total con Rusia, el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, aliado de Moscú, es de casi 1.600 kilómetros, y la única ruta desde Europa por tierra es a través del corredor de Suwalki, una brecha de 105 kilómetros difícil de defender en la frontera entre Lituania y el este de Polonia, que Rusia también codiciaba históricamente.
Si se detiene la lucha en Ucrania, Putin dispondrá de “cientos de miles de tropas” para utilizarlas en otros lugares, dijo a Newsweek en noviembre el ministro de Defensa de Estonia, Hanno Pevkur. El servicio de inteligencia exterior de Tallin también advirtió recientemente que la OTAN podría “enfrentarse a un ejército masivo al estilo soviético en la próxima década” si Moscú reforma con éxito su ejército.
La elección que afrontan ahora los países europeos es muy clara y los estados miembros de la Unión Europea y de la OTAN deben tomar su futuro en sus propias manos, afirmó Laya.
“O lo más probable es que sea una combinación de Estados Unidos, Rusia y China escribiendo el plan para los europeos”, advirtió.
