Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
La conferencia de prensa (oficialmente la sesión informativa diaria de la Casa Blanca) a cargo de la secretaria de prensa, Karoline Leavitt, tuvo lugar el 4 de marzo de 2026 por la tarde (alrededor de la 1 p. m. EST), lo que marcó su primera sesión informativa completa desde el lanzamiento de la Operación Furia Épica el fin de semana anterior.
Esto ocurrió en el quinto día de la campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, que la administración describe como ataques selectivos contra infraestructura militar, capacidad de misiles, fuerzas navales, líderes y sitios relacionados con la energía nuclear (basándose en una operación previa de junio de 2025 denominada Martillo de Medianoche). Irán ha respondido con ataques con misiles y drones, incluyendo uno que mató a seis militares estadounidenses.
Leavitt defendió con firmeza la operación, presentándola como el fin de décadas de cobardía y apaciguamiento bajo administraciones anteriores. Entre las citas y puntos directos se incluyen:
“Tras años de apaciguamiento sin fin… el presidente Trump es finalmente el hombre de acción… responsabilizando a estos monstruos y extinguiendo permanentemente sus ambiciones nucleares.
Las futuras generaciones de estadounidenses verán este momento como el momento en que se acabó el espectro de un Irán con armas nucleares”.
“Matar terroristas es bueno para Estados Unidos”. Señaló que los ataques iniciales mataron a 49 altos líderes del régimen iraní, incluido el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.
Objetivos claros de la Operación Furia Épica, es destruir la industria y el arsenal de misiles de Irán; aniquilar su armada (más de 20 buques destruidos hasta la fecha, incluido un buque de guerra hundido por un submarino estadounidense en el océano Índico); desmantelar las redes de intermediarios terroristas y las capacidades de IED; y garantizar que Irán nunca adquiera armas nucleares.
Las fuerzas estadounidenses han logrado superioridad aérea sobre Teherán y el sur de Irán; los lanzamientos de misiles y drones iraníes se han reducido en un 86 %; se espera el dominio total del espacio aéreo iraní “en las próximas horas”.
Los estadounidenses en Oriente Medio recibieron avisos previos al ataque para que se retiraran; el presidente Trump asistirá al traslado digno de los seis militares estadounidenses caídos.
Leavitt no descartó el despliegue de tropas terrestres estadounidenses y confrontó directamente a los periodistas (por ejemplo, a Kaitlan Collins, de CNN) por la cobertura de las muertes estadounidenses, acusando a algunos medios de intentar “hacer quedar mal al presidente”.
Leavitt también afirmó que España había acordado una cooperación militar (tras una amenaza comercial de Trump), aunque España lo negó inmediatamente.
El tono fue combativo hacia la prensa y los críticos, enfatizando la fuerza y la victoria inevitable.
Discurso público y mediático. Fragmentos de las declaraciones más contundentes de Leavitt (fin de la amenaza nuclear, “matar terroristas es bueno”, régimen “aplastado”) se difundieron rápidamente en redes sociales y medios de comunicación, animando a sus partidarios y provocando una fuerte reacción de los críticos.
El intercambio con CNN se convirtió en un punto de conflicto, amplificando las acusaciones de parcialidad mediática desde la derecha.
Puso de relieve las fracturas incluso dentro de los círculos conservadores (por ejemplo, las críticas previas de Tucker Carlson, Megyn Kelly y Matt Walsh sobre los mensajes y el papel de Israel).
Los demócratas celebraron una conferencia de prensa aparte, criticando la operación por imprudente y señalando las muertes de estadounidenses.
La sesión informativa coincidió con el debate en el Senado sobre una resolución sobre poderes de guerra (liderada por el senador Tim Kaine) para limitar futuras acciones.
Mensaje militar: Proyectó impulso y control, contrarrestando cualquier percepción de estancamiento en el progreso tras las represalias iraníes.
Militares/escalada: Refuerza las operaciones de alta intensidad en curso sin una salida inmediata. Los riesgos incluyen nuevas represalias iraníes, repercusiones regionales (Hezbolá, transporte marítimo del Golfo) o intervención terrestre.
El hundimiento de un buque de guerra iraní y la decapitación de líderes iraníes marcan una escalada importante.
Intensifica el debate sobre la autorización; la votación sobre las potencias de guerra y las críticas demócratas podrían limitar la flexibilidad futura o forzar votaciones que dividan a los republicanos.
Tensiones con los aliados (disputa con España) y posibles complicaciones para los derechos de base o sobrevuelo; la volatilidad generalizada en Oriente Medio afecta al transporte marítimo y las alianzas globales.
La guerra (no solo la sesión informativa) ha provocado picos en los precios del petróleo (el crudo Brent subió un 8% inicialmente, hasta los 78 dólares por barril, ante el temor de una interrupción en el Estrecho de Ormuz).
Los mercados anticipan un conflicto relativamente corto (unas 4 semanas según el análisis de Goldman Sachs), aunque los combates prolongados podrían impulsar los precios al alza, impulsar la inflación y presionar a las acciones (el Dow Jones cayó unos 400 puntos en sesiones anteriores debido a las tensiones).
Las estimaciones más amplias de los costos económicos de EE. UU. varían considerablemente, hasta 210 000 millones de dólares según algunos modelos.
Mayor atención a las seis muertes y evacuaciones de EE. UU.; la asistencia prevista de Trump al traslado busca proyectar solidaridad con las tropas.
Perspectiva de la administración: Se trata de una medida correctiva histórica y necesaria que ya ha logrado avances estratégicos decisivos (liderazgo eliminado, amenaza nuclear neutralizada, infraestructura militar degradada).
Presenta al presidente Trump como alguien que aporta fuerza donde sus predecesores fracasaron, con una victoria inevitable y con la premisa de que “Estados Unidos ganará”. El informe presentó la operación como de alcance limitado, pero con resultados transformadores.
Opinión de los críticos: La operación (y la defensa del informe) corre el riesgo de convertirse en un enredo indefinido o de “Israel primero”, con objetivos a largo plazo poco claros (¿cambio de régimen o no?), aumento de bajas estadounidenses y una aceptación insuficiente del Congreso. Algunos la ven como una escalada imprudente que podría convertirse en un conflicto más amplio.
Trayectoria general señalada: No hay una desescalada inminente; Estados Unidos está comprometido con la consecución de todos los objetivos.
El tono combativo sugiere que la administración continuará impulsando su narrativa agresivamente tanto contra adversarios extranjeros como contra escépticos nacionales. El éxito a largo plazo depende del colapso o la capitulación iraní frente a la resistencia prolongada, la moderación del Congreso y las consecuencias económicas.
La sesión informativa sirvió principalmente como un momento de consolidación y aclaración de la postura de la administración, más que introducir cambios importantes en la política. Los acontecimientos se mantienen en constante evolución a medida que continúan las operaciones.
