Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
Resumen de las operaciones militares de EE. UU. en Irán bajo la presidencia de Trump
La administración del presidente Donald Trump ha participado en dos importantes enfrentamientos militares con Irán desde su regreso al cargo. El primero, conocido como “Operación Martillo de Medianoche”, tuvo lugar en junio de 2025, donde Estados Unidos se unió a Israel en ataques aéreos contra instalaciones nucleares iraníes, lo que retrasó varios meses el programa nuclear iraní.
El segundo, “Operación Furia Épica”, se anunció el 28 de febrero de 2026 e implica continuos ataques aéreos conjuntos entre Estados Unidos e Israel contra instalaciones militares, nucleares, de misiles y de liderazgo iraníes, con llamados explícitos a un cambio de régimen.
Estas acciones se derivan del fracaso de las negociaciones nucleares y la escalada de tensiones, incluyendo el enriquecimiento de uranio y las actividades de terceros por parte de Irán. Dado que la operación de 2026 aún está en desarrollo (a las 10:36 a. m. AST del 28 de febrero), las evaluaciones de impactos, consecuencias y conclusiones son preliminares y se basan en los informes disponibles.
Las decisiones de Trump han tenido impactos multifacéticos en las operaciones militares estadounidenses, la dinámica regional y las capacidades de Irán.
Los ataques de 2025 degradaron significativamente la infraestructura nuclear iraní en emplazamientos como Fordow, Isfahán y Natanz, lo que dificultó temporalmente la producción de uranio apto para armas.
En la operación actual, las fuerzas estadounidenses e israelíes han atacado los complejos militares de Teherán, las instalaciones de producción de misiles, los activos navales y ciudades como Isfahán, Shiraz y Tabriz.
La superioridad aérea estadounidense ha minimizado las bajas estadounidenses iniciales; según los primeros informes, no se reportaron heridos militares estadounidenses en los ataques de represalia iraníes.
Sin embargo, la intensificación de las operaciones incluyó el mayor despliegue naval y aéreo estadounidense en Oriente Medio desde 2003, lo que agotó los recursos y las municiones defensivas.
Las respuestas de Irán, incluyendo bombardeos de misiles contra bases estadounidenses en Baréin, Catar, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, han puesto a prueba las defensas de Estados Unidos y sus aliados, con tasas de interceptación estimadas entre el 85 % y el 90 %, según conflictos anteriores.
A nivel nacional, las operaciones han contado con el apoyo republicano, con figuras como los senadores Tom Cotton y Rick Scott elogiándolas como “paz a través de la fuerza”.
Los demócratas han exigido una justificación en el Congreso, haciéndose eco de las críticas a la elusión de la supervisión por parte de Trump.
A nivel internacional, los ataques han unido a Irán contra Estados Unidos, de forma similar a las reacciones tras el asesinato de Soleimani en 2020.
Los llamados de Trump a los iraníes para que “tomen el control de su gobierno” buscan incitar la disidencia interna, pero corren el riesgo de presentar a Estados Unidos como un agresor.
Los mercados petroleros son volátiles, con el aeropuerto de Dubái suspendiendo vuelos y posibles interrupciones en el Estrecho de Ormuz.
Entre las víctimas civiles se incluyen al menos 53 estudiantes muertos en un ataque contra una escuela en Minab, según informes iraníes, lo que aumenta la preocupación humanitaria. Aliados regionales como Arabia Saudita se enfrentan a amenazas indirectas de aliados iraníes.
Las operaciones tienen consecuencias inmediatas y potenciales a largo plazo, y los riesgos de escalada superan los beneficios a corto plazo.
Las represalias de Irán han incluido ataques con misiles contra bases israelíes y estadounidenses, causando pocas víctimas (por ejemplo, una muerte en los Emiratos Árabes Unidos por metralla y cuatro en Siria).
El cierre del espacio aéreo en al menos ocho países, entre ellos Irán, Israel, Jordania y Catar, ha interrumpido los viajes internacionales.
Las reacciones globales incluyen condenas de Rusia por “agresión no provocada”, el llamado de China a un cese inmediato y la presión de Francia para que se celebre una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
La Cruz Roja ha advertido de una “peligrosa reacción en cadena” con devastadores impactos civiles.
Los expertos advierten que los ataques podrían provocar un conflicto prolongado, similar a las anteriores intervenciones estadounidenses en Libia y Siria, lo que podría fomentar consecuencias como la radicalización y las crisis de refugiados.
Las respuestas asimétricas de Irán —ciberataques, milicias subsidiarias, acoso marítimo o enjambres de drones— podrían atacar activos estadounidenses sin una confrontación directa, agotando así los recursos estadounidenses.
Una guerra regional más amplia que involucre a los estados del Golfo o el cierre del Estrecho de Ormuz podrían disparar los precios del petróleo y desestabilizar las economías.
Políticamente, no lograr un cambio de régimen podría enredar a Estados Unidos en otra “guerra interminable”, contradiciendo las promesas de campaña de Trump, mientras que el éxito podría crear un vacío de poder que conduzca al caos.
Los ataques de 2025 ya revirtieron algunos de los logros previos de “máxima presión” de Trump al envalentonar a Irán tras el alivio de las sanciones de la era Biden.
| Categoría de Consecuencia | Efectos a Corto Plazo | Posibles Riesgos a Largo Plazo |
|---|---|---|
| Militar | Misiles de represalia interceptados; aún no hay muertes de EE. UU. | Municiones agotadas; ataques de terceros (proxies) contra fuerzas de EE. UU. |
| Económica | Interrupciones de vuelos; volatilidad del petróleo. | Recesión global si se bloquea el Estrecho de Ormuz. |
| Humanitaria | Muertes de civiles (ej. ataque a escuela). | Crisis de refugiados; conflictos étnicos. |
| Diplomática | Condenas internacionales. | Alianzas tensas; intervenciones de la ONU. |
| Política | Polarización interna en EE. UU. | El legado de Trump ligado al resultado del cambio de régimen. |
Dado que la Operación Furia Épica está en curso, es prematuro llegar a conclusiones definitivas, pero los primeros análisis destacan una apuesta arriesgada.
El enfoque de Trump ha demostrado el dominio militar estadounidense, pero a costa de una posible escalada y ganancias estratégicas inciertas.
La operación 2025 logró reveses tácticos al programa nuclear iraní sin una guerra a gran escala, pero los críticos argumentan que desestabilizó la región sin resolver los problemas subyacentes.
En el caso de los ataques actuales, el éxito depende del colapso del régimen o de concesiones nucleares; sin embargo, la historia sugiere que los ataques aéreos limitados rara vez logran un cambio de régimen sin fuerzas terrestres, lo que conlleva el riesgo de atolladeros como Afganistán.
Los expertos advierten de “consecuencias catastróficas”, como guerras en múltiples frentes o el colapso del Estado en Irán, que podrían perjudicar los intereses estadounidenses más que impulsarlos.
En última instancia, si bien Trump presenta estas medidas defensivas para “Estados Unidos Primero”, podrían consolidar la participación estadounidense en los conflictos de Oriente Medio, evocando intervenciones pasadas con resultados dispares.
