Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 17 de diciembre de 2025, el presidente Donald Trump pronunció un discurso en horario de máxima audiencia desde la Casa Blanca, en el que describió 2025 como un “año fundamental” para los logros de su administración, a la vez que anticipó las políticas para 2026.
Destacó supuestos éxitos, como la recuperación de la fuerza estadounidense en el extranjero, la resolución de múltiples guerras, la eliminación de la amenaza nuclear iraní y el fin del conflicto en Gaza, afirmando que estas acciones trajeron la paz a Oriente Medio.
Trump también enfatizó los avances nacionales, como la disminución del costo de la vida, la seguridad fronteriza y la afluencia de inversiones extranjeras, como el compromiso de 1,4 billones de dólares de los Emiratos Árabes Unidos para semiconductores y manufactura estadounidense.
Culpó a los inmigrantes de “robar” recursos y prometió un auge económico en 2026, junto con una bonificación de “dividendo de guerrero” de 1.776 dólares para el personal militar.
El discurso incluyó críticas a administraciones anteriores y promesas de reducir aún más la inflación, los costos energéticos y las ineficiencias burocráticas mediante iniciativas como el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
Sin embargo, el discurso contenía varias afirmaciones infundadas o exageradas, como la reducción del 400% en el costo de los medicamentos recetados y la supervisión de una fortaleza económica sin precedentes.
Las verificaciones de datos indicaron que contradecían los datos gubernamentales que mostraban una inflación persistente cercana al 3%, el aumento de los precios de los alimentos y la frustración económica de los votantes. Trump también defendió los aranceles como esenciales para el comercio justo y la repatriación de empleos, a pesar de las advertencias de los economistas sobre su impacto en los gastos de los hogares.
El discurso generó reacciones inmediatas dispares, lo que amplificó las divisiones partidistas. Entre los partidarios de X, fue aclamado como una “vuelta de la victoria” que reforzaba las políticas de “Estados Unidos Primero”, y los usuarios elogiaron la seguridad fronteriza, la independencia energética y posibles iniciativas en el ámbito de las criptomonedas, como una Reserva Estratégica de Bitcoin.
Las publicaciones positivas anticiparon las subidas del mercado y celebraron las supuestas victorias, como la bajada de los precios de la gasolina (alrededor de 2,95 dólares por galón a nivel nacional) y el resurgimiento de la industria manufacturera.
Los medios de comunicación afines a Trump se hicieron eco de estos sentimientos, presentando el discurso como un reenfoque en logros tangibles en medio de los desafíos globales.
Sin embargo, los críticos lo consideraron un ejercicio “inútil” y partidista, lleno de falsedades, que exacerbó el descontento de los votantes con la economía.
En X, los detractores señalaron contradicciones como la pérdida de 1,1 millones de empleos en 2025, un cierre gubernamental de 43 días, las guerras en curso en Ucrania y Gaza, y los aranceles que añaden entre 1.200 y 1.700 dólares al gasto familiar promedio.
Las encuestas mencionadas en la cobertura mostraron bajos índices de aprobación de la gestión económica (alrededor del 33-39%), y algunos usuarios acusaron a la administración de incumplir promesas como resoluciones rápidas de guerra y distanciarse del Proyecto 2025, a pesar de haber nombrado a sus artífices.
A nivel internacional, los elogios del discurso a figuras como Putin y las amenazas de ayuda a aliados como Corea del Sur generaron preocupación por el debilitamiento de la OTAN y el envalentonamiento de los agresores.
En cuanto al mercado, la anticipación del discurso coincidió con la volatilidad de las transacciones, con algunos usuarios de X especulando sobre posibles repuntes de ayuda en medio de una caída excesiva, aunque se culpó a los aranceles de los posibles impactos en 2026 para consumidores y empresas. La cobertura mediática, incluyendo la de Al Jazeera y AP, intensificó las verificaciones de datos, lo que podría erosionar aún más la confianza pública.
Políticamente, el discurso podría fortalecer la base de Trump de cara a las elecciones intermedias de 2026, pero corre el riesgo de distanciar a moderados e independientes frustrados por las realidades económicas, como el aumento interanual del 3,1% en los precios de los alimentos y los elevados aranceles que tensan las relaciones con socios comerciales como Canadá y la UE.
Podría intensificar las disputas en el Congreso sobre la extensión de los recortes de impuestos y las prioridades de financiación, con críticos advirtiendo sobre déficits adicionales (potencialmente de 2 billones de dólares) y oponentes como los demócratas utilizándolo para destacar promesas incumplidas en materia de asequibilidad y paz.
En el ámbito económico, si bien Trump promocionó proyecciones de crecimiento del PIB en torno al 3% y ganancias del 12,9% en el S&P 500 desde su investidura, las consecuencias incluyen posibles costos impulsados por los aranceles que anulen el ahorro en gasolina y contribuyan al cierre de empresas (por ejemplo, 15.000 pequeñas empresas en 2025, el doble de los niveles de 2024).
Los cambios en la política exterior, como la congelación de la ayuda y el desmantelamiento de instituciones, se han vinculado a una aparente pérdida del liderazgo moral de Estados Unidos, lo que posiblemente alienta a los adversarios.
En el ámbito social, la retórica antiinmigrante puede exacerbar las tensiones, y las discusiones sobre X reflejan opiniones polarizadas sobre la delincuencia, las deportaciones y la seguridad comunitaria.
En general, el discurso subraya la estrategia de Trump de combinar optimismo con la búsqueda de culpables para mantener el control del discurso en medio de desafíos como la pérdida de popularidad y las dificultades económicas.
Concluye que 2025 sentó las bases para la prosperidad, pero los críticos argumentan que ignora realidades como los conflictos en curso y las cargas arancelarias, lo que podría generar un 2026 polémico. El discurso destaca una presidencia centrada en la “paz a través de la fuerza” y la desregulación; sin embargo, su éxito a largo plazo depende de lograr mejoras mensurables más allá de la retórica, mientras persiste el escepticismo del público y del mercado.
