Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 18 de noviembre de 2025, seis congresistas demócratas —todos veteranos o exfuncionarios de inteligencia (los senadores Mark Kelly y Elissa Slotkin; los representantes Jason Crow, Chris Deluzio, Maggie Goodlander y Chrissy Houlahan)— publicaron un video instando al personal militar y de inteligencia estadounidense a rechazar cualquier orden ilegal.
Hicieron hincapié en que los miembros del servicio juran lealtad a la Constitución, no a ningún individuo, y señalaron que las amenazas a la Constitución provenían «del propio país», en medio de la preocupación por las políticas del gobierno de Trump, como los posibles despliegues militares dentro del territorio estadounidense.
El 20 de noviembre de 2025, el presidente Donald Trump respondió en Truth Social acusándolos de «conducta sediciosa», exigiendo su arresto y juicio, y afirmando que tales acciones eran «¡CONDUCTA SEDICIARIA, castigada con la MUERTE!».
También republicó contenido que sugería que debían ser ahorcados, haciendo referencia a precedentes históricos como George Washington.
Trump y su administración (incluidos la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson) presentaron esto como una aclaración sobre la definición legal de sedición según el Código Uniforme de Justicia Militar (que puede conllevar la pena de muerte en casos extremos), no como una incitación literal a la ejecución.
Sin embargo, los demócratas lo interpretaron ampliamente como una amenaza de muerte directa, especialmente dado el historial de retórica incendiaria de Trump hacia sus oponentes.
Los demócratas respondieron de forma rápida y unánime con una condena, considerando las publicaciones como una incitación a la violencia:
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes (Hakeem Jeffries, Katherine Clark y Pete Aguilar) emitieron una declaración conjunta calificando las palabras de Trump como “repugnantes y peligrosas amenazas de muerte”, y exigiendo que borrara las publicaciones y se retractara “antes de que provoque la muerte de alguien”. Elogiaron la labor de los legisladores afectados y pidieron a los republicanos que condenaran la retórica.
El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, intervino en el pleno, declarando: «El presidente de Estados Unidos está pidiendo la ejecución de funcionarios electos. Esta es una amenaza directa y sumamente grave». Advirtió que el lenguaje de Trump podría incitar a la violencia entre sus seguidores, afirmando que estaba «echando leña al fuego en un país empapado de política».
Los seis legisladores afectados emitieron una declaración conjunta reafirmando su postura en el video, reiterando su juramento vitalicio a la Constitución y declarando: «Ninguna amenaza, intimidación o incitación a la violencia nos detendrá». Añadieron que la reacción de Trump revelaba que consideraba que la reiteración de la ley militar se castigaba con la muerte, e hicieron un llamado a la unidad nacional contra «los llamados del presidente a nuestro asesinato y a la violencia política».
Entre las respuestas individuales, la senadora Slotkin publicó un video en el que afirmaba que amenazar con la muerte por un desacuerdo era «inaceptable», y el representante Crow señaló el aumento de las amenazas contra su oficina.
Los demócratas contactaron a la Policía del Capitolio y al Sargento de Armas de la Cámara de Representantes para solicitar mayor protección para los legisladores afectados y sus familias.
El incidente se produjo en un contexto de creciente preocupación por los despliegues militares en territorio estadounidense y los comentarios previos de Trump sobre el uso de la fuerza contra “el enemigo interno”.
La firme y coordinada reacción de los demócratas —que condenó las declaraciones como amenazas de muerte, solicitó protección y se negó a retractarse— sirvió para movilizar a su partido, resaltar el autoritarismo percibido en la administración Trump y posicionarse como defensores de las normas constitucionales y la legalidad militar. Tuvo el efecto inmediato de incrementar las medidas de seguridad y acaparar la atención mediática, pero la defensa de los republicanos limitó las repercusiones bipartidistas.
En general, este episodio profundizó las divisiones políticas en Estados Unidos sin lograr una desescalada, lo que subraya los riesgos persistentes del lenguaje incendiario desde altos cargos en un entorno ya tenso tras las elecciones de 2024. Al 21 de noviembre de 2025, la situación sigue desarrollándose, sin que se haya informado de la eliminación de las publicaciones de Trump ni de una mayor escalada.
