Principales diferencias entre China y Japón sobre Taiwán
China y Japón mantienen posturas fundamentalmente divergentes sobre Taiwán, basadas en la historia, los acuerdos internacionales y los intereses estratégicos.
Postura de China: Pekín se adhiere estrictamente al principio de «Una sola China», considerando a Taiwán como parte inalienable de su territorio, que debe ser reunificado, incluso por la fuerza si fuera necesario.
Se opone a cualquier forma de independencia taiwanesa o injerencia extranjera, considerando a Taiwán un asunto interno esencial. China no ha descartado la acción militar y con frecuencia realiza ejercicios cerca de la isla para reafirmar sus reivindicaciones.
Tokio reconoce oficialmente a la República Popular China como el único gobierno legítimo de China en virtud del Comunicado Conjunto Japón-China de 1972, donde «comprende y respeta plenamente» la postura de Pekín sobre Taiwán, pero no respalda explícitamente la reivindicación de soberanía de China sobre la isla. Japón no mantiene relaciones diplomáticas formales con Taiwán, pero sí sólidas relaciones extraoficiales, que incluyen intercambios económicos, culturales y entre pueblos.
Japón subraya la importancia de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán para su propia seguridad, dada la proximidad de Taiwán (a tan solo 110 km de la isla japonesa de Yonaguni) y su papel en las vitales rutas marítimas para las importaciones de energía.
En virtud de la legislación de seguridad de 2015, Japón puede ejercer la legítima defensa colectiva si un conflicto amenaza su supervivencia, incluso si no es atacado directamente.
Estas diferencias se han intensificado recientemente. En noviembre de 2025, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, declaró explícitamente que un bloqueo o una invasión china de Taiwán podría constituir una «amenaza existencial» para Japón, lo que podría desencadenar una intervención militar en el marco de la legítima defensa colectiva.
Si bien Japón insiste en que esto se ajusta a su política de larga data y mantiene una «ambigüedad estratégica» (similar a la de Estados Unidos), China lo considera un giro provocador que interfiere en sus asuntos internos y viola el espíritu de los documentos políticos bilaterales.
La divergencia tiene profundas repercusiones en los ámbitos de seguridad, economía, diplomacia y región, exacerbadas por las tensiones de cara a 2025.
En general, las consecuencias a corto plazo de las declaraciones de Takaichi han sido una fuerte coerción económica por parte de China y un bloqueo diplomático, pero sin enfrentamiento militar. A largo plazo, acelera la remilitarización de Japón y la integración de sus alianzas, disuadiendo a China pero aumentando el riesgo de una escalada.
La cuestión de Taiwán sigue siendo el punto de mayor fricción en las relaciones entre China y Japón, combinando agravios históricos (por ejemplo, el dominio colonial japonés sobre Taiwán entre 1895 y 1945), realidades geopolíticas y la competencia entre grandes potencias.
El principio intransigente de “Una sola China” de China choca con la creciente visión de Japón de que el destino de Taiwán está inextricablemente ligado a su propia supervivencia, impulsada por la geografía, las obligaciones de alianza con Estados Unidos y los valores democráticos.
Si bien la interdependencia económica y los canales diplomáticos impiden una ruptura total, las diferencias persistentes aumentan la probabilidad de crisis.
Una contingencia en Taiwán casi con seguridad activaría los mecanismos de seguridad conjuntos entre Estados Unidos y Japón, con Japón brindando apoyo crucial (bases, logística en la retaguardia), aunque no participe directamente en el combate.
Esta dinámica en constante evolución fortalece la disuasión frente a la coerción china, pero aumenta los riesgos: los errores podrían desencadenar un conflicto más amplio.
En última instancia, la estabilidad sostenible exige diálogo sobre la gestión de crisis y la moderación, si bien las tendencias actuales —la vinculación explícita de Taiwán con la seguridad de Japón y las respuestas asertivas de China— apuntan hacia un equilibrio más confrontativo en el Indo-Pacífico.
La resolución pacífica sigue siendo de interés para todas las partes, pero la brecha entre las líneas rojas de Pekín y los imperativos estratégicos de Tokio continúa ampliándose.
