Especial para los seguidores de codigopostalred.net
El 25 de octubre de 2025, la exvicepresidenta Kamala Harris dio su señal más explícita hasta la fecha de considerar otra candidatura presidencial, declarando a la BBC: “No he terminado”, y añadiendo que “posiblemente” podría convertirse en la primera mujer presidenta en 2028.
Esto ocurre tras su estrecha derrota en 2024 ante Donald Trump (226-312 votos del Colegio Electoral) y un período de relativa calma, interrumpido por recientes apariciones en medios, una gira de presentación de sus memorias “107 Days” , que detalla su campaña abreviada de 2024, y críticas a las primeras acciones de la administración Trump, como el uso del Departamento de Justicia como arma.
Sus comentarios han reavivado la especulación sobre la candidatura de 2028 en un Partido Demócrata que aún se recupera de la derrota, con un amplio abanico de candidatos potenciales que incluye gobernadores como Gavin Newsom y Josh Shapiro, y figuras emergentes como Pete Buttigieg y Alexandria Ocasio-Cortez (AOC).
La franqueza de Harris tiene un efecto dominó inmediato en todas las esferas políticas, revitalizando a sus aliados, frustrando a sus críticos y complicando la dinámica del partido.
En cuanto al Partido Demócrata, impulsa la incipiente conversación sobre las primarias de 2028, posicionando a Harris como una fuerza gravitacional.
Partidarios como el senador Mark Kelly (demócrata por Arizona) la elogian como “increíblemente fuerte”, citando su perfil nacional y su capacidad para recaudar fondos (recaudó más de mil millones de dólares en 2024).
Sin embargo, corre el riesgo de profundizar las divisiones, ya que los moderados la ven como una persona firme, mientras que los progresistas presionan por nuevas figuras en medio del descontento con su giro en 2024 en temas como Gaza.
El estratega demócrata James Carville advirtió que es “como echar leña al fuego que aún estamos tratando de apagar”, lo que pone de relieve los temores de un estancamiento interno en torno al liderazgo.
Sobre la marca personal y la trayectoria profesional de Harris, la declaración refuerza su visibilidad tras la derrota, permitiéndole reformular su narrativa a través de 107 Días, que ofrece perspectivas sorprendentes y reveladoras sobre el declive de Biden y su campaña.
Contrarresta las percepciones de retroceso, por ejemplo, no presentarse a la carrera por la gobernación de California en 2026, y desestima las primeras encuestas, como señaló: «Si hubiera hecho caso a las encuestas, no me habría postulado a mi primer cargo».
Sin embargo, amplifica el lastre de 2024, incluyendo las meteduras de pata y la tardía salida de Biden, lo que podría erosionar la confianza de los votantes más jóvenes (menores de 30 años) que favorecen a populistas como AOC.
Sobre el discurso público y mediático, alimenta la especulación viral en plataformas como X, mezclando entusiasmo, por ejemplo, fans compartiendo clips de sus bromas sobre “quizás, quizás no” en la gira de su libro, con burla, los conservadores lo llaman una secuela de “Kamala 2.0” de los rumores de entradas de 2024 “tontos y retontos” con AOC.
El discurso más amplio se centra en el género y la representación, con Harris enfatizando que “Una mujer será presidenta”, lo que resonó entre los defensores de los derechos de las mujeres, pero provocó críticas conservadoras por su falta de sensibilidad en medio del segundo mandato de Trump.
Las consecuencias a corto y largo plazo podrían reconfigurar la estrategia demócrata, con la ambigüedad de Harris actuando como escudo y espada.
El aumento del frenesí mediático distrae de los objetivos de mitad de mandato, como dar la vuelta a la Cámara de Representantes, donde Harris está haciendo campaña por candidatos de sus bastiones para 2024 (por ejemplo, las representantes Mikie Sherrill y Abigail Spanberger).
Esto abre la carrera por la gobernación de California a una competencia campal, por ejemplo, Eleni Kounalakis, Katie Porter, diluyendo la influencia de Harris en su estado natal, pero dándole libertad para viajar a nivel nacional.
Los rumores sobre una candidatura Harris-AOC, desmentidos como sátira, subrayan cómo sus señales amplifican la polarización en línea.
A largo plazo, Primarias 2027-2028, una candidatura podría fragmentar el panorama, separando a los moderados, Harris vs. Newsom/Shapiro, de los progresistas (AOC/Tim Walz), según el analista Nathan Gonzales,
“Está jugando a largo plazo, pero el partido está impaciente”. Las encuestas muestran su declive: RacetotheWH, agosto de 2025, la sitúa con un 21,1% en unas primarias hipotéticas, 14 puntos menos que en marzo, por detrás de Buttigieg (17,4%) y acercándose a AOC (11,9%).
Las consecuencias incluyen la fatiga del electorado, ya que sus partidarios de larga data están divididos, según ABC News, y algunos prefieren “sangre nueva” en medio del auge del populismo de izquierdas. Por ejemplo, el 78% de los demócratas de Nueva York considera las acciones de Israel en Gaza como genocidio.
Si se presenta, se espera un intenso escrutinio sobre las decisiones de la era Biden; de lo contrario, su apoyo podría coronar a un sucesor.
Ramificaciones electorales más amplias, refuerza la narrativa de Trump sobre el desajuste demócrata, lo que podría impulsar la participación republicana en las elecciones intermedias de 2026.
A nivel global, demuestra la resiliencia de la izquierda estadounidense, pero corre el riesgo de alienar a los independientes, solo el 38% de los demócratas apoya su candidatura para 2028, según YouGov.
La estrategia de Harris de mantener la puerta entreabierta es una cobertura calculada, preserva opciones sin compromiso, ganando tiempo para reconstruir en medio de un sistema “roto” que criticó en The Late Show.
Expertos como Gonzales predicen unas primarias “abarrotadas e impredecibles” con “una docena o más” de candidatos, donde el alto reconocimiento de Harris y su red de donantes le dan ventaja, pero las encuestas, cada vez más débiles, sugieren que necesitaría una reacción negativa post-Trump para resurgir.
Voces progresistas, por ejemplo, a través de Data for Progress, instan a adoptar posturas más audaces sobre la desigualdad y la política exterior para recuperar el apoyo de la juventud, mientras que los conservadores , por ejemplo, en los artículos de opinión de The Hill, la tachan de “la peor política de Estados Unidos”, pronosticando otra derrota.
En definitiva, una candidatura para 2028 parece plausible, pero cuesta arriba. El análisis de Politico de diciembre de 2024 la sitúa entre los candidatos con precedentes de “perdedores”, como Adlai Stevenson, quien casi ganó en 1956 después de 1952.
Si se retira, cabe esperar que gire hacia la candidatura decisiva o hacia 2032; si se mantiene, podría unificar a las mujeres y las minorías o fracturar aún más el partido. Como lo expresó Bakari Sellers de CNN: “Podría ser 2028. O 2032. Lo que ella decida. Es joven”. La verdadera prueba: ¿Podrá evolucionar más allá de la sombra de 2024?
