La autobiografía de Angela Merkel, que se publica hoy, tiene más de 700 páginas. Hace tres años, el periodista Ralph Bollmann publicó una biografía igualmente larga sobre el Canciller. En una entrevista con ntv.de, cuenta lo que le sorprendió de su nuevo libro y por qué siente una “ligera decepción”.
ntv.de: Señor Bollmann, usted publicó hace tres años una biografía de Angela Merkel. Después de leer la autobiografía de Merkel, ¿siente que debe reescribir su libro?
Ralph Bollmann: No, no tengo que parafrasearlo. En ese sentido me siento aliviado. Pero también siento una ligera decepción.
¿Por qué esto?
A un nivel puramente fáctico, hay muy poco en el libro de Merkel que no se supiera ya. Lo más interesante es cómo presenta las cosas, qué cuenta en detalle y qué omite.
¿Tienes un ejemplo de esto?
Ella da mucha importancia a su papel como mujer y como alemana del Este. Durante su mandato como canciller, mantuvo estos temas relativamente pequeños, al menos al principio. En su libro describe en términos crudos lo difícil que fue para muchos alemanes orientales la agitación posterior a 1990.
Desde el ataque de Rusia a Ucrania, Alemania ha estado debatiendo los fracasos y errores de la era Merkel. ¿Ella también muestra autocrítica?
Si admite errores, lo más probable es que, en su opinión, haya cedido demasiado ante los conservadores de su propio partido. En cuanto a la eliminación de la energía nuclear, afirma que el error no fue la eliminación después de Fukushima. Pero un año antes, el compromiso nuclear rojo-verde fue cancelado y los términos se ampliaron nuevamente. También me pareció interesante cómo trata a sus oponentes dentro del partido. A políticos como Roland Koch se les trata en dos o tres frases. Eso es todo. Friedrich Merz también aparece sólo relativamente brevemente. Probablemente quiera señalar que está por encima de eso. Por otro lado, trata con gran detalle el conflicto con el CSU. Horst Seehofer sale muy mal parado.
¿Se trataba principalmente del conflicto de 2018, cuando el CSU pidió una política migratoria más estricta y mientras tanto la facción de la CDU y el CSU estaba en duda?
Exactamente. Esto comenzó en 2015 con la decisión de no cerrar la frontera a los refugiados. Seehofer se dejó desmentir por teléfono en la noche decisiva. En la conferencia del partido CSU en 2015, él la sermoneó durante diez minutos completos. Lo que ella considera el método del CSU me parece apasionante. Impulsar las cosas primero y decir después: fue la malvada señora Merkel. Este fue el caso de la eliminación gradual de la energía nuclear, que Baviera y Baden-Württemberg habían pedido después de Fukushima, y de la abolición del servicio militar obligatorio, que el Ministro de Defensa del CSU, Karl-Theodor zu Guttenberg, impulsó.
Los políticos tienden a blanquear sus autobiografías. ¿Es ella capaz de hacer autocrítica?
Por supuesto, intenta encajar las cosas en una gran narrativa. Lo que no encaja, lo deja fuera. Pero, por supuesto, ella sabe que deben ocurrir ciertos puntos críticos. A esto dedica las últimas cien páginas del libro, donde una vez más aborda temas como la eliminación nuclear, el servicio militar obligatorio y la política energética. Ciertamente admite haber tomado decisiones equivocadas. Pero luego sigue diciendo: En las circunstancias dadas, por ejemplo con el respectivo socio de coalición, no había otra manera.
Respecto a la situación de la Bundeswehr, afirma que el SPD no quería un presupuesto de defensa más alto. ¿Pero es suficiente una respuesta tan encogida de hombros para un Canciller?
De hecho, el SPD a menudo se interponía en el camino, por ejemplo cuando se trataba de armar drones. Pero Merkel nunca hizo del tema una prioridad política. Una de las lecciones que aprendió de la RDA es que ciertas cosas no se pueden cambiar. Creo que así veía muchos de los problemas de la República Federal. Además de la Bundeswehr, también dijo sobre Deutsche Bahn: No se puede reformar. También ha experimentado cuán resistente es a menudo Alemania al cambio. Al final capituló hasta cierto punto. Cuando las cosas parecían impopulares e irreformables, no invirtió capital político.
El objetivo del dos por ciento de la OTAN se decidió en 2014, pero los esfuerzos alemanes para lograrlo siguieron siendo manejables.
Ese fue un problema central en sus últimos años como canciller: había visto fracasar demasiadas cosas en su carrera como para querer atreverse a hacer cambios. Pero tras la anexión de Crimea en 2014, no se quedó de brazos cruzados. Ella fue quien se aseguró de que la UE impusiera sanciones económicas en primer lugar. Ella fue quien impidió que los franceses entregaran otro porta-helicópteros a los rusos.
Ella misma dice también que desde el principio perdió todas las ilusiones sobre Putin. ¿No debería haber reaccionado mucho más fuertemente que lo que hizo ante la anexión de Crimea?
Desde el 24 de febrero de 2022, se supone en parte que Merkel era amiga de Putin. Ella fue una de las primeras políticas occidentales en reconocer lo peligroso que era. Por eso lo trató con extrema precaución. Quería evitar una escalada. En retrospectiva, se puede debatir si eso fue correcto.
El año 2015 fue especialmente formativo para su mandato. Cientos de miles de refugiados llegaron a Alemania. Para usar las palabras de Merkel: ¿no había alternativa?
El debate sobre su política de refugiados en 2015 fue originalmente su impulso para escribir un libro. Sólo más tarde se convirtió en una autobiografía completa. En el capítulo sobre 2015, ahora se centra en cómo logró reducir nuevamente el número de refugiados. El acuerdo con Turquía ocupa mucho espacio, al igual que sus críticas. Sin embargo, omite razones importantes para esta crítica: el intento de Erdogan de procesar al comediante Jan Böhmermann por un poema insultante y, posteriormente, el encarcelamiento del periodista Deniz Yücel.
Sus críticos dicen que pasó 16 años haciendo política basada en encuestas, aferrándose al poder y haciendo grande al AfD. ¿Eso es duradero?
Esto es demasiado miope. Casi 80 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, el recuerdo de los excesos del nacionalismo se está desvaneciendo. Probablemente se trate de una forma de normalización europea en el sentido negativo de que ahora también exista en Alemania un partido de derecha de este tipo. Durante mucho tiempo se ha dicho que la gran coalición también es culpable del ascenso del AfD. Porque no había una oposición real en el medio. Pero ahora llevamos tres años de semáforo y las cifras de las encuestas de AfD casi se han vuelto a duplicar. Simplemente no pudo deberse a la política de consenso de Merkel.
Usted dijo que la gran fortaleza de Merkel era la estabilidad. ¿Hubo más?
Era muy buena para encontrar compromisos durante las negociaciones que duraban toda la noche. Si esto también condujo a resultados prácticos es otra cuestión. Por ejemplo con los objetivos climáticos. Pero lo que realmente llama la atención, a diferencia de Olaf Scholz, es su carisma.
¿Carisma? ¿Merkel?
A ella muchas veces se le negó eso, sí. Pero ella lo tenía, en una forma propia. Durante su mandato, parecía una mujer que se arremangaba y recomponía las piezas que algunos hombres machistas habían destrozado. Parecía muy sensata. Aunque llevó una especie de vida bohemia en Berlín Oriental, entre la Academia de Ciencias y Prenzlauer Berg. Pero tenía ese tono berlinés-Brandeburgo; hasta el día de hoy todavía habla con palabras sencillas. Esto la hacía parecer sensata y pragmática. Lo cual reforzó cuando habló de recetas de sopa de patatas y pastel de ciruelas. Así ella también lo humanizó. Algo que Scholz extraña por completo
En su biografía, publicada hace tres años, comparó a Merkel con Helmut Schmidt y la puso en fila con Konrad Adenauer y Helmut Kohl. ¿Sigue siendo una gran canciller para usted?
Sí, sí. La razón principal de esto es el impacto de estas crisis, que fue mayor que la mayor parte de lo que hemos experimentado antes. Fue un gran logro haber mantenido estables a Alemania y Europa y haber contribuido a la estabilidad del mundo. A pesar de todas las críticas que se le puedan hacer después.
Volker Petersen habló con Ralph Bollmann
warriors – nets, nuggets – knicks, dia de la no violencia contra la mujer, ley 6038 republica dominicana, bono navideño 2024, zimbabwe vs pakistan, newcastle – west ham, belgrano – independiente, central córdoba – rosario central, gimnasia y esgrima – san martín de tucumán, argentinos jrs. – barracas central, nestor esposito periodista fallecio, swift, oriente petrolero – real santa cruz, al gharafa – al-nassr, oriente, elecciones uruguay yamandu orsi, delfi, boric, nuevo amores de mercado, empoli – udinese, martimiércoles chedraui, juan felipe rincon, aumento salario mínimo 2025 colombia, vinicius jr, accidente avioneta costa rica, guanacasteca, sea, chucho valdes, yamandú orsi, cubadebate hoy, pak vs zim, champions league, champions, canada, outlook, liga de campeones de la afc, kira miro, accidente avion dhl lituania, raul cimas, juan lobato psoe, audiencias ayer, abrar ahmed, chargers vs ravens, macy employee expenses, who killed jonbenet, how to get juice wrld in fortnite, butterball turkey recall, morgan freeman, liga mx femenil, barcelona vs brest, empoli – udinese, monterrey – tigres uanl, jovenes construyendo el futuro, chargers – ravens, la prensa, liga de campeones de la afc, sacchi, santa ana vs guanacasteca, whatsapp, whatsapp, cbu, abc color, 2 de mayo – sportivo luqueño, libertad – sol de américa, sportivo ameliano – general caballero jlm, george, angela merkel memoiren,
