Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El conflicto entre Manolo Ozuna y Santiago Matías (Alofoke) ha escalado a un proceso judicial por difamación e injuria, basado en declaraciones públicas que han generado controversia.
A continuación, se detalan las declaraciones de ambas partes y el estado del sometimiento, según la información disponible:
Declaraciones de Manolo Ozuna sobre Santiago Matías (Alofoke): Querella por difamación: Manolo Ozuna interpuso una querella formal contra Santiago Matías por difamación e injuria, argumentando que comentarios públicos de Matías afectaron su honra, reputación y la de su familia.
Ozuna confirmó que lleva meses trabajando con sus abogados para sustentar la querella, enfatizando que su acción es personal y no busca atención mediática: “No es por views, no es por atención. Esto es personal, tan sencillo como eso”.
Respuesta a críticas: Ozuna agradeció la solidaridad de sus seguidores tras hacerse pública la querella, pero señaló que no le sorprenden los insultos y amenazas recibidos, sugiriendo que el caso ha generado reacciones polarizadas.
Contexto previo: La relación entre ambos se deterioró tras la salida de Ozuna del programa Finanzas con Humor en octubre de 2023, en solidaridad con Isaura Taveras, quien también presentó una querella contra Matías por motivos similares.
Declaraciones de Santiago Matías (Alofoke) sobre Manolo Ozuna:
Respuesta a la querella: Matías, en un video publicado en su canal de YouTube, expresó respeto por el debido proceso judicial y rechazó convertir el caso en un espectáculo mediático: “Los asuntos judiciales se ventilan en los tribunales, no en los medios de comunicación”.
Informó que fue notificado de la querella hace una semana, no pudo asistir a una primera audiencia por razones personales, pero acudirá el 10 de julio con su equipo legal. También se mostró abierto a una conciliación, pero dispuesto a defenderse si no se llega a un acuerdo.
Denuncia de campaña mediática: Matías lamentó que la querella se filtrara a los medios, acusando a sectores de orquestar una “cacería de brujas” para silenciar su influencia. Hizo referencia a declaraciones de Ozuna sobre “dos ricos” que supuestamente lo estarían apoyando en una campaña contra él, sugiriendo una conspiración.
Comentarios previos ofensivos: En junio de 2024, Matías hizo declaraciones despectivas contra Ozuna, deseándole el cáncer que padeció el artista Don Omar y cuestionando su talento, compromiso e integridad religiosa.
Estas declaraciones, emitidas en su plataforma, son parte de los antecedentes del conflicto y probablemente motivaron la querella de Ozuna.
Estado del sometimiento de Manolo Ozuna contra Santiago Matías (Alofoke): Citación judicial: La Fiscalía del Distrito Nacional citó a Santiago Matías para comparecer el 10 de julio de 2025 a las 10:00 a.m., en respuesta a la querella de Ozuna por difamación e injuria.
La citación fue emitida por la Unidad de Crímenes y Delitos de Alta Tecnología, bajo los artículos 21 y 22 de la Ley 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología, que sanciona publicaciones difamatorias en medios digitales.
Base legal: La querella, presentada por el abogado José Valdez Fernández, alega que Matías emitió comentarios difamatorios durante uno de sus programas, afectando la honra de Ozuna. Valdez asegura contar con pruebas suficientes para demostrar las violaciones.
Contexto del conflicto: El caso se enmarca en tensiones previas, como la salida de Ozuna de Finanzas con Humor y su apoyo a Isaura Taveras, quien también demandó a Matías. Este historial sugiere que la querella es parte de una disputa prolongada.
Perspectiva de resolución: Matías ha expresado disposición a conciliar, pero si no hay acuerdo, el caso seguirá su curso legal. No hay información reciente sobre avances en la conciliación o si el proceso escalará a juicio.
Análisis crítico: Libertad de expresión vs. responsabilidad legal: El caso resalta el delicado equilibrio entre la libertad de expresión en plataformas digitales y las consecuencias legales de declaraciones que puedan considerarse difamatorias.
La Ley 53-07, citada en la querella, establece límites claros para el discurso en medios digitales, lo que podría sentar un precedente en casos similares en República Dominicana.
Impacto mediático: Aunque ambas partes rechazan el sensacionalismo, la filtración de la querella a los medios y las reacciones en redes sociales han amplificado el conflicto, generando debates sobre la ética en los medios y el uso de plataformas para resolver disputas personales.
Incertidumbre sobre el resultado: Como señala un usuario en X, ningún demandante ha logrado aún que Matías pague por sus actos en casos similares, lo que plantea dudas sobre si Ozuna logrará un fallo favorable o si el caso se resolverá con un arreglo extrajudicial.
En resumen, Manolo Ozuna acusa a Santiago Matías de difamación por comentarios que afectaron su reputación, mientras Matías defiende su postura, alega una campaña en su contra y se muestra abierto a conciliar.
El caso está en etapa inicial, con una audiencia programada para el 10 de julio de 2025, y su desenlace dependerá de las pruebas presentadas y la posibilidad de un acuerdo.
