Los partidarios de la línea dura de Teherán desperdiciaron décadas de capital estratégico y socavaron la disuasión
El 12 de junio, Israel lanzó una serie de ataques que dañaron instalaciones nucleares y emplazamientos de misiles iraníes, destruyeron depósitos de gas y, lo que fue crucial, mataron a decenas de altos funcionarios del régimen.
El líder supremo iraní, Alí Jamenei, sigue con vida. Pero sus lugartenientes más importantes, entre ellos Mohammad Bagheri, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y Hossein Salami, comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, han muerto.
Hace unos años, el asesinato repentino y casi simultáneo de Bagheri, Salami y otros altos dirigentes habría sido impensable. Durante más de tres décadas, los intransigentes que controlan el régimen iraní habían construido lo que parecía un formidable sistema de disuasión. Acumularon misiles balísticos. Desarrollaron y avanzaron un programa de enriquecimiento nuclear. Y lo más importante, establecieron una red de agentes extranjeros capaces de hostigar sistemáticamente a las fuerzas israelíes y estadounidenses.
Los ataques del 7 de octubre parecieron, en un principio, fortalecer aún más a Irán. Después de todo, el principal adversario regional de Teherán se vio repentinamente envuelto en un conflicto devastador. Irán animó así a sus aliados a unirse a la lucha contra Israel, creando un frente unido regional bajo el liderazgo de Teherán. El persistente lanzamiento de cohetes de Hezbolá hacia el norte de Israel obligó a la población civil a huir de las ciudades cercanas a la frontera con el Líbano . En Yemen, los hutíes extendieron sus ataques a la navegación comercial en el Mar Rojo, lo que supuso una grave presión para el comercio mundial y obligó a Estados Unidos a concentrar un importante poder naval y recursos para contrarrestar su agresión. Para mediados de 2024, Irán y sus aliados pusieron a prueba seriamente el orden regional liderado por Estados Unidos.
Sin embargo, en cuestión de pocos meses, el marco regional de Irán prácticamente se derrumbó. Las ofensivas militares israelíes desmantelaron a Hamás en Gaza y devastaron a Hezbolá en el Líbano, puntos clave en la campaña de presión iraní contra Israel, que se prolongó durante décadas. Luego se produjo la sorpresiva caída del régimen de Bashar al-Assad en Siria, en diciembre. Siria había sido vital para la estructura de disuasión general de Irán, no solo porque representaba otro frente contra Israel, sino también porque el territorio sirio —que comparte una extensa frontera con el Líbano y el norte de Israel— albergaba la principal ruta a través de la cual Irán suministraba armas a Hezbolá y a los militantes palestinos en Cisjordania.
Ante estos reveses, Irán podría haber optado por reagruparse. En cambio, optó por intensificar el conflicto con Israel atacando directamente el país en abril y octubre de 2024. Con esta acción, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica esperaba demostrar su poderío militar y restablecer la disuasión. Sin embargo, el CGRI expuso las limitaciones de su capacidad misilística. Si bien los ataques de abril y octubre fueron los mayores ataques con misiles balísticos contra Israel en la historia, las presumidas defensas aéreas israelíes, junto con las de Estados Unidos y sus socios regionales, interceptaron casi todos los drones y misiles iraníes. Los pocos que impactaron territorio israelí no alcanzaron sus objetivos o causaron daños insignificantes.
Los ataques expusieron la debilidad de Irán. Además, impulsaron a Israel a contraatacar directamente contra Irán, utilizando su superior poder aéreo para destruir baterías de defensa aérea e instalaciones militares clave de Irán en octubre, derribando así la última barrera que había impedido a los adversarios de Teherán usar la fuerza militar contra su territorio. La disuasión iraní se derrumbó.
Pero los intransigentes iraníes se pasaron de la raya. Tras el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023, los líderes del régimen optaron por una campaña de máxima agresión. En lugar de dejar que Hamás e Israel se enfrentaran, desplegaron a sus aliados contra objetivos israelíes. Israel, a su vez, se vio obligado a expandir su ofensiva más allá de Gaza.
Logró debilitar gravemente a Hezbolá, el más poderoso de los grupos aliados de Teherán, y desmantelar las posiciones iraníes en Siria, contribuyendo indirectamente al colapso del régimen de Asad. Irán respondió a esta agresión lanzando los dos mayores ataques con misiles balísticos jamás lanzados contra Israel. Pero Israel, con el respaldo del ejército estadounidense y otros aliados, repelió esos ataques y sufrió pocos daños. Luego contraatacó.
Con ello, se derrumbaron los cimientos de la estrategia de disuasión de Irán. Su régimen gobernante se volvió más vulnerable y expuesto que en ningún otro momento desde la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980. E Israel , que durante décadas soñó con atacar a Irán, tuvo una oportunidad que decidió no dejar pasar.
Arrogancia revolucionaria
Desde la Revolución iraní de 1979, los líderes de Teherán han cultivado una red de aliados —Hamás en Gaza, Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen y las milicias en Irak— y han desarrollado vínculos con el régimen de Asad en Siria. Estas alianzas regionales, sumadas al sólido programa de misiles balísticos de Teherán, permitieron a Irán amenazar a sus adversarios tanto directa como remotamente, otorgando a los partidarios de la línea dura importantes fuentes de poder.
Los líderes del país no fueron inmunes a la presión: por ejemplo, entablaron negociaciones nucleares con Estados Unidos en 2015 para ayudar a aliviar el sufrimiento económico generado por las sanciones. Pero incluso estas conversaciones facilitaron el ascenso de Irán como potencia regional.
El Plan de Acción Integral Conjunto resultante proporcionó a Teherán un amplio alivio de las sanciones sin restricciones en su defensa, salvo restricciones temporales al enriquecimiento de uranio. En 2018, Estados Unidos se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) y reimpuso las sanciones. Pero las consiguientes provocaciones nucleares de Irán sirvieron como pararrayos para absorber la presión externa y aislar otras conductas malignas del régimen.
En octubre de 2023, la República Islámica estaba en su apogeo. Ejercía una fuerte influencia sobre una amplia franja de territorio, desde Irak hasta el Mediterráneo. Había sometido a sus vecinos rivales árabes, concretamente a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Y las fuerzas iraníes, armadas con cohetes, misiles y drones, mantenían una presión constante sobre Israel.
VIENTOS DE CAMBIO
A pesar de los reveses sufridos por el régimen iraní, sus líderes y comandantes militares estaban lejos de admitir la derrota a principios de 2025. En un discurso pronunciado en marzo de 2025, Salami rechazó la idea de que Irán hubiera perdido su ventaja competitiva, destacando la propia supervivencia de la República Islámica como prueba de la eficacia de su gran estrategia. Después de todo, el régimen había estado en guerra no contra pequeñas potencias, sino contra grandes potencias que contaban con las armas, el equipo y los ejércitos más avanzados. «Es un milagro que nuestra nación haya podido enfrentarse a potencias arrogantes», declaró Salami. En un tono similar, en un discurso pronunciado en mayo, declaró: «Una nación que no está cautiva, una nación que alza la bandera de la resistencia y actúa según las palabras de su líder supremo con todo su corazón, jamás será derrotada».
Ahora, por supuesto, Salami ha muerto, y a Irán le resulta más difícil que nunca proclamar su victoria en los compromisos. En tan solo unos días, Israel ha causado daños significativos al programa militar y nuclear de Teherán. Aunque solo los líderes iraníes conocen la verdadera magnitud de la destrucción, es improbable que el país se recupere fácilmente de este punto bajo. Quizás lo más significativo es que Irán ha perdido casi por completo su capacidad para defender sus cielos de sus adversarios. Sus otrora elogiadas defensas aéreas han sido destruidas o inoperativas en la mayor parte del país. Sus arsenales de misiles se han agotado, muchos de sus lanzadores móviles han sido destruidos, y las instalaciones que utilizaba para fabricar misiles y procesar su combustible se encuentran en su mayoría en ruinas humeantes. Finalmente, gran parte del programa de enriquecimiento nuclear de Irán ha sido dañado o destruido. Irán aún podría poseer un arsenal de uranio altamente enriquecido y algunas cascadas subterráneas de centrifugadoras. Pero a corto plazo, el enriquecimiento nuclear ya no tiene valor disuasorio.
A esto se suma la pérdida del equipo de expertos del sistema de defensa. Los asesinatos de numerosos comandantes y oficiales militares veteranos, incluido el general Amir Ali Hajizadeh, comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI y artífice de su estrategia de misiles, dejarán un profundo vacío en el régimen y borrarán el conocimiento acumulado durante décadas. El régimen ya ha reemplazado a estos comandantes, pero lo que no se puede repetir tan rápidamente es la confianza que sus predecesores se ganaron de Jamenei, el comandante en jefe, y la influencia que ejercían sobre la gran estrategia del régimen.
Ante semejante derrota, el régimen podría aceptarla, reducir sus pérdidas y buscar un acuerdo con Israel y Estados Unidos . Esta vía, como mínimo, requeriría que el régimen abandonara el enriquecimiento de uranio. También podría significar que Teherán tuviera que renunciar a su programa de misiles, dejar de apoyar a sus aliados y renunciar a su objetivo de destruir a Israel. Pero por mucho que el pueblo iraní prefiera este resultado, para el régimen equivaldría a una rendición total, vista como una solución que presagiaría el colapso final del sistema teocrático gobernante de Irán.
Para evitar una rendición total, Jamenei también podría mantener la lucha. Esto podría incluir la búsqueda de una ruptura nuclear. Suponiendo que Irán aún posea sus reservas de uranio altamente enriquecido y conserve la experiencia, el régimen podría intentar probar un dispositivo nuclear, con la esperanza de que la conversión en un estado nuclear restablezca parte de su capacidad de disuasión perdida. Teherán también podría continuar la guerra, con el objetivo de agotar la voluntad de lucha de Israel o de aumentar el apoyo al régimen entre el pueblo iraní. El régimen podría incluso esperar que Israel amplíe sus ataques, o intentar atraer a Estados Unidos, creyendo que si mueren más civiles iraníes, la sociedad iraní se volverá más comprensiva con los únicos defensores del país: el régimen. Ese efecto de “unirse en torno a la bandera” es, en este momento, la última esperanza que le queda al régimen para conseguir el apoyo de los iraníes.
Pero una mayor agresión es una apuesta muy arriesgada y podría dejar al régimen aislado y en la ruina. Cuanto más se prolongue la guerra, mayor será la destrucción que enfrentará el país, lo que reduciría la capacidad del régimen para operar. Si no se logra un consenso en torno al efecto bandera, o si finalmente se aprueba, los ciudadanos de la República Islámica podrían acabar volviéndose contra el régimen. Y si el gobierno consigue un arma nuclear para salvaguardar su control del poder, Irán podría acabar pareciéndose bastante a Corea del Norte, un escenario que ningún iraní querría.
Pase lo que pase, el régimen iraní ha perdido sin duda su conflicto de décadas con Israel. Tendrá que renunciar a su ideología política fundacional y buscar la integración con el resto de la región mediante el diálogo diplomático y económico, o bien redoblar sus convicciones y replegarse aún más sobre sí mismo. Alí Jamenei y el CGRI han perdido; el statu quo regional que establecieron ha terminado.
