Las pérdidas rusas aún no han sido confirmadas de forma independiente, pero ya es evidente que el ataque sorpresa ucraniano asestó un duro golpe a la Fuerza Aérea Rusa . Por primera vez, drones ucranianos alcanzaron objetivos militares en la supuestamente segura Siberia, a miles de kilómetros del frente. También destruyeron o dañaron varios bombarderos estratégicos limitados de Rusia.
La “Operación Telaraña”, planificada desde hace tiempo y ahora ejecutada por el servicio de inteligencia ucraniano SBU, es probablemente la acción militar más espectacular de Ucrania desde el comienzo de la guerra. No es de extrañar que algunos se hayan referido al ataque sorpresa como el “Pearl Harbor ruso “. Aún no está claro cómo responderá Rusia a este ataque, pero ya se vislumbran algunas posibles consecuencias.
¿Cuáles son las consecuencias de la destrucción de los bombarderos rusos?
Según el servicio de inteligencia ucraniano (SBU), los drones destruyeron o dañaron más de 40 aeronaves rusas, incluyendo bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-22M3, y uno de los pocos aviones de vigilancia rusos Beriev A-50 que quedan . Estos bombarderos de largo alcance pueden portar armas nucleares, pero también pueden disparar misiles convencionales o de crucero desde el espacio aéreo ruso, muy por detrás de la línea del frente, manteniéndolos fuera del alcance de las defensas aéreas ucranianas.
La Fuerza Aérea Rusa ha seguido esta táctica desde el comienzo de la guerra; la población civil ucraniana, en particular, está muy expuesta a ataques terroristas. Por lo tanto, los bombarderos eran probablemente un objetivo prioritario para los estrategas militares ucranianos, especialmente porque las reservas de misiles de defensa aérea Patriot, entregadas durante la administración Biden, se están agotando y el actual presidente estadounidense, Trump, no muestra prisa por entregar sistemas de reemplazo .
El ataque contra la flota de bombarderos rusa es significativo porque Rusia solo posee una cantidad relativamente pequeña de estos sistemas de armas: según The Economist, es probable que haya menos de 90 Tu-22, Tu-95 y los más nuevos Tu-160 operativos . Un estudio del grupo de expertos Instituto Internacional de Estudios Estratégicos estima más de 55 Tu-22M3 y 57 Tu-95. Sin embargo, las últimas aeronaves de este tipo se fabricaron hace más de 30 años. Es probable que bastantes de ellos ya no estén operativos y se almacenen como piezas de repuesto. La producción de los nuevos Tu-160, a su vez, avanza a paso de tortuga, en parte debido a las sanciones occidentales.
Es probable que el ataque con drones haya debilitado gravemente la flota de bombarderos estratégicos de Rusia. Cómo Rusia pretende subsanar las deficiencias resultantes sigue siendo un misterio. Según el experto militar Peter Layton, la pérdida de estos bombarderos, capaces de lanzar los misiles de crucero más potentes, implica que la Fuerza Aérea Rusa tendrá que recurrir cada vez más a drones en futuros ataques contra Ucrania. Sin embargo, también es posible que se utilicen más cazas Sukhoi para lanzar misiles de crucero. Además, es probable que se destinen más recursos rusos a la protección de las instalaciones militares en el interior.
La relación de costes también es significativa: Rusia perdió equipo militar por un valor de entre dos mil y siete mil millones de dólares, según la fuente, mientras que los más de 100 drones ucranianos costaron solo unos cientos de dólares cada uno. Esta relación, que también se evidencia en el hundimiento de grandes objetivos navales, como la corbeta “Sergei Kotov” , por drones navales, no deja de tener implicaciones para la guerra (véase más adelante).
¿Qué significa el ataque con drones para la guerra?
Varios observadores están convencidos de que la “Operación Telaraña” podría considerarse un punto de inflexión en la guerra futura. El historiador estadounidense Max Boot, en un artículo publicado en el Washington Post, comparó el ataque con drones con el ataque de la Armada Imperial Japonesa a la base naval estadounidense de Pearl Harbor: si bien este último anunció el dominio de los portaaviones en la guerra naval, el segundo señaló que la era de los aviones de combate tripulados estaba llegando a su fin y que la guerra con drones se convertiría en un factor decisivo.
Lo que es seguro es que las fuerzas armadas occidentales, y presumiblemente también las chinas, estudiarán este ataque con atención. Por ejemplo, los bombarderos estratégicos estadounidenses estacionados al descubierto pueden verse en imágenes satelitales públicas. En las últimas décadas, los países occidentales han abandonado sus bases aéreas y han concentrado sus flotas en unos pocos lugares, que, además, rara vez cuentan con hangares adecuados que proporcionen la protección adecuada contra ataques con drones. Por lo tanto, un ataque al estilo de la “Operación Telaraña” probablemente también sería devastador en los países occidentales. No tendrán más remedio que invertir en sistemas antidrones.
La creciente importancia de la guerra con drones ha quedado demostrada no solo por la “Operación Telaraña”, sino también por toda la guerra en Ucrania. Nunca antes se habían desplegado tantos tipos de drones por ambos bandos. Los drones de visión en primera persona (FPV) con granadas de combate montadas han demostrado ser particularmente indispensables. Estos sistemas de armas, cuyo uso aumentó debido a la falta de artillería en el lado ucraniano, pueden emplearse contra infantería y vehículos blindados .
En el campo de batalla, estos sistemas de armas económicos y fáciles de usar están transformando las tácticas convencionales. Si bien las defensas contra ellos, como la guerra electrónica, también han avanzado, aún están a la zaga de los avances tecnológicos; pensemos en los drones de bajo coste asistidos por IA. Además, los drones también influyen en la economía de la guerra: cuestan muy poco, pero pueden destruir sistemas extremadamente costosos como tanques o bombarderos de largo alcance.
Esto también aplica a la guerra naval. Con sus vehículos aéreos no tripulados (USV), Ucrania ha logrado debilitar significativamente la Flota rusa del Mar Negro. Los buques rusos restantes se han retirado de Sebastopol al puerto más lejano de Novorossiysk , pero ni siquiera allí están a salvo de ataques .
¿Qué impacto tiene el ataque sobre la disuasión nuclear de Rusia?
El ataque a la flota de bombarderos rusos atrajo tanta atención, sobre todo porque estos aviones son un pilar de la disuasión nuclear rusa. Así, no solo fue alcanzada una flota aérea convencional, que ha sembrado la muerte y la destrucción en ciudades ucranianas en los últimos años, sino también la flota estratégica de bombarderos nucleares rusos. Junto con los misiles balísticos intercontinentales terrestres y marítimos, constituye el tercer componente de la tríada nuclear rusa .
Queda por ver si Rusia tiene la capacidad de restablecer esta posición nuclear. Sin embargo, el ataque sin duda provocará una reacción masiva del Kremlin , ya que los ataques de gran alcance contra las capacidades estratégicas rusas representan una línea roja desde la perspectiva del Kremlin. Esto no cambia por el hecho de que los bombarderos, debido a su uso convencional en la guerra en Ucrania, representan objetivos de guerra legítimos para Ucrania.
El medio de comunicación estatal moscovita Moskovsky Komsomolets citó al politólogo pro-Kremlin Sergei Markov, quien afirmó que el ataque justificaba una represalia nuclear según la doctrina nuclear rusa, ya que apuntaba al potencial nuclear estratégico de Rusia. Si bien sus comentarios no reflejan la postura oficial del Kremlin, revelan la conmoción que el ataque ucraniano ha causado en Rusia.
Los expertos ahora prevén sin duda un aumento de las amenazas del Kremlin, posiblemente incluso una represalia con armas convencionales. Esto podría incluir, por ejemplo, el uso de un misil Oreshnik de mediano alcance contra Kiev. En noviembre del año pasado, Rusia ya había disparado un misil de este tipo contra la ciudad ucraniana de Dniéper, aunque no estaba equipado con ojivas nucleares. Este ataque se llevó a cabo en respuesta al uso por parte de Ucrania de misiles ATACMS estadounidenses y misiles de crucero Storm Shadow británicos contra objetivos militares en el oeste de Rusia.
¿Cuáles son las consecuencias para las negociaciones de paz?
La mayoría de los observadores coinciden en que el ataque, precedido por un año y medio de planificación, no fue casualidad que ocurriera el 1 de junio, un día antes de la segunda ronda de conversaciones entre Ucrania y Rusia en Estambul. En este sentido, el ataque puede interpretarse como una señal al Kremlin: que continuar la guerra tiene un precio. En cualquier caso, poco después de que surgieran los primeros informes del ataque , el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunció las condiciones bajo las cuales Ucrania celebraría las conversaciones. Estas incluían un alto el fuego inmediato e incondicional, la liberación de todos los prisioneros y el regreso a Rusia de los niños ucranianos secuestrados.
Sin embargo, poco antes de las conversaciones en Estambul, Rusia también había lanzado lo que posiblemente fueron los ataques con drones más potentes desde el comienzo de la guerra. Las conversaciones en Estambul sí se llevaron a cabo; sin embargo, solo duraron una hora. Solo se acordó un intercambio de prisioneros , pero se planean más conversaciones. No obstante, hubo fuertes críticas a las negociaciones por parte de personas cercanas al Kremlin: poco después de que comenzaran las conversaciones, el mencionado politólogo Sergei Markov declaró que la delegación ucraniana era “un grupo de terroristas” con quienes era imposible la paz.
