Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El informe en cuestión es una declaración conjunta emitida el 14 de febrero de 2026 , segundo aniversario de la muerte de Navalny, por cinco gobiernos europeos: Reino Unido, Francia, Alemania, Suecia y Países Bajos.
Se basa en análisis de laboratorio independientes de muestras de tejido tomadas del cuerpo de Alexei Navalny antes de su entierro.
La declaración concluye que fue envenenado con epibatidina, una potente neurotoxina presente en la piel de ciertas ranas venenosas dardo sudamericanas , de las que algunos informes indican que provienen de Ecuador, que no se encuentra de forma natural en Rusia y puede sintetizarse en laboratorios.
Los análisis confirmaron de forma concluyente la presencia de epibatidina en muestras del cuerpo de Navalny. Causa de la muerte: Dada la extrema potencia de la toxina , provoca dificultad para respirar, convulsiones, ataques, disminución de la frecuencia cardíaca y puede causar la muerte rápidamente por contacto o en pequeñas dosis, y los síntomas reportados antes de su colapso, el envenenamiento con epibatidina fue “altamente probable” como causa de la muerte.
“Solo el Estado ruso tenía los medios, el motivo y la oportunidad” de administrar el veneno mientras Navalny se encontraba preso en una colonia penal de máxima seguridad en el Ártico , IK-3 en Kharp, región de Yamalo-Nenets. Los gobiernos responsabilizan explícitamente a Rusia de su asesinato.
Esto constituye una violación de la Convención sobre las Armas Químicas (CAQ). Los cinco países anunciaron que remitirán el caso a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
La declaración contradice directamente la versión oficial rusa de que Navalny murió por “causas naturales” , inicialmente descritas como “síndrome de muerte súbita”, posteriormente atribuidas a problemas cardíacos o una combinación de enfermedades crónicas, tras sentirse mal tras una caminata el 16 de febrero de 2024.
La viuda de Navalny, Yulia Navalnaya, ha descrito los hallazgos como un “hecho científicamente comprobado” de asesinato; previamente había declarado que laboratorios independientes habían detectado envenenamiento.
Navalny, la figura más prominente de la oposición rusa y activista anticorrupción, cumplía una condena de 19 años por cargos de motivación política.
Había sobrevivido a un intento de asesinato en 2020 con el agente nervioso Novichok , confirmado por laboratorios alemanes, franceses, suecos y de la OPAQ, y vinculado por Bellingcat y sus socios a una unidad del FSB
Tras regresar a Rusia en enero de 2021, fue inmediatamente arrestado y encarcelado en condiciones cada vez más severas, incluyendo confinamiento solitario prolongado y traslados a instalaciones remotas.
Su muerte provocó una gran indignación internacional, protestas dentro de Rusia y sanciones, pero las autoridades rusas no permitieron ninguna autopsia internacional independiente ni investigación completa.
La declaración proporciona la evidencia occidental más concreta hasta la fecha de que la muerte de Navalny fue un asesinato orquestado por el Estado con una toxina química.
Enmarca el asesinato como parte de un patrón de uso ruso de venenos prohibidos o exóticos (Skripal 2018, Navalny 2020 y ahora 2024).
La remisión del caso a la OPAQ podría dar lugar a una investigación formal, solicitudes de asistencia técnica o nuevas condenas, aunque Rusia históricamente ha obstruido o negado estos procesos.
Emitido durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, el anuncio intensifica la atención mundial sobre la represión rusa y la falta de rendición de cuentas por las muertes de figuras de la oposición.
Refuerza la narrativa de que el régimen de Putin elimina a los críticos incluso dentro de su sistema penitenciario.
Valida las sospechas de larga data del equipo, la viuda y los partidarios de Navalny, y sirve como una contundente refutación a la desinformación rusa que alega causas naturales o “campañas de información”.
Se espera que los cinco países (y posiblemente otros) presionen para que se impongan sanciones específicas adicionales a funcionarios rusos y entidades vinculadas al sistema penitenciario, el FSB o los programas de investigación química.
Respuestas similares se produjeron tras el envenenamiento de 2020 , sanciones de la UE, el Reino Unido y EE. UU. a la cúpula del FSB y a los institutos químicos, y el encarcelamiento inicial de Navalny.
Moscú ha desestimado las acusaciones, calificándolas de una “campaña de información” inventada, y ha exigido la publicación de los resultados y las metodologías de las pruebas.
Las autoridades rusas han negado sistemáticamente su implicación en cualquier envenenamiento.
Un mayor deterioro de las relaciones entre Occidente y Rusia, especialmente en medio de la guerra en Ucrania. Esto podría complicar cualquier interacción diplomática y reforzar los llamamientos dentro de la OTAN/UE para que se presione de forma unificada sobre Moscú en materia de derechos humanos y cumplimiento de las normas sobre armas químicas.
En Rusia: Los partidarios de Navalny y los medios de comunicación independientes utilizarán la declaración para mantener la presión; sin embargo, la severa represión contra la disidencia dificulta una respuesta organizada dentro del país.
A largo plazo, destaca el continuo desarrollo o adquisición por parte de Rusia de toxinas sofisticadas a pesar de las obligaciones de la CAQ, similar a los hallazgos de 2020 sobre Novichok.
Esto podría llevar a un nuevo escrutinio de los programas de investigación química y biológica de Rusia y reforzar los argumentos para ampliar los regímenes de sanciones o las competencias de la OPAQ.
En resumen, la declaración conjunta de 2026 representa una importante escalada en las acusaciones documentadas contra el Estado ruso.
Cambia la evaluación oficial occidental de “muerte sospechosa” a “envenenamiento comprobado por actores estatales”, con claras consecuencias legales, diplomáticas y para la reputación de Rusia, incluso si los mecanismos de ejecución inmediata siguen limitados por la geopolítica.
Los hallazgos se suman al patrón histórico de presuntos envenenamientos de críticos del Kremlin patrocinados por el Estado y subrayan los riesgos extremos que enfrentan las figuras de la oposición bajo el régimen actual.
