Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El segundo día de conversaciones trilaterales en Abu Dabi, Emiratos Árabes Unidos, con la participación de comisionados de Estados Unidos, Rusia y Ucrania, concluyó el 24 de enero de 2026 sin ningún avance significativo ni acuerdo formal sobre un acuerdo de paz o un alto el fuego.
Las conversaciones, mediadas por enviados estadounidenses como Steve Witkoff y Jared Kushner, se centraron principalmente en las disputas territoriales, los parámetros para el fin de la guerra y los elementos del marco de paz propuesto por Estados Unidos, denominado en algunas fuentes la “fórmula Anchorage”.
El presidente Volodymyr Zelenskyy calificó las conversaciones de “constructivas” y enfatizó que la integridad territorial era fundamental, manteniendo la firme postura de Ucrania contra las concesiones.
Señaló la disposición a continuar las conversaciones, posiblemente la próxima semana, y enfatizó que Rusia debe demostrar su disposición a poner fin a la guerra que inició.
Funcionarios, incluido el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificaron la reunión de “productiva” y se mostraron abiertos a un mayor diálogo, pero insistieron en que no es posible la paz sin resolver las cuestiones territoriales en los términos de Rusia, incluyendo el control total sobre la región del Donbás y otras zonas ocupadas. Moscú considera que el tiempo favorece su posición debido a los continuos avances militares.
La Casa Blanca calificó las conversaciones de “productivas”, con un diálogo directo entre las delegaciones rusa y ucraniana en un ambiente positivo, facilitado por los Emiratos Árabes Unidos.
No se detallaron concesiones específicas de Estados Unidos, pero los informes sugieren que existen acuerdos sobre garantías de seguridad estadounidenses para Ucrania, aunque aún no se han firmado.
Estados Unidos pretende implementar un proceso de paz estructurado, que podría incluir la descongelación de activos y la retirada de tropas.
EAU, como anfitrión, informó de un ambiente “constructivo y positivo”, pero no se alcanzaron resoluciones concretas.
La falta de progreso tiene ramificaciones inmediatas y de mayor alcance para el conflicto que dura casi cuatro años:
Las fuerzas rusas lanzaron ataques con drones y misiles contra Kiev y Járkov durante la noche del 24 de enero, matando al menos a un civil, hiriendo a más de 30 y dañando la infraestructura energética, dejando a aproximadamente 1,2 millones de ucranianos sin electricidad en temperaturas bajo cero.
Las autoridades ucranianas acusaron a Rusia de utilizar estos ataques para socavar las negociaciones y “congelar” a la población, lo que provocó peticiones de reforzar las defensas aéreas.
Un representante de la ONU instó a Rusia a detener los ataques sistemáticos contra la infraestructura civil para proteger vidas. Esta escalada durante las conversaciones indica desconfianza y podría prolongar las hostilidades, agravando la crisis humanitaria con más desplazamientos y víctimas.
El estancamiento refuerza las divisiones, ya que Rusia no percibe la urgencia de un acuerdo debido a las ganancias en el campo de batalla, mientras que Ucrania y sus aliados consideran que las demandas territoriales son innegociables.
Sin embargo, el diálogo directo marca un avance poco común desde 2022, lo que podría allanar el camino para futuras rondas. Las perspectivas prorrusas sugieren que Estados Unidos está presionando a Ucrania para que acepte las condiciones, incluida la retirada del Donbás, pero esto sigue siendo especulativo.
Los aliados europeos, recelosos de las iniciativas lideradas por Estados Unidos, podrían presionar por una mayor participación, lo que complicaría los esfuerzos multilaterales.
La continuación de la guerra tensiona los mercados energéticos y el suministro de alimentos a nivel mundial, dado el papel de Ucrania en la exportación de granos y la influencia energética de Rusia.
La falta de un alto el fuego implica una ayuda sostenida de Estados Unidos y la UE a Ucrania, que podría ascender a miles de millones más, mientras que Rusia enfrenta sanciones continuas.
Las relaciones más amplias entre Estados Unidos y Rusia podrían mejorar si las conversaciones avanzan (por ejemplo, mediante acuerdos sobre activos o el fomento de la confianza en Groenlandia), pero un fracaso podría aumentar las tensiones en la OTAN y provocar escaladas de poder.
Para Ucrania, un conflicto prolongado erosiona los esfuerzos de reconstrucción; para Rusia, mantiene los costos de movilización interna.
En resumen, si bien las conversaciones representan una apertura diplomática, su final inconcluso perpetúa el statu quo de la guerra de desgaste, con la soberanía territorial como principal obstáculo para la paz. Nuevas reuniones podrían cambiar la dinámica, pero las perspectivas inmediatas de un alto el fuego siguen siendo escasas.
