Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 9 de enero de 2026, el presidente Donald Trump recibió en la Casa Blanca a ejecutivos de importantes compañías petroleras estadounidenses, como ExxonMobil, Chevron y ConocoPhillips, para debatir la reinversión en el sector petrolero venezolano.
Esta reunión se produjo tras la captura del exlíder venezolano Nicolás Maduro por parte del ejército estadounidense y tuvo como objetivo fomentar inversiones del sector privado de al menos 100 000 millones de dólares para reconstruir la deteriorada infraestructura petrolera venezolana e impulsar la producción.
Trump se mostró optimista, afirmando que la producción podría aumentar en menos de 18 meses y que Estados Unidos podría reembolsar a las empresas los costos mediante ingresos o subsidios directos.
También anunció que Venezuela entregaría entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo a Estados Unidos, cuyos ingresos quedarían bajo control estadounidense.
Sin embargo, los ejecutivos petroleros se mostraron cautelosos, y el director ejecutivo de ExxonMobil describió a Venezuela como “imposible de invertir” debido a la inestabilidad actual, y no se llegó a ningún compromiso firme.
La producción actual de Venezuela ronda los 800.000 barriles por día (bpd), cifra inferior a sus máximos históricos debido a la mala gestión, las sanciones y el deterioro de la infraestructura.
La rehabilitación inicial podría añadir 500.000 bpd con relativa rapidez con inversiones de entre 10.000 y 20.000 millones de dólares, lo que podría generar entre 10.000 y 15.000 millones de dólares en ingresos anuales por exportaciones a los precios actuales.
Sin embargo, alcanzar los 2,5-3 millones de bpd requeriría entre 80.000 y 100.000 millones de dólares en un período de 6 a 10 años y el desarrollo de nuevos yacimientos.
Las deudas heredadas, que suman un total de 170.000 millones de dólares , incluidas las deudas con China y Rusia, podrían absorber gran parte de estos ingresos, lo que limitaría los beneficios para los ciudadanos venezolanos a menos que se reestructuren.
Los expertos señalan que, si bien la experiencia estadounidense podría ser útil, la estabilidad política y los marcos legales son requisitos previos, y es improbable una recuperación rápida antes de 2028-2030.
Sobre los mercados y empresas energéticas de EE. UU. El aumento de la oferta venezolana podría beneficiar a las refinerías de la Costa del Golfo de EE. UU. optimizadas para crudo pesado, lo que podría reducir los precios internos de la energía a corto plazo. Trump presentó esto como una oportunidad de “Estados Unidos primero”, con empresas estadounidenses a cargo de la refinación y las ventas.
Sin embargo, los bajos precios mundiales del petróleo y los altos riesgos , por ejemplo, el historial de nacionalizaciones, han generado escepticismo en la industria, con empresas como Exxon y Chevron priorizando la protección de activos sobre la expansión.
Los posibles reembolsos estadounidenses podrían trasladar los costos a los contribuyentes, estimados en miles de millones, sin una rentabilidad garantizada. A largo plazo , después de 2030, esto podría competir con el petróleo de esquisto estadounidense, pero podría mejorar la seguridad energética al diversificar las importaciones.
La producción de Venezuela representa actualmente alrededor del 1 % de la oferta mundial. Un aumento modesto (por ejemplo, 500 000 bpd) aumentaría la oferta sin alterar drásticamente los precios, a diferencia de productores con costos más bajos como Arabia Saudita. Con el tiempo, podría presionar a competidores como Canadá, por ejemplo, los productores de Alberta que enfrentan mayores impuestos al carbono, y los países de la OPEP. Sin embargo, los expertos dudan que convierta a Venezuela en un actor importante que compita con Canadá o Irak sin una inversión sostenida y estabilidad.
La reunión ha generado división. Sus partidarios la consideran una medida audaz para la independencia energética y el progreso económico, y algunos usuarios de X elogian a Trump por priorizar los intereses estadounidenses y la prosperidad venezolana.
Los críticos, incluidos los demócratas en el Congreso, la califican de oligárquica o imperialista, argumentando que se consultó a las grandes petroleras antes que a los legisladores y que prioriza las ganancias corporativas sobre la democracia.
El discurso público sobre X destaca la preocupación por la explotación de los recursos venezolanos sin la participación de su pueblo, y algunos la califican de “fascismo” o de ser incoherente con la retórica previa sobre sanciones.
Tras la salida de Maduro, EE. UU. se está posicionando para influir en la transición, posiblemente gestionando las operaciones temporalmente.
Las inversiones podrían financiar la reconstrucción y mejorar el nivel de vida, pero sin la participación venezolana ni el alivio de la deuda, se corre el riesgo de generar resentimiento e inestabilidad.
Trump enfatizó los beneficios para los venezolanos, pero los expertos advierten sobre riesgos soberanos como una futura nacionalización.
Esto podría tensar las relaciones con China y Rusia, que poseen deuda venezolana y han invertido allí. También podría afectar a aliados de EE. UU. como Canadá, competencia en el mercado petrolero, y Europa, dinámica energética.
Las implicaciones más amplias incluyen el fortalecimiento de la influencia estadounidense en Latinoamérica, pero los críticos lo consideran neocolonialismo, lo que podría complicar las relaciones con Irán u otros adversarios mencionados en debates relacionados.
Reactivar la producción implica un crudo pesado y agrio, cuya extracción y refinación generan grandes emisiones. Un aumento de la producción podría exacerbar las preocupaciones climáticas si no se implementan medidas de descarbonización.
En términos sociales, si bien el empleo y los ingresos podrían impulsar la recuperación de Venezuela, la distribución desigual podría agravar las desigualdades, especialmente si el control estadounidense sobre los ingresos limita los beneficios locales.
La reunión subraya el enfoque agresivo de Trump en la diplomacia energética, pero enfrenta obstáculos importantes. La viabilidad es baja a corto plazo debido a la inestabilidad, los altos costos y la reticencia de la industria; los expertos no prevén aumentos significativos de la producción antes de 2028 sin garantías sólidas y claridad política.
Los resultados positivos podrían incluir una mayor seguridad energética en EE. UU., precios globales más bajos y la reactivación económica de Venezuela, pero riesgos como la carga para los contribuyentes, las tensiones geopolíticas y el retraso en la rentabilidad lo convierten en una apuesta arriesgada.
En general, el éxito depende de estabilizar a Venezuela y asegurar la inversión privada sin grandes subsidios, en medio del escepticismo generalizado de los expertos y del propio sector petrolero
