Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El 8 de enero de 2026, The New York Times realizó una entrevista exhaustiva de casi dos horas con el presidente Donald Trump en el Despacho Oval.
La conversación abarcó temas como la intervención de Estados Unidos en Venezuela tras la reciente operación militar para capturar a Nicolás Maduro, un tiroteo fatal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minneapolis, la salud de Trump, su opinión sobre el poder presidencial, Groenlandia, la OTAN, la guerra entre Rusia y Ucrania y las renovaciones de la Casa Blanca.
Trump se mostró animado y seguro de sí mismo, convocando a sus asesores para que le entregaran documentos e incluso mostrando a los periodistas un video del incidente del ICE en una computadora portátil.
Entre sus declaraciones clave, Trump afirmó que la supervisión estadounidense de Venezuela podría durar “mucho más” de un año, con planes para reconstruir el país “de una manera muy rentable” mediante la extracción y el uso de sus reservas de petróleo.
Defendió las acciones del agente del ICE en el tiroteo, describiendo a la víctima como “de comportamiento horrible” y afirmando que atropelló al agente, aunque un análisis del video del NYT contradijo la versión del gobierno.
En cuanto al poder global, Trump afirmó que solo lo limitan “mi propia moralidad” y “mi propia mente”, y añadió: “No necesito el derecho internacional.
No busco lastimar a la gente”. Expresó interés en la “propiedad” de Groenlandia, calificó a la OTAN de “inútil” sin el dominio estadounidense y sugirió que sus acciones en Venezuela no sientan precedente para adversarios como China o Rusia, ya que abordaron una “amenaza real”.
En cuanto a la salud, Trump reconoció que “probablemente debería” tomar medicamentos para bajar de peso como Ozempic.
La entrevista amplificó los debates en curso sobre las políticas exterior e interior de Trump, provocando diversas reacciones en distintos sectores políticos.
Medios y comentaristas progresistas expresaron su alarma, con titulares como “¡Vaya!: La impactante entrevista de Trump con el NYT genera alarma”, destacando la preocupación por su visión descontrolada del poder y su desprecio por las normas internacionales.
Algunas voces conservadoras, incluyendo en X, celebraron la asertividad de Trump, con publicaciones que enmarcaron su comentario sobre la moralidad como “muy duro” y una señal de liderazgo fuerte.
Sin embargo, incluso dentro de los círculos MAGA, hubo indicios de traición, con publicaciones que sugerían que la postura de Trump sobre Venezuela podría conducir a una “guerra eterna”, lo que alienó a los partidarios aislacionistas.
Surgió una oposición bipartidista en el Congreso, donde cinco republicanos se unieron a los demócratas para impulsar una resolución que restringe la autoridad militar de Trump en Venezuela, lo que llevó a Trump a arremeter en contra en Truth Social, llamándolos “estúpidos” e incapaces de ejercer el cargo.
Las protestas estallaron por el tiroteo de ICE mencionado en la entrevista, con indignación en Minneapolis y otras ciudades, lo que avivó las críticas generalizadas a la ofensiva migratoria de Trump.
A nivel mundial, la entrevista generó una rápida condena. China criticó las acciones de Estados Unidos en Venezuela, calificándolas de un precedente peligroso que podría justificar acciones similares en otros lugares, como Taiwán.
Los analistas advirtieron que esto podría envalentonar a sus adversarios, y Rusia y China citaron las acusaciones estadounidenses a líderes extranjeros como pretexto para sus propias intervenciones.
Los comentarios de Trump sobre la OTAN reforzaron las preocupaciones europeas sobre la fiabilidad de Estados Unidos, lo que podría acelerar los cambios de los aliados hacia una mayor independencia o el fortalecimiento de los vínculos con otras potencias.
En América Latina, las reacciones incluyeron conversaciones con funcionarios estadounidenses, como la llamada del vicepresidente Vance al presidente de Colombia, en medio de temores de inestabilidad regional.
La cobertura abarcó desde opiniones alarmistas de medios como Raw Story y People, centradas en la “moralidad” de Trump como único límite, hasta análisis favorables que lo ven como un retorno a una política exterior estadounidense asertiva.
En X, las publicaciones abarcaron desde burlas a los comentarios de Trump sobre su salud hasta análisis geopolíticos, y algunos usuarios predijeron una intervención estadounidense a largo plazo en Venezuela.
Los mercados económicos reaccionaron con moderación, y las discusiones sobre el petróleo destacaron las posibles ganancias para Estados Unidos de las reservas venezolanas, estimadas en entre 1.800 y 3.000 millones de dólares en transferencias iniciales
Las declaraciones de Trump podrían reconfigurar la política exterior y la dinámica interna de Estados Unidos, con resultados tanto positivos como negativos según la perspectiva.
Sus defensores argumentan que esto indica una “Doctrina Trump” de dominio estadounidense sin complejos, priorizando intereses nacionales como la seguridad energética sobre el multilateralismo, lo que podría disuadir amenazas y aumentar la influencia de Estados Unidos en los mercados energéticos globales.
Los críticos, incluyendo exfuncionarios como John Bolton, advierten sobre el daño duradero a las alianzas estadounidenses, el deterioro de la imagen global y el fomento del autoritarismo en el extranjero, ya que los aliados antidemocráticos de Estados Unidos podrían intensificar la represión interna bajo el supuesto de impunidad.
El enfoque en Venezuela corre el riesgo de generar dificultades para la “construcción de naciones”, aumentar el sufrimiento de los venezolanos, generar inestabilidad regional y una sobreextensión militar estadounidense, como en intervenciones anteriores como la de Irak.
Podría acelerar un mundo multipolar, con aliados que se acercan a China o Rusia debido a la percepción de volatilidad en Estados Unidos.
La entrevista podría profundizar la polarización, con la base de Trump energizada por su bravuconería, pero los moderados alienados por la percepción de imprudencia.
Las tensiones migratorias podrían intensificarse, con protestas y demandas legales por las acciones de ICE. En términos económicos, la explotación del petróleo venezolano podría reducir los precios globales, pero generar acusaciones de corrupción o una reacción negativa por parte de la comunidad ambiental.
Una erosión generalizada de las normas podría complicar los esfuerzos de futuras administraciones para reconstruir la confianza internacional.
Para Venezuela, el control estadounidense promete ayuda, pero corre el riesgo de una ocupación y explotación prolongadas, lo que podría provocar el colapso de regímenes aliados como Cuba, sin subsidios petroleros.
A nivel mundial, podría estabilizar el suministro energético estadounidense, pero aumentar las tensiones, afectando los flujos comerciales y migratorios.
La entrevista subraya el enfoque unilateral y audaz de Trump en su segundo mandato, considerando el poder presidencial como autorregulado y los intereses estadounidenses como primordiales, incluso a expensas de alianzas o normas.
Revela una doctrina que prioriza las ganancias económicas, por ejemplo, el petróleo, y la seguridad sobre la diplomacia, lo que podría marcar un cambio del multilateralismo posterior a la Segunda Guerra Mundial hacia un papel estadounidense más aislacionista y transaccional.
Si bien sus partidarios ven esto como una recuperación de la fortaleza estadounidense, sus detractores advierten sobre el aislamiento, los precedentes de agresión y la división interna.
En general, señala una estrategia de alto riesgo que podría generar victorias a corto plazo, pero desafíos a largo plazo para la posición global de EE. UU.
