Reunión Zelenski-Trump en Mar-a-Lago (28 de diciembre de 2025)
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, se reunió con el presidente estadounidense, Donald Trump, en su finca de Mar-a-Lago, Florida, para avanzar en las conversaciones sobre el fin de la guerra de Rusia en Ucrania, que se ha prolongado durante casi cuatro años.
La reunión se produjo tras la llamada telefónica de Trump con el presidente ruso, Vladimir Putin, y en medio de la escalada de los ataques rusos con drones y misiles contra Kiev.
Entre los elementos clave se incluyeron los avances en un marco de paz respaldado por Estados Unidos, con Zelenski presionando por garantías de seguridad extendidas (hasta 50 años), mientras que Trump hizo hincapié en la resolución de “asuntos espinosos” como las concesiones territoriales a Rusia.
Trump describió las conversaciones como “magníficas” y afirmó que las partes están “más cerca que nunca” de un acuerdo, que podría incluir un alto el fuego de 60 días y un referéndum ucraniano sobre los términos.
Sin embargo, Rusia exige el control total de la región del Donbás sin garantías para Kiev, y Zelenski señaló que los ataques de Moscú indican reticencia a la paz.
La reunión ha acelerado la diplomacia liderada por Estados Unidos, con Trump posicionándose como intermediario directo entre Kiev y Moscú. Esto podría conducir a un avance, pero los críticos argumentan que corre el riesgo de presionar a Ucrania para que haga concesiones, fracturando la unidad occidental.
Los líderes europeos advirtieron en privado a Zelenski de antemano que las conversaciones podrían “ir mal”, instando a la cautela ante el estilo unilateral de Trump, que margina a los aliados y favorece los acuerdos rápidos.
Si se materializa un acuerdo, Ucrania podría obtener un alivio a corto plazo, pero perder territorio, lo que debilitaría su soberanía y envalentonaría a Rusia.
La insistencia de Zelenski en garantías a largo plazo contrasta con la presión de Trump de “llegar a un acuerdo ahora”, lo que podría dejar a Kiev vulnerable sin protecciones similares a las de la OTAN. Los ataques de Rusia previos a la reunión ponen de relieve la agresión en curso, posiblemente como palanca.wxow.com
Un plan de paz podría desbloquear la ayuda para la reconstrucción, y Zelenski señaló que un “plan de prosperidad” para Ucrania está casi finalizado. Sin embargo, las concesiones podrían prolongar la inestabilidad, desplazando a más personas y agotando los recursos de ayuda global.
Este encuentro subraya el enfoque de “Estados Unidos primero” de Trump, que prioriza las resoluciones rápidas sobre el multilateralismo. Si bien indica esperanza de desescalada, el resultado depende de equilibrar las líneas rojas ucranianas con las demandas rusas.
Zelenski se mostró decidido, informando posteriormente a aliados como el canciller alemán Friedrich Merz, pero el proceso corre el riesgo de una paz frágil que favorezca al agresor. Las reacciones públicas en plataformas como X varían desde el optimismo sobre los acuerdos de Trump hasta el temor a la capitulación de Ucrania
Reunión Netanyahu-Trump en Mar-a-Lago (29 de diciembre de 2025)
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se reunió con Trump en Mar-a-Lago para abordar el estancamiento en el progreso del alto el fuego en Gaza, mediado por Estados Unidos, y asuntos más amplios de Oriente Medio, incluyendo Irán y Líbano.
Las conversaciones se centraron en la implementación de la Fase 2 de un plan de paz de 20 puntos para Gaza, que incluye el desarme de Hamás, la reconstrucción y la posible presencia de fuerzas internacionales.
Trump elogió efusivamente a Netanyahu, calificándolo de “hombre fuerte” esencial para la supervivencia de Israel, mientras que Netanyahu lo elogió como el “mejor amigo” de Israel.
Afirmaron un progreso rápido, resolviendo “tres dificultades” en minutos, y hablaron sobre el inicio de la reconstrucción de Gaza “muy pronto”, incluso antes de la eliminación total de Hamás.
Impactos y consecuencias
Trump prometió un fuerte apoyo a Irán, afirmando que respaldaría los ataques israelíes contra sus programas de misiles o nucleares y que “destruiría por completo” cualquier esfuerzo de reconstrucción.
Esto intensifica las tensiones, pero refuerza la disuasión de Israel, lo que podría debilitar a los aliados iraníes en Líbano, Siria y Yemen.
En cuanto a Gaza, el impulso al desarme podría estabilizar la zona, pero corre el riesgo de colapsar si Hamás se resiste, prolongando las crisis humanitarias (por ejemplo, el bloqueo de la ayuda, como los sanitarios, que provoca brotes de enfermedades).
La reunión restablece las relaciones entre Estados Unidos e Israel, tensas durante administraciones anteriores, y Trump se muestra abierto a ideas como la presencia de fuerzas turcas en Gaza (a la espera de la aprobación de Netanyahu).
Sin embargo, destaca las divergencias: la línea dura de Netanyahu sobre Gaza choca con la urgencia de Trump por la paz, lo que podría marginar la aportación palestina y generar críticas internacionales por permitir la “limpieza étnica”.
La reconstrucción de Gaza podría costar entre 70.000 y 100.000 millones de dólares, y Trump considera iniciativas lideradas por Estados Unidos como el “Proyecto Sunrise”.
El éxito podría impulsar la estabilidad regional y la influencia estadounidense, pero los fracasos podrían alimentar protestas, el escrutinio de la CPI y un sentimiento antiestadounidense. Victorias más amplias, como los cambios en la postura antiiraní en las elecciones iraquíes, podrían reconfigurar el equilibrio de poder en Oriente Medio.
La cumbre refuerza una sólida alianza entre Estados Unidos e Israel, ya que Trump otorga a Netanyahu margen de maniobra en materia de seguridad, al tiempo que impulsa medidas de paz viables.
Podría acelerar la recuperación de Gaza y contrarrestar a Irán, pero corre el riesgo de resultados unilaterales que ignoren los derechos palestinos o provoquen la reanudación del conflicto. Las reacciones están polarizadas: quienes la apoyan la ven como un apoyo férreo a Israel, mientras que los detractores advierten sobre la inestabilidad financiada.
En general: Mar-a-Lago como escenario para la política internacional
Estas reuniones consecutivas transforman la propiedad privada de Trump en Florida en un centro para la diplomacia global, dejando de lado lugares tradicionales como la Casa Blanca.
Convierte a Mar-a-Lago en una “segunda Casa Blanca”, recibiendo a líderes en medio del estilo personal de Trump de conversaciones informales y de alto riesgo. Atrae el escrutinio por cuestiones de seguridad y apariencia (por ejemplo, las protestas en Florida).
Señala un cambio hacia una política exterior orientada a la personalidad, potencialmente más ágil pero menos institucional, erosionando las normas.
Posiciona a EE. UU. como un pacificador proactivo en Ucrania y Oriente Medio, pero plantea preocupaciones de favoritismo (por ejemplo, hacia Rusia/Israel). Podría tensar las alianzas con Europa o los países árabes.
El éxito depende de los resultados: los acuerdos efectivos fortalecen el legado de Trump; los fracasos arriesgan la percepción de aislacionismo.
Acelera los procesos de paz, pero con el riesgo de acuerdos inestables. Las oportunidades económicas en la reconstrucción contrastan con los costos humanitarios.
El surgimiento de Mar-a-Lago resalta la influencia de Trump, convirtiendo un centro turístico en un centro de poder: eficiente para acuerdos, controvertido por transparencia.
En resumen, estas cumbres promueven iniciativas lideradas por Estados Unidos, pero conllevan riesgos de resoluciones desequilibradas, lo que subraya que los acuerdos de Trump son tanto una fortaleza como una vulnerabilidad en los asuntos internacionales.
1.305 / 5.000
En general: Mar-a-Lago como escenario para la política internacional
Estas reuniones consecutivas transforman la propiedad privada de Trump en Florida en un centro para la diplomacia global, dejando de lado lugares tradicionales como la Casa Blanca.
Convierte a Mar-a-Lago en una “segunda Casa Blanca”, recibiendo a líderes en medio del personal de Trump de conversaciones informales y de alto riesgo. Atrae el escrutinio por cuestiones de seguridad y apariencia (por ejemplo, las protestas en Florida).
Señala un cambio hacia una política exterior orientada a la personalidad, potencialmente más ágil pero menos institucional, erosionando las normas.
Posiciona a EE. UU. como un pacificador proactivo en Ucrania y Oriente Medio, pero plantea preocupaciones de favoritismo (por ejemplo, hacia Rusia/Israel). Podría tensar las alianzas con Europa o los países árabes.
El éxito depende de los resultados: los acuerdos efectivos fortalecen el legado de Trump; los fracasos arriesgan la percepción de aislacionismo.
Acelere los procesos de paz, pero con el riesgo de acuerdos inestables. Las oportunidades económicas en la reconstrucción contrastan con los costos humanitarios. El surgimiento de Mar-a-Lago pone de aliviar la influencia de Trump, convirtiendo un centro turístico en un centro de poder: eficiente para los acuerdos, controvertido para la transparencia.
En resumen, estas cumbres impulsan iniciativas lideradas por Estados Unidos, pero conllevan el riesgo de resoluciones desequilibradas, lo que subraya la capacidad de negociación de Trump como una fortaleza y una debilidad en los asuntos.
