Por el personal de TIME
El residente electo Donald Trump, Persona del Año 2024 según TIME , se sentó para una amplia entrevista en su Mar-a-Lago Club en Palm Beach, Florida, el 25 de noviembre.
Durante la entrevista, Trump habló de su victoria electoral , de la economía y de la situación en Ucrania y Oriente Medio. También habló de sus planes para un segundo mandato, que incluyen la deportación de millones de inmigrantes y el indulto de los acusados del 6 de enero, así como del futuro del movimiento MAGA
A continuación se incluye una transcripción, ligeramente editada para mayor claridad, de la entrevista, que fue realizada por el corresponsal político nacional de TIME, Eric Cortellessa, el editor ejecutivo de reportajes Alex Altman, el jefe de la oficina de Washington Massimo Calabresi y el editor en jefe Sam Jacobs. Haga clic aquí para leer nuestra verificación de datos .
TIME: Tuviste un año extraordinario. Lo viviste y lo sabes. Abasteciste el campo en la campaña republicana. Pasaste parte de tu campaña en un tribunal. Casi te matan a tiros en el juicio. Tu oponente se retiró y luego ganaste en los estados clave, algo que mucha gente no esperaba. ¿Qué es lo que deberíamos saber sobre tu experiencia este año y que no sabemos?
TRUMP: Bueno, creo que hicimos una campaña impecable. Fue algo realmente extraordinario. La llamé 72 días de furia. No hubo días libres ni pausas. Si cometías un error, se magnificaba a niveles que nadie había visto antes. Así que no podías cometer un error. Y creo que lo hicimos realmente bien. Fue un esfuerzo superarlo. Comenzó 72 días antes. Por alguna razón, parecía que era así. Y trabajé muy duro. He recibido crédito, de hecho, de los periodistas que me siguieron, porque fue así todo el tiempo, todos los días, y dijimos las cosas correctas. Dijimos cosas que estaban en la mente del país. Creo que los demócratas no lo entendieron. Simplemente volvieron a las mismas tonterías de siempre. Y eran tonterías, especialmente en donde estamos ahora. Y dimos en el blanco, en algo que era muy especial. Tocamos la fibra sensible del país. No quieren ver que las cárceles se vacíen en nuestro país. No quieren ver que las personas que están en instituciones psiquiátricas sean expulsadas de sus instituciones.
Señor Presidente, ¿qué es lo que no entendieron los demócratas? Usted acaba de decir “no lo entendieron”. ¿Qué quiso decir con eso?
No creo que hayan captado la situación del país. El país estaba furioso por la inmigración, por la gente, ya sabes, millones y millones de personas. Yo decía que podrían ser 21 millones de personas . Ellos decían una cifra mucho menor, pero no era mucho menor. Pero incluso si lo fuera, era irrelevante, porque estaban permitiendo que cualquiera entrara a nuestro país. Lo están haciendo ahora mismo. Lo han abierto de nuevo. ¿Ves lo que está pasando? Están llegando. Están llegando en masa por México y otros lugares. Y no estaban usando el sentido común. Yo dije: Nos hemos convertido en el partido del sentido común. Por ejemplo, realmente no quieren ver a hombres jugando en deportes femeninos. Puedes tener un… y este es uno: no quieren ver, como otro ejemplo, fronteras abiertas. Quieren ver a la gente entrar. Todo el mundo está de acuerdo con eso, y yo sin duda lo estoy. Quiero que venga mucha gente, porque vamos a recuperar muchos puestos de trabajo. Vamos a recuperar un número récord de puestos de trabajo y lo haremos mediante una buena política fiscal y, ya sabe, utilizando cierta inteligencia empresarial básica. Pero vamos a recuperar puestos de trabajo récord. Las compañías discográficas van a venir a nuestro país. Ya no van a poder robarnos nuestras compañías. Y hablé de eso, pero tal vez discrepo de ustedes. Yo pensaba que la economía era un factor importante, especialmente la economía real, que es la economía de salir a comprar alimentos o comprar un coche o comprar una casa, que era, ya sabe, entre las tasas de interés y entre los costos -por ejemplo, el costo de una casa es- una gran parte del costo de la casa es simplemente el proceso de aprobación y las regulaciones.
La economía fue sin duda un factor importante en su victoria.
Pero creo que el factor más importante fue la frontera. Creo que la frontera… ya sabes, gané en 2016 en la frontera y arreglé la frontera , y realmente estaba arreglada, y vinieron y simplemente desalojaron todo lo que hice, y se volvió mucho peor que en 2016…
Quiero volver a hablar de inmigración un poco más tarde. Comencemos por lo que está sucediendo ahora mismo. Usted fue elegido con la promesa de cambiar Washington. Todo parece indicar que la lucha por ese tema ya ha comenzado. Uno de sus candidatos fue bloqueado por el Senado. Hay otros senadores que han expresado dudas sobre algunos de sus otros candidatos. ¿Qué va a hacer si el Senado sigue negándose a aceptar sus candidatos para esos puestos clave del gabinete?
Bueno, no creo que lo hagan. Y no lo bloquearon. Tenía los votos si los necesitaba, pero tuve que trabajar muy duro. Y, como saben, no lo estoy haciendo. Hubo muchos que se opusieron rotundamente, y todos estuvieron de acuerdo conmigo en que lo hiciera.
¿Entonces decidiste renunciar a Gaetz?
No, no me di por vencido. Hablé con él y le dije: Matt, no creo que valga la pena luchar por esto. Estaba allí cuando convencí a cinco personas que estaban en contra de la idea, pero querían hablar con el presidente. Y lo bueno es que ganamos por mucho. El mandato era enorme. Alguien tenía 129 años en términos del mandato general . Son muchos años, pero la gente lo respetaba. Por ejemplo, muchos lugares pensaban que podían ir y causar disturbios, causar problemas, protestar la noche de las elecciones. ¿Sabes lo que pasó? Cuando empezaron a llegar los números, todos se fueron. Se fueron. Quiero decir, se ven señales de eso, Washington, DC, donde la gente estaba reunida.
¿Te escuché decir que te reuniste en persona con Gaetz y los cinco senadores que se oponen rotundamente?
No con los senadores que están allí. No, yo llamé a los senadores y mi relación con el Senado es muy buena. A muchos de ellos los apoyé. A muchos de ellos los elegí. Si no me hubiera involucrado en esas contiendas, esos senadores habrían perdido. No tendríamos la mayoría.
Señor Presidente, ¿utilizará usted nombramientos en receso para cubrir vacantes si no puede conseguirlos?
En realidad no me importa cómo consigan que los aprueben, siempre y cuando los consigan aprobados.
¿Entonces podrías hacerlo?
Depende del Senado, pero creo que tengo una muy buena relación con el senador Thune y los demás, con todos ellos. Creo que contribuí de manera decisiva a conseguir que muchos de ellos, si no esta temporada, la temporada pasada, la temporada anterior a esa, fueran elegidos más de la mitad.
¿Se comprometerá a honrar la autoridad del Senado para rechazar o confirmar a sus candidatos?
Bueno, claro, quiero que lo hagan. Creo que no hay demasiados. No creo que… mira, todo el mundo los tiene, por eso tienen menús en los restaurantes. Hay distintas opciones. A algunas personas les encantan ciertos candidatos. Te diré que propuse algunos que pensé que serían un poco más controvertidos, y resultaron no ser necesariamente los que lo son.
Uno de ellos, que es polémico y sobre el que sólo quiero hacerle una pregunta rápida, es RFK Jr., un conocido escéptico de las vacunas. Si decide poner fin a los programas de vacunación infantil, ¿lo aprobaría?
Vamos a tener un gran debate. La tasa de autismo está en un nivel que nadie creía posible. Si observamos lo que está sucediendo, hay algo que lo causa.
¿Crees que esté relacionado con las vacunas?
No, voy a escuchar a Bobby, con quien me llevo muy bien y al que respeto mucho por lo que tiene que ver con la alimentación y las vacunas. Él no está en desacuerdo con las vacunas, con todas las vacunas. Probablemente esté en desacuerdo con algunas. Pero lo haremos. Vamos a hacer lo que sea mejor para el país.
¿Eso podría incluir la eliminación de algunas vacunas?
Podría serlo si creo que es peligroso, si creo que no son beneficiosos, pero no creo que vaya a ser muy controversial al final.
¿Está usted de acuerdo con él sobre la conexión entre las vacunas y el autismo?
Quiero ver los números. Serán los números. Podremos hacer… creo que se sentirán muy bien al respecto al final. Podremos hacer pruebas muy serias y veremos los números. Mucha gente piensa cosas muy diferentes. Y al final de los estudios que estamos haciendo, y vamos a darlo todo, sabremos qué es bueno y qué no es bueno. Sabremos con certeza qué es bueno y qué no es bueno.
Señor Presidente, algunos funcionarios extranjeros han expresado su preocupación por compartir información de inteligencia con Tulsi Gabbard, dadas sus posiciones de apoyo a Rusia y Siria. ¿Valdría la pena pagar por su confirmación si algunos de nuestros aliados no compartieran información de inteligencia con nosotros?
Me sorprende oírlo, porque creo que es una gran estadounidense. Oye, mira, dijeron que yo era amiga de Rusia hasta que vieron las cintas, y luego dijeron que, en realidad, no lo era. Fue él quien puso fin al gasoducto ruso, Nord Stream 2. Fue él quien impuso todas las sanciones a Rusia. Y yo me llevo bien con Rusia. Me llevo bien con mucha gente con la que la gente pensaría que no me llevaría bien, pero nos salimos con la nuestra porque estoy a favor de este país, no de otros países. Por cierto, ¿quieres aperitivos o algo?
No, eso es generoso, gracias.
¿Seguro?
Sí, pero gracias. Si se entera de que funcionarios extranjeros ocultan información de inteligencia porque ella es la jefa de su servicio de inteligencia, ¿cambiaría eso su cálculo?
No lo sé. Me sorprende oírlo. Lo escuché por primera vez el otro día. Quiero decir, creo que es una gran estadounidense. Creo que es una persona con un gran sentido común. La he observado durante años y no tiene nada que ver con Rusia. Esta es otra, ya sabes, una mini estafa de Rusia, Rusia, Rusia. Creo que probablemente, si es eso lo que está sucediendo. No, no lo veo. Ciertamente, si se me puede mostrar algo.
Durante la campaña, usted desautorizó el Proyecto 2025, pero hasta ahora al menos cinco personas que usted ha nombrado para altos cargos en su gabinete tienen vínculos con él. ¿Eso no socava lo que les dijo a los estadounidenses durante la campaña?
No, no estoy en desacuerdo con todo lo que dice Project 2025, pero sí con algunas cosas. No quería leerlo porque no estaba bajo mi patrocinio y quería poder decir que, ya sabes, la única forma de decir que no tengo nada que ver con esto es si no lo lees. No quiero… no quería leerlo. He leído bastante sobre esto. Tienen algunas cosas que son muy conservadoras y muy buenas. Tienen otras cosas que no me gustan. No voy a entrar en detalles individuales, pero no tuve nada que ver con Project 2025. Ahora bien, si había unas pocas personas involucradas, había cientos de ellas. Este es un documento grande, por lo que tengo entendido.
Más de 800 páginas.
Son muchas páginas. Son muchas páginas. Para ser sincero, me pareció inapropiado que lo publicaran justo antes de las elecciones.
¿En realidad?
Les dije que no me parecía apropiado porque no era mi caso. ¿Por qué lo harían? Complicaron mi elección al hacerlo porque la gente trató de vincularme y yo no estaba de acuerdo con todo lo que decían, y con algunas cosas estaba vehementemente en desacuerdo, y pensé que era inapropiado que publicaran un documento como ese antes de mi elección.
¿Les expresaste esas frustraciones?
Sí, lo hice. No fue una frustración, fue un hecho. Es totalmente inapropiado. Presentan un documento de 800 páginas y el enemigo, que es, ya sabes, la otra parte, tiene permitido revisarlo y elegir dos elementos, 12 elementos de, ya sabes, 800. No, pensé que era una tontería por su parte.
Lo entiendo, señor.
A estas personas les gustaría verme ganar, pero publicaron este documento que contenía algunas cosas bastante ridículas, pero también algunas cosas muy buenas.
Entiendo, señor. Pasemos a un tema que sé que le preocupa bastante: la inmigración. Hace poco dijo en Truth Social que planea utilizar a los militares para deportar a los inmigrantes. La Ley Posse Comitatus prohíbe el uso de los militares para hacer cumplir la ley en el país. ¿Qué hará si los militares no cumplen sus órdenes o se niegan a hacerlo?
Bueno, no lo hace, no detiene a los militares si se trata de una invasión de nuestro país, y yo lo considero una invasión de nuestro país. Tenemos criminales que entran a nuestros países que nunca hemos visto, que nunca hemos visto antes. Tenemos gente que entra en niveles y en cantidades récord que nunca hemos visto antes. Y solo haré lo que la ley permita, pero llegaré hasta el nivel máximo que la ley permita. Y creo que en muchos casos, los alguaciles y las fuerzas del orden van a necesitar ayuda. También tendremos a la Guardia Nacional. Tendremos a la Guardia Nacional, y llegaremos tan lejos como me permitan ir, de acuerdo con las leyes de nuestro país.
Si no se pueden negociar acuerdos con los gobiernos receptores y ninguno parece receptivo, ¿será necesario mantener a esos migrantes detenidos en campos?
Los haré llegar a todos los países, los haré llegar a todos los países, o no haremos negocios con esos países.
¿Entonces no será necesario construir más centros de detención, señor?
No, porque, mire, puede que tengamos que hacerlo de todos modos. Porque, mire, trajeron a millones de personas, y muchas de esas personas han sido, ya sabe, sacadas de cárceles y prisiones. Mire las poblaciones carcelarias, lo que está sucediendo en todo el mundo, excepto aquí. No, ellos… Ni siquiera puedo concebir por qué permitirían la entrada a criminales, criminales conocidos, gente de cárceles con antecedentes tremendos. Mire, si mira los más de 13.000, 13.099 que fueron emitidos por la patrulla fronteriza, dijeron que esas personas eran asesinos, y los permitieron entrar a nuestro país. ¿Por qué alguien haría eso? ¿Por qué alguien haría eso? Y es por eso que los demócratas perdieron, por muchas cosas así. Esa es mala, por cierto. Ya sabe que es mala, pero hay muchas cosas que…
¿Entonces usted está diciendo que no habrá nuevos campos, más campos para retener a los inmigrantes detenidos?
Bueno, puede que sí. Lo que sea necesario para sacarlos. No me importa. Honestamente, lo que sea necesario para sacarlos. Repito, lo haré dentro de los límites de la ley, pero si se necesitan nuevos campos, espero que no vayamos a necesitar demasiados porque quiero sacarlos y no quiero que se queden en campos durante los próximos 20 años. Quiero que se vayan, y los países tienen que aceptarlos de vuelta, y si no lo hacen, no haremos negocios con esos países y les aplicaremos aranceles muy sustanciales. Cuando envíen productos, tendrán aranceles sustanciales y eso hará que les resulte muy difícil hacer negocios con nosotros.
Una pregunta que está en la mente de muchos estadounidenses: ¿restaurarán su política de separar a las familias?
No creo que tenga que hacerlo, porque, en primer lugar, no fue mi política, sino la de Obama. Yo no construí celdas para niños, sino él. Si nos fijamos en los resultados de 2014…
No quiero litigar sobre el pasado. Sólo te pregunto si lo harás.
Bueno, ya lo has dicho, tu política es la del país. No creo que tengamos que hacerlo, porque enviaremos a toda la familia de vuelta al país.
¿Deportarlos juntos?
Preferiría mucho más deportarlos juntos, sí, que separados. Por cierto, cuando se habla de separación, tenemos 325.000 niños aquí durante los demócratas (y esto fue hecho por demócratas) que ahora son esclavos, esclavos sexuales o están muertos, y se les permitió. Así que lo que voy a hacer es tratar de encontrar dónde están y devolverlos a sus padres.
Como usted mencionó hace un momento, muchas de las personas que votaron por usted mencionaron los altos precios, en particular de los alimentos y los comestibles. Si deporta a millones de trabajadores agrícolas migrantes, ¿no aumentará drásticamente el precio de los alimentos?
No, porque vamos a dejar entrar a la gente, pero tenemos que dejarles entrar legalmente. No queremos que la gente venga de las cárceles. No queremos las cárceles de Venezuela y de muchos otros países, y no sólo de los países sudamericanos. No queremos que se abran las cárceles en nuestro país. No estamos aceptando a sus presos. No estamos aceptando sus asesinatos. No estamos aceptando a su gente de las instituciones mentales. No lo estamos haciendo.
El copresidente de su equipo de transición, Howard Lutnick, dijo que se examinaría la lealtad de sus designados. ¿Va a pedirles que hagan un juramento de lealtad?
No creo que tenga que hacerlo. Creo que sabré quiénes son… Quiero decir, todo lo que se puede hacer es sentirse cómodo con la gente. Siempre hay gente desleal, y todos los presidentes los han tenido. Yo los he tenido, y todos los presidentes los han tenido. Pero no, creo que podré, en su mayor parte, determinar quiénes son leales. Quiero que sean leales en cuanto a la política, en cuanto al país. Tiene que ser leal.
Si no siguen tus órdenes, ¿los despedirás?
Si lo considerara apropiado, los despediría.
¿Se aplica esto también, señor Presidente, a los funcionarios públicos que trabajan en el poder ejecutivo pero no son designados?
Bueno, depende. Tenemos algunas cosas interesantes sucediendo en materia de normas y reglamentos, pero ya veremos. Claro, si me permiten hacerlo, lo haría. Si no siguen mis políticas, por supuesto.
Has puesto a Elon Musk a cargo de DOGE, dándole el poder de…
Junto con-
Junto con Vivek Ramaswamy, sí, por supuesto. Pero en el caso de Musk en concreto, ¿no supone un conflicto de intereses darle el poder de supervisar las agencias que regulan sus empresas?
No lo creo. Mire, tenemos un país que está sobrecargado de normas, regulaciones y, francamente, de personas que no son necesarias. Vamos a necesitar a mucha gente en muchos otros trabajos. Estamos tratando de conseguir que la gente se incorpore a trabajos del sector privado donde puedan desempeñarse mejor y ser más productivos. Vamos a ver qué pasa. Tenemos unos meses interesantes por delante, al principio. Vamos a ver qué pasa. Pero este país está sobrecargado.
Creo que todo el mundo está de acuerdo en que hay despilfarro en el gobierno federal…
Desperdicio, fraude y abuso.
Pero Elon Musk habla de recortes que afectarían directamente a la NASA, lo que a su vez afectaría directamente a SpaceX, su empresa. ¿No es esa la definición clásica de conflicto de intereses?
Creo que Elon pone al país mucho antes que a su empresa. Quiero decir, está en muchas empresas, pero realmente lo hace, y lo he visto. Considera que este es su proyecto más importante y quería hacerlo. Y, sabes, creo que es una de las pocas personas que tendría la credibilidad para hacerlo, pero pone al país por delante, y lo he visto, antes que a su empresa.
Bueno, en última instancia, el Congreso controla el gasto. ¿Vetaría un presupuesto o asignaciones que no cumplan con la Comisión Musk-Ramaswamy, DOGE?
Podría ser, pero hay muchas cosas que se pueden hacer sin el Congreso. En lo que se refiere a recortes, es más difícil conseguirlos, pero para recortar se pueden hacer muchas cosas sin el Congreso.
¿Qué planeas hacer?
Quiero decir, les daré un ejemplo. Queremos trasladar las escuelas de nuevo a los Estados Unidos. Queremos, ya saben, estamos al final de todas las listas en términos de educación, y estamos en lo más alto de la lista en términos de costo por alumno, y queremos trasladarlas de nuevo a los Estados Unidos, y gastaremos la mitad del dinero en un producto mucho mejor. Creo que podremos competir con Noruega, Dinamarca, Finlandia y otros países. Y les diré que China también está en lo más alto de la lista. En la mayoría de las listas.
¿Qué significa regresar a los Estados Unidos? ¿Significa cerrar el Departamento de Educación?
Cierre virtual del Departamento de Educación en Washington.
¿Cierre virtual?
Bueno, vamos a necesitar a algunas personas para asegurarnos de que se enseñe inglés en las escuelas. Bueno, ya sabes inglés y matemáticas, digamos. Pero queremos que la educación vuelva a estar en manos de los estados. Si nos fijamos en los estados, si nos fijamos en algunos de los países individuales, Noruega es un país con una educación muy fuerte, pero muchos otros, como Iowa, Indiana y muchos de estos estados, están bien gestionados. Tenemos muchos de ellos que están muy bien gestionados. Cuando pongan en marcha su propio programa educativo, creo que podrán competir con cualquiera. Luego tendremos los estados mal gestionados, como un tipo como Gavin Newscum [sic] en California, donde hace un trabajo deficiente, pero incluso en California, se lo daremos a Riverside. Se lo daremos, ya sabes, se lo daremos a zonas de California donde creo que tendrán un gran programa escolar
Última pregunta sobre su transición, ¿por qué se negó a firmar el acuerdo ético como parte de…?
No sé nada sobre eso.
El documento de ética.
No lo sé. Yo firmaría un documento ético.
¿Revelarías quiénes son los donantes para tu transición?
¿A mi campaña?
No, a pagar por la transición.
Taylor Budowich: Habrá un anuncio sobre eso esta semana.
Realmente no tengo ningún problema en revelar cualquier cosa.
Eso es genial, señor presidente.
Solo para que lo sepas. Escuché esto hace un par de días. No tengo ningún problema. Prefiero revelarlo directamente. No tengo ningún problema con eso.
Tengo una pregunta para ti sobre la campaña. ¿Hubo algún momento en el que pensaste que podrías perder?
No me gusta pensar en eso. El poder del pensamiento positivo, ¿no? Pero hubo algunos momentos en los que, ya sabes, se hicieron algunas cosas malas en la campaña. Hubo muchas encuestas falsas. Eran absolutamente falsas. Mira un ejemplo, una encuestadora muy buena estaba en Iowa, y pensé que iba ganando al final. Pero no era que fuera mala, era genial. Durante años, fue la mejor. Era el estándar de oro en Iowa. Y luego, un par de semanas antes de la elección, me hizo ganar cuatro puntos, y eso lo redujo mucho más allá de los 18 o 19 que pensábamos que teníamos, estábamos arriba con 18 o 19 puntos, que es, ya sabes lo que entiendo, a los agricultores les gusto, pero lo hizo en pasos graduales. Lo hizo subir cuatro puntos. Esa fue una gran historia, porque yo solo subí cuatro y luego ella hizo que perdiera tres, y eso se convirtió en titulares por todos lados justo antes de la elección.
¿Cuando viste eso pensaste que ibas a perder?
Pensé que era una encuesta equivocada, porque teníamos una encuesta de Emerson que nos daba una ventaja de 18 , ¿sabes?
¿Cuál fue para usted el momento más oscuro de la campaña?
Por cierto, lo estoy usando sólo como ejemplo. No pensé que iba a perder. Pensé que era una encuesta deshonesta, y probablemente lo vamos a demostrar porque, ya sabes, llevamos a la gente a los tribunales porque creemos, creo, que tenemos la obligación de hacerlo. Cuando 60 minutos entrevista a mi oponente, y ese es un programa de noticias, ese es su programa de noticias más importante, y ella dio una respuesta realmente horrible. Esa fue una mala respuesta. Y tomaron esa respuesta y la reemplazaron , y esta es ella hablando, y la reemplazaron con otra respuesta de media hora más tarde en la entrevista que no tenía nada que ver, pero era una respuesta mucho mejor. Eso es realmente deshonesto.
Hablando de Kamala Harris, ¿cuáles crees que fueron sus peores errores en la campaña?
Acepta la tarea. En primer lugar, porque tienes que saber en qué eres bueno.
¿Cometió algún error táctico que usted crea que le costó caro?
Creo que cuando no habló con nadie, se puso de relieve. En otras palabras, si hubiera salido y hubiera concedido entrevistas en las que se pudiera comparar a Steve, si hubiera habido alguien comparable, habría dicho: “¿Podrías hacer una entrevista aquí? ¿Una entrevista allá?”. Ya sabes, ella no hizo nada. Y la gente decía: “¿Hay algo malo con ella?”. ¿Por qué lo harían? Quiero decir, estoy haciendo esta entrevista contigo. Hice entrevistas con cualquiera que me lo pidiera, si tuviera tiempo, las haría. Creo que la entrevista con Joe Rogan, ya sabes, duró casi tres horas y media.
Lo vi todo, señor, sí.
Oh, bien, espero que te haya gustado. Pero a mí me pareció un placer hacerlo, ¿sabes? Era un tipo interesante. Ojalá hubiera podido hacerlo por más tiempo. Tuve un mitin en Michigan al que llegué dos horas y media tarde. Hacía mucho frío. Y, ya sabes, no perdimos a nadie. Pero le expliqué: “Escucha, acabo de hacer una entrevista. Tenemos que ganar esto y… pero llegué dos horas y media tarde. No sabía que iba a ser tres. Pensé que iba a ser una hora o algo así”.
Tenías que envolverlo al final.
Tenía que decir, escuchen, tengo un mitin en el que hay miles de personas de pie. Creo que una de las grandes ventajas que tuve fueron los mitines. Creo que, ya saben, nadie más consigue tanta gente como nosotros. Tuvimos los mitines más grandes. Nadie había visto nunca mitines como ese, y eran mitines entusiastas. Y cuando ves eso, y luego viene otra persona a la ciudad al día siguiente, y tiene unos cientos de personas, dirías que tienes una gran ventaja. Pero es una pregunta interesante cuando preguntas por ella. Creo que cometieron un gran error táctico al literalmente no hablar con la prensa, incluso si era una entrevista realmente amistosa, quiero decir, y tenían casi todos amistosos, alguien venía con una entrevista realmente amistosa, como ustedes, tal vez, pero amistosa, y rechazaban a todos. No hacían lo básico. Y la gente, incluyéndome a mí, empezaba a decir, ¿hay algo malo con ella? ¿Qué pasa? ¿Por qué no le hacían algunas entrevistas básicas? Y luego tuvo algunas entrevistas bastante fallidas, y tal vez se le dio más importancia de lo que se le hubiera dado. En otras palabras, si hubiera hecho esas mismas entrevistas, pero hubiera hecho otras 15 entrevistas, ya sabes, no se le hubiera dado tanta importancia.
Los malos se habrían drenado.
Ella le dio tanta importancia a las entrevistas que alguien pensó que algo andaba mal y no creo que ella se haya recuperado nunca de eso.
Ahora voy a pasar a la política exterior. ¿Ha hablado usted con Vladimir Putin desde su elección?
No te lo puedo decir. No te lo puedo decir. Es simplemente inapropiado.
Si Ucrania no acepta el acuerdo de paz que usted ha dicho que negociará, ¿recortará la ayuda militar, humanitaria y de inteligencia que recibe?
La razón por la que no me gusta decirles esto es que, como negociador, cuando me siento y hablo con jóvenes muy brillantes: jóvenes, jóvenes, jóvenes, jóvenes. En comparación conmigo, ustedes son muy jóvenes. Pero cuando hablo con la gente, cuando empiezo a pensar que tengo un muy buen plan para ayudar, pero cuando empiezo a exponer ese plan, se convierte casi en un plan inútil.
Pero ¿se comprometerá usted a proteger la soberanía ucraniana frente a Rusia?
Me gustaría ver Ucrania… ¿Están listos? Hay que remontarse un poco más atrás. Si yo fuera presidente, eso nunca habría sucedido. Nunca habría sucedido…
Pero ha sucedido. Así que la pregunta que la gente quiere saber es: ¿abandonarías a Ucrania?
Esto lo hace todo muy mal. Y hace poco tuve una reunión con un grupo de gente del gobierno, que vinieron y me informaron, y no estoy hablando fuera de lugar, que el número de soldados muertos que han muerto en el último mes es asombroso, tanto rusos como ucranianos, y las cantidades son bastante iguales. Ya sé que les gusta decir que no, pero son bastante iguales, pero el número de soldados jóvenes muertos que yacen en los campos por todas partes es asombroso. Es una locura lo que está sucediendo. Es una locura. Estoy en total desacuerdo con el envío de misiles a cientos de kilómetros de Rusia. ¿Por qué estamos haciendo eso? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. No se debería haber permitido que se hiciera. Ahora no solo están fabricando misiles, sino también otros tipos de armas. Y creo que es un gran error, un gran error. Pero el nivel, el número de personas que mueren es, en primer lugar, insostenible, y estoy hablando de ambos lados. Es realmente una ventaja para ambas partes lograr que esto se haga.
La pregunta que tienen muchos estadounidenses y muchas personas en todo el mundo es: ¿Abandonarán a Ucrania?
Quiero llegar a un acuerdo y la única manera de llegar a un acuerdo es no abandonar. Entiendes lo que eso significa, ¿verdad?
Bueno, no, dime.
Bueno, lo acabo de decir. No se puede llegar a un acuerdo si se abandona, en mi opinión. Y no estoy de acuerdo con todo el asunto, porque nunca debería haber sucedido. Putin nunca habría invadido Ucrania si yo fuera presidente por numerosas razones. En primer lugar, hicieron subir el precio del petróleo. Cuando lo hicieron subir, hicieron que fuera una situación lucrativa para él, el precio del petróleo debería haber bajado. Si hubiera bajado, no habría comenzado, simplemente por razones puramente económicas. Pero cuando llega a 80, 85 y 90 dólares el barril, quiero decir, ganó mucho dinero. No digo que sea algo bueno, porque él también ha sufrido, pero están avanzando. Ya saben, esta es una guerra que ha sido… es una tragedia. Es una muerte mucho mayor de lo que cualquiera sabe. Cuando salgan las cifras reales, verán cifras que no van a creer.
Bueno, otra guerra con un alto número de muertos está ocurriendo en Oriente Medio. Se dice que usted le dijo al Primer Ministro Netanyahu que quería que pusiera fin a la guerra en Gaza antes de asumir el cargo. ¿Qué le dijo?
¿Le dio Netanyahu garantías sobre cuándo terminaría la guerra?
No quiero decir eso, pero creo que él confía en mí y sabe que quiero que esto termine. Quiero que todo termine. No quiero que muera gente, ¿sabes? No quiero que muera gente de ninguno de los dos bandos, y eso incluye a Rusia, Ucrania, los palestinos, los israelíes y todas las entidades que tenemos en Oriente Medio. Hay tantas entidades diferentes, pero no quiero que muera gente.
Cuando dices que están sucediendo cosas productivas, ¿puedes ser más específico?
No, no puedo. Quiero decir, me encantaría, me encantaría, pero no puedo. Lo haré. Nos sentaremos dentro de un tiempo, espero que pronto, y les contaré todo lo que está sucediendo. Pero hay algunas cosas muy productivas sucediendo. Creo que… bueno, porque estoy considerando dos, dos frentes principales, ¿no? Está el de Rusia y Ucrania, y está esto, y también hay otros problemas. Pero miren, cuando Corea del Norte se involucra, ese es otro elemento que es un factor muy complicado. Y conozco a Kim Jong Un, me llevo muy bien con él. Probablemente soy el único con quien realmente ha tratado. Cuando lo piensan, soy el único con quien ha tratado. Pero hay muchos factores muy malos que complican todo, pero nos sentaremos y al final de cada uno de ellos, o de ambos, tal vez simultáneamente, nos sentaremos y te mostraré qué buen trabajo hice.
Usted mencionó al pueblo palestino. En su primer mandato, su administración presentó el plan más amplio en mucho tiempo para una solución de dos Estados. ¿Aún apoya ese plan?
Apoyo un plan de paz, que puede adoptar distintas formas. Cuando hice los Acuerdos de Abraham, deberían haber estado repletos de gente, ¿sabe? Hice una declaración. Creo que no añadieron ningún país. Piensen en ello. No añadieron ningún país a los Acuerdos de Abraham. Teníamos cuatro países, países muy importantes, pero deberían haber estado repletos de países de Oriente Medio.
¿Aún apoya la solución de dos Estados?
Apoyo cualquier solución que podamos adoptar para lograr la paz. Hay otras ideas además de la de los dos Estados, pero apoyo todo lo que sea necesario para lograr no sólo la paz, sino una paz duradera. No podemos seguir así, donde cada cinco años terminamos en tragedia. Hay otras alternativas.
Su próximo embajador en Israel, Mike Huckabee, apoya el movimiento de asentamientos y la anexión de Cisjordania por parte de Israel. La verdadera cuestión que se plantea en el fondo de todo esto, señor, es si desea lograr un acuerdo de dos Estados, tal como se describe en el acuerdo de Paz para la Prosperidad que ha presentado, o si está dispuesto a permitir que Israel se anexe Cisjordania.
Así que lo que quiero es un acuerdo en el que haya paz y se acaben las matanzas.
¿Se lo dirías a Israel? La última vez, Bibi lo intentó y tú lo detuviste. ¿Lo volverías a hacer esta vez?
Ya veremos qué pasa. Sí, lo hice. Lo detuve. Pero ya veremos qué pasa. El 7 de octubre fue un día terrible. Ya saben, el 7 de octubre. La gente se está olvidando de ello. Ni siquiera lo mencionan. Fue un día trágico. La otra cosa que está pasando son los rehenes, ¿dónde están los rehenes? ¿Por qué no han vuelto? Bueno, podrían haberse ido. Podrían haberse ido. Creo que Hamás probablemente está diciendo: Vaya, los rehenes se han ido. Eso es lo que quieren.
¿Existe entonces un escenario en el que usted permitiría a Israel anexar Cisjordania?
Lo que estoy haciendo y lo que estoy diciendo, lo diré de nuevo: quiero una paz duradera. No digo que sea un escenario muy probable, pero quiero una paz duradera, una paz en la que no tengamos un 7 de octubre en otros tres años. Y hay muchas maneras de lograrlo. Se puede hacer en dos estados, pero hay muchas maneras de lograrlo. Y me gustaría ver, ¿quién puede ser feliz? Pero me gustaría ver a todo el mundo feliz. Todo el mundo sigue con su vida y la gente deja de morir. Eso incluye muchos frentes diferentes. Quiero decir, tenemos algunos problemas mundiales tremendos que no teníamos cuando yo era presidente. Ya sabes, cuando me fui, teníamos un Irán que no era muy amenazante. No tenían dinero. No le daban dinero a Hamás. No le daban dinero a Hezbolá.
Recientemente, Irán conspiró para asesinarlo. ¿Qué posibilidades hay de que se declare una guerra con Irán durante su próximo mandato?
Todo puede pasar. Todo puede pasar. Es una situación muy volátil. Creo que lo más peligroso en este momento es lo que está sucediendo, que Zelensky ha decidido, con la aprobación, supongo, del presidente, comenzar a disparar misiles a Rusia. Creo que es una escalada importante. Creo que es una decisión tonta. Pero me imagino que la gente está esperando hasta que llegue antes de que suceda algo. Me imagino. Creo que sería muy inteligente hacerlo.
¿Confías en Netanyahu?
No confío en nadie.
¿Puedo preguntar? ¿Elon Musk se reunió con los iraníes por orden suya?
No sé si se reunió con ellos.
Según se informa, se reunió con los iraníes.
No lo sé. No me lo dijo.
Volvamos a algunas cuestiones internas. ¿Prometerá que su FDA no hará nada para limitar el acceso a los medicamentos o a las píldoras abortivas?
Bueno, vamos a echarle un vistazo a todo eso. Por eso estoy aquí. Vamos a echarle un vistazo a todo eso.
¿Entonces es posible que así sea?
¿Estás hablando de la píldora abortiva?
Me refiero a la píldora abortiva. Aprobaciones de la FDA…
Es poco probable, muy poco probable.
Pero ¿es posible? Si lo intentaran, ¿los detendrías?
Ya conocéis mi postura, después de una larga campaña, una campaña larga y dura. Yo estaba en contra de eso. Estaba en contra de eso. Totalmente en contra.
¿Puedes ser más específico? ¿Estás totalmente en contra?
Totalmente en contra. Estás hablando de la píldora abortiva.
¿Estás en contra de la pastilla abortiva?
No, estaba en contra de detenerlo.
Bueno, solo para aclarar.
Así que no veo ninguna razón por la que haya cambiado, pero alguien podría inventar algo, ya sabes, algo horrible.
¿Pero no lo descartas?
Mira, lo he dicho muy claramente y lo acabo de decir de nuevo muy claramente. Creo que sería muy poco probable. No me lo puedo imaginar, pero, ya sabes, estamos analizando todo, pero es muy poco probable. Supongo que podría decir que probablemente lo más cerca posible de descartarlo, pero no quiero hacerlo. No quiero hacer nada ahora. Quiero hacerlo en algún momento. Llegará un momento en el futuro en que la gente sabrá todo sobre temas como ese, que son temas muy complejos para la gente, porque hay otras personas que, ya sabes, tienen opiniones muy firmes de ambas cosas, muy firmes de ambas cosas, y esas son las cosas que están dividiendo al país. Pero ya sabes que mi postura es de hace mucho tiempo y es muy difícil, y creo que es muy poco probable que cambie alguna vez. ¿Es 100% improbable que cambie o que me quede…?
Creo que lo que las mujeres de Estados Unidos quieren saber es: ¿Están comprometidas a garantizar que la FDA no les quite su capacidad de acceder a las píldoras abortivas?
Ese sería mi compromiso. Sí, siempre ha sido mi compromiso.
¿Puedo pasar a la cuestión de las personas transgénero? Obviamente, fue un tema importante durante la campaña. En 2016, dijiste que las personas transgénero podían usar el baño que quisieran. ¿Sigues pensando lo mismo?
¿Cuando fue eso?
En 2016.
No quiero entrar en el tema de los baños, porque estamos hablando de un número muy pequeño de personas y ha destrozado nuestro país, así que tendrán que resolver lo que finalmente acuerde la ley. Soy un gran creyente en la Corte Suprema y me voy a basar en sus decisiones, y hasta ahora creo que sus decisiones han sido decisiones que la gente está apoyando, pero estamos hablando de un número muy pequeño de personas y estamos hablando de ello, y recibe una cobertura masiva, y no son muchas personas.
Pero, en este sentido, hay una gran pelea en el Congreso ahora. La nueva diputada trans de Delaware, Sarah McBride, dice que todos deberíamos centrarnos en cuestiones más importantes. ¿Está de acuerdo?
Estoy totalmente de acuerdo con eso. Como decía, se trata de un número reducido de personas.
Pero fue un tema importante en la campaña. Uno de los anuncios en los que su campaña invirtió más dinero fue: Trump está con nosotros y Harris está con ellos.
Bueno, es cierto. Trump está con nosotros.
Cierto. Obviamente, toca una fibra sensible.
Quiero decir, Trump está definitivamente de nuestro lado, ¿de acuerdo? Y nosotros somos la gran mayoría de la gente de este país. Y también quiero que todos sean tratados de manera justa. Ya sabes, olvídate de si es mayoría o no. Quiero que la gente sea tratada bien y de manera justa.
Última pregunta sobre la cuestión trans. ¿Revocará las protecciones de Biden para los niños trans en virtud del Título 9?
Voy a analizarlo muy de cerca. Lo estamos analizando ahora mismo. Vamos a analizarlo. Vamos a analizar todo. Mire, el país está destrozado. Vamos a analizarlo todo.
¿Está pensando en despedir al director del FBI que usted seleccionó personalmente, Christopher Wray?
Anunciaré algo en el futuro. Estoy estudiando a la gente y tomaremos una decisión en un futuro no muy lejano.
¿Estás considerando a Kash Patel como reemplazo?
Sí, lo soy. Una de las personas, sí.
[Nota del editor: El 30 de noviembre, Trump anunció que tiene la intención de nominar a Patel como director del FBI.]
¿Ya has decidido si vas a indultar a todos los acusados del 6 de enero?
Sí.
¿Vas a hacerlos todos?
Voy a analizar cada caso por separado y, si no eran violentos, creo que han sido duramente castigados. Y la respuesta es que voy a hacer eso, sí, voy a ver si hay algunos que realmente se salieron de control.
¿Entonces no se incluirá a quienes cometieron actos violentos?
Bueno, vamos a analizar cada caso individual, y lo haremos muy rápidamente, y comenzará en la primera hora que asuma el cargo. Y una gran mayoría de ellos no debería estar en la cárcel. Una gran mayoría no debería estar en la cárcel, y han sufrido gravemente. Y yo digo, ¿ por qué en Portland y en muchos otros lugares, Minneapolis, no pasó nada con ellos y en realidad causaron muerte y destrucción a niveles nunca antes vistos? Así que, ya saben, si observan lo que pasó en Seattle, hubo mucha gente que murió, y no pasó nada, y estas personas han sido tratadas muy, muy mal. Sí, es un tema importante para mí. Han sufrido mucho, y en muchos casos no deberían haber sufrido.
Estamos aquí sentados momentos después de que Jack Smith retirara la acusación contra usted. A lo largo de la campaña, usted prometió o sugirió procesar a una larga lista de rivales políticos, ya sea Joe Biden, Nancy Pelosi, Jack Smith, Alvin Bragg, Adam Schiff, Mark Milley. ¿Le planteó a Pam Bondi la posibilidad de procesar a estas personas?
No.
¿No has hablado con ella sobre esto?
No.
¿Cómo esperas que proceda?
Creo que será justa con todos. Es muy respetada. Es una persona muy, muy inteligente e incluso brillante. Fue una Fiscal General exitosa en el nivel más alto…
¿Va a haber investigaciones de estos sujetos, de estas personas?
Eso depende de ella. Eso dependerá de ella.
Steven Cheung: Nos acercamos al minuto 45.
¿Hay algo positivo de lo que podamos hablar?
En realidad, sí, pero es un mundo complicado. Hagamos algunas preguntas rápidas:
Gané la mejor elección que muchos dicen que tuvimos en cientos de años.
Bueno, aquí hay algo de lo que podemos hablar. El Partido Republicano tendrá el control total del Congreso. Tendrán una triple victoria después de ganar. ¿Cuáles son sus primeras prioridades en el Congreso?
Bueno, mis primeras prioridades son, francamente, que no necesito del Congreso para ello, asegurar la frontera y perforar en busca de petróleo.
¿Va a impulsar alguna legislación importante en su primer año en el cargo?
Sí, claro.
¿Que será eso?
Bueno, tenemos que extender los recortes de impuestos, algo muy importante. Creo que es algo muy importante, pero, y nuestro Secretario del Tesoro ha sido muy bien recibido, como se ve en el mercado de valores, etcétera, pero es muy importante, tenemos que extender los recortes de impuestos. Pero ya sabes, muchas de las cosas que los demócratas decían, ya sabes, necesitan que el Congreso asegure la frontera. No necesitan al Congreso. Todo lo que hay que hacer es decir, quiero que la frontera esté segura. Tuve la frontera más segura que hemos tenido nunca , y nunca tuve que acudir al Congreso para ello.
¿Cree que Clarence Thomas y Samuel Alito deberían dimitir en los próximos dos años para poder nombrar sucesores más jóvenes?
En realidad, creo que son increíbles. Eso depende de ellos, pero creo que son increíbles. Creo que han sido grandes jueces.
Todo el mundo, en todo el espectro político, reconoce la naturaleza de su regreso, la naturaleza histórica de su recuperación, su resiliencia. ¿Qué entiende usted de la psique estadounidense que sus oponentes no entienden?
Mira, yo no lo veo como una remontada. Y la gente ha dicho que fue la mayor remontada en la historia política, y más allá incluso de la historia política más. Dijeron, agrega deportes y agrega todo lo demás. Pero yo no lo veo así. Creo que hice una gran campaña. Creo que fui popular. Creo que hice un muy buen trabajo en el primer mandato. Nos golpeó la COVID al final. Pero incluso con la COVID, hicimos un muy, muy buen trabajo que la gente está empezando a reconocer. Pero si miras esos primeros años, nunca hemos tenido una economía ni siquiera cercana a eso. Así que no lo veo como una remontada. Sé que se considera así. Debería permitir que lo sea, y lo permitiré. Pero, ya sabes, ¿regresar de qué? Siempre he estado aquí, ya sabes.
Creo que el punto más importante al que apuntaba la pregunta era que ya has ganado dos veces.
Bien.
Has reorganizado ambos partidos políticos, has cambiado a Estados Unidos. Tienes que entender algo sobre ganar votos o al pueblo estadounidense que tus oponentes tal vez no te reconozcan. Y supongo que tengo curiosidad por saber qué es eso.
Creo que la gente quiere llevar una buena vida. Creo que quieren poder comprar alimentos a un precio razonable y no tener que apagar la calefacción para comprar dos manzanas. Creo que la gente quiere seguridad. No creo que la gente quiera que se atropellen nuestras fronteras; es realmente una invasión de nuestro país por parte de países extranjeros, y no solo de Sudamérica. Quiero decir, son países de todo el mundo. Creo que nuestra gente quiere que se aplique el sentido común a su vida y no quieren ver a una chica siendo golpeada en un ring de boxeo por un hombre, como suele suceder. No quieren ver a alguien en un concurso de levantamiento de pesas, a una mujer contra un hombre. No tiene sentido. No quieren ver a hombres jugando en deportes femeninos. No quieren ver a todo este transexualismo, que simplemente se ha apoderado de todo. Y luego, si echas un vistazo, no muchos años después, la persona que pasó por este proceso dice: “¿Quién me hizo esto?” Como sabes, es un porcentaje muy alto . Realmente creo que la gente de este país tiene un gran corazón. Entienden y quieren que se aplique el sentido común a sus vidas. La mayoría de las cosas de las que hablo son de sentido común. No quieren ver que los precios de sus alimentos suban un 57% en un corto período de tiempo. Y creo que por eso gané. Creo que por eso gané. El Partido Republicano se ha convertido en el partido del sentido común, y son muchas de las cosas que mencioné, y otras cosas también. No quieren tener todos los coches eléctricos. Puede que quieran un coche eléctrico. Los coches eléctricos son geniales, pero no son para todo el mundo. También quieren coches de gasolina o híbridos o cualquier otra cosa que salga al mercado. No quieren tener un mandato sobre los coches que les obligue a comprar un coche que no quieren. Hay tantas cosas. Quiero decir, son demasiados para mencionarlos. Podría continuar todo el día con estadísticas muy locas…
Pero tu atractivo preexiste a muchas de estas cosas…
Sí, Eric, pero al final, quieren ver que nuestro país se gobierne con sentido común. No quieren que los invadan 100 y 182 en este momento. En el transcurso de los últimos tres años, la gente no se da cuenta de cuántos países hay. Hay muchos países, 182 ni siquiera se acerca a esa cifra, vale, pero tuvimos 182 países donde la gente invadió nuestro país, esencialmente invadió nuestro país. No sabemos quiénes son, no sabemos dónde están. No sabemos nada sobre ellos. Simplemente entran en nuestro país y toman el control. Ya ves lo que está pasando con las pandillas venezolanas. Están en todos los estados, en muchos estados diferentes. Están en como 12 estados en este momento, y están causando tremendos estragos y violencia. La gente no quiere eso.
Sé que, obviamente, estás a punto de asumir el cargo, pero tengo curiosidad por saber qué tipo de legado dejarás. Lindsey Graham dice que las políticas de Trump no funcionan sin Trump. Has dicho que crees que, en cierto modo, eso es verdad. Si es así, ¿cómo se mantendrá MAGA como movimiento político después de que dejes el cargo dentro de cuatro años?
Bueno, mis políticas… escuché esa declaración. Me pareció realmente una declaración muy interesante. Podemos usar las mismas palabras, pero tal vez sea una mirada lo que funcione. Ya saben, para un país como México, no vamos a permitir que México siga invadiendo nuestro país permitiendo que la gente sea dejada en México y entre a los Estados Unidos. No vamos a permitir que eso suceda. Y se lo digo a México de una manera, y alguien le dirá lo mismo a México de otra manera, y tal vez mi manera sea aceptada, y alguien más, con las mismas palabras, no sea aceptada. Así que en cierto modo estoy de acuerdo con él, pero hay otros que tal vez puedan hacerlo, tal vez no puedan hacerlo tan bien, pero mis políticas funcionan. Quiero decir, mis políticas funcionan. Tenemos que estar… lo que está sucediendo con la gente que viene a través de México y Canadá también, ya saben, no podemos olvidarnos de Canadá. Tenemos una tremenda inmigración ilegal que viene a través de Canadá. Las drogas están entrando a través de Canadá en grandes cantidades. No vamos a permitir que eso suceda. Y tomaré medidas contra Canadá y México. No vamos a permitir que esto suceda.
Usted ha impulsado un movimiento social y político que ha transformado este país. ¿Qué cree que ocurrirá con el movimiento MAGA cuando deje el cargo o cuando ya no esté en escena?
Bueno, espero que cuando deje el cargo, pueda dejar también a personas que sean extremadamente competentes y que lo entiendan. Y tenemos a esa gente. Tenemos a muchas más de las que se imaginan. Tenemos algunos grandes guerreros. Tenemos algunas personas estupendas que quieren ver que este país se ocupe de…
¿Entre esas personas se incluyen miembros de tu familia?
Dilo.
¿Entre esas personas se incluyen miembros de tu familia?
Creo que sí, tengo algunos miembros muy competentes en mi familia. Mis hijos son muy competentes. No sé si van a elegir pasar por esto. Los han tratado muy mal. Quiero decir, mi hijo Don ha pasado horas y horas frente a, básicamente, grandes jurados y al Congreso por algo con lo que nunca tuvo nada que ver: Rusia. Volvía y decía: “Papá, no tengo nada que ver con Rusia”. No sabía nada sobre Rusia, y resultaba ser un engaño.
Es muy activo políticamente.
Él es.
¿Crees que podría tener futuro en la política?
Creo que le iría bien, especialmente en ciertas áreas. Creo que le iría muy bien. Creo que es un tipo muy capaz. Eric es muy capaz y un tipo muy diferente. Lara. Mira a algunas de estas personas. Ivanka sería, si quisiera, una superestrella en la política. Creo que ella, ella, ella es una gran persona. Creo que probablemente, ella está muy orientada a la familia, Ivanka, y entiendo que eso también lo hace más difícil. Lo hace definitivamente más difícil. Pero, ya sabes, son personas muy capaces. Bueno, tienen un nombre, que parece ser un muy buen nombre.
¿Crees que habrá una dinastía Trump?
Creo que podría haberlo, sí. Veo a la gente de la que estamos hablando. Lara ha sido increíble. Mire, ella era la líder del Partido Republicano. Es una mujer joven, muy joven, y era la líder del Partido Republicano. Y mire el trabajo que hicimos. Este engaño hubiera sido impresionante, impresionante. Y nosotros, nosotros, lo redujimos al mínimo. Y ellos hacen trampa, pero nosotros lo redujimos al mínimo. Fueron muy efectivos. El RNC fue muy, muy efectivo.
¿Qué pensaría tu padre de tu regreso político?
Creo que tal vez no lo llamaría un regreso. Habría dicho que es solo Donald.
¿Pero qué pensaría de tu carrera política?
Oh, él se habría sorprendido, sí. Mi padre se habría sorprendido, porque mi padre no pronunciaba discursos. No los pronunciaba, ya sabes, no era, probablemente podría haberlo hecho bien, pero no hubiera sido lo suyo. No creo que hubiera sido lo suyo. Es una especie de combinación de la madre y el padre. Se necesitaba mucha energía para hacer eso. Ya sabes, yo lo hice, hice manifestaciones. Hicimos, ¿qué?, 12 manifestaciones en tres días, y estas fueron manifestaciones completas. Porque, ya sabes, cuando la gente espera dos o tres días para entrar, no puedes hacer… la gente dice, Bueno, tal vez lo reduzcas a 25 minutos o 15 minutos. Si alguna vez subí durante 15 minutos, están esperando días. Ya sabes, tienen tiendas de campaña. Había mucha gente que seguía las manifestaciones. Lo siguieron y nunca volverá a suceder. Es triste en cierto modo. Nunca volverá a suceder.
De tu padre heredas algunas cosas. ¿Qué heredas de tu madre?
Mi madre era una mujer. Nació en Escocia. Tenía un gran respeto por la reina, la reina Isabel. Fue durante mucho tiempo. Estuvo allí 75 años. Y le gustaba la pompa y la ceremonia. Pensaba que era algo bueno, no algo malo. Pero ella era glamurosa y mi padre era duro. Es una combinación interesante. Tal vez haya una combinación. Aquí estamos sentados en Mar a Lago. Tal vez haya una combinación de eso.
¿La Primera Dama se unirá a usted en la Casa Blanca durante este período?
Sí, claro. Ella era muy activa hacia el final, como se vio en las entrevistas. Y lo hace muy bien. La gente la observa mucho. La gente la quiere mucho, Melania. Y les gusta el hecho de que no esté ahí delante de ti todo el tiempo por muchas razones. Mucha gente política tiene eso, ya sabes. Pero ella es, ella es realmente, realmente les gusta. Realmente la adoran. De hecho, en muchos sentidos, cuando pronuncio discursos, amamos a nuestra Primera Dama. Tienen carteles, amamos a nuestra Primera Dama. No, ella será activa, cuando lo necesite, cuando lo necesite.
He estado haciendo una lista, señor presidente, de las cosas que mencionó que tiene intención de hacer al comienzo de su administración. Parece una cantidad razonable de cosas: convertir el Departamento de Educación en virtual.
Bueno, virtualmente, devolviéndolo a los estados.
Indultos del J6. ¿Tienen en mente cómo serán las primeras 24 a 48 horas?
Voy a estar analizando el J6 desde el principio, tal vez los primeros nueve minutos. Voy a estar analizando la caída de los precios del petróleo, ya saben, una caída muy sustancial, es decir, la energía, los costos de la energía. Y con la energía viene todo lo demás. Verán, realmente se perjudicaron a sí mismos. Se alejaron de mis políticas energéticas, totalmente. Iba a desplomarse. Las cifras estaban por las nubes. Y luego volvieron a ellas. Dijeron: Está bien, déjenlo así. Esa fue la diferencia entre la energía, lo que hicieron en materia de energía, y lo que hicieron en la frontera. En la frontera, simplemente la abrieron al mundo. No la detuvieron. Ya saben, teníamos la opción de Permanecer en México. Teníamos… esa frontera estaba en muy buenas condiciones. No es fácil de hacer. Pero en esa, simplemente dijeron, ábranla. Y no cambiaron. Simplemente lo hicieron. Con la energía, abrieron, vieron lo que estaba sucediendo. La energía se estaba disparando. Y luego dijeron, simplemente regresen a la política de Trump. Y volvieron. Ahora bien, la diferencia es que yo habría tenido tres veces más ahora. En esencia, han tratado de llegar a un nivel igual, pero si no lo hubieran hecho, habría habido una escasez de energía y una inflación que habría sido mucho peor de lo que es. Y probablemente ya era la peor que ha tenido este país jamás. Hemos tenido inflación. Perdieron en inflación, perdieron en inmigración, perdieron en… como parte de la inmigración, creo que una parte muy importante es la frontera, la frontera misma. Ya sabes, si puedes subdividir la palabra inmigración, perdieron en economía. Pero era un tipo diferente de… era la economía en lo que respecta a los comestibles y las cosas pequeñas que en realidad son cosas importantes para una familia.
Si los precios de los alimentos no bajan, ¿será su presidencia un fracaso?
No lo creo. Mira, los han subido. Me gustaría bajarlos. Es difícil bajar las cosas una vez que están arriba. Ya sabes, es muy difícil. Pero creo que lo harán. Creo que la energía los va a bajar. Creo que una mejor cadena de suministro los va a bajar. Ya sabes, la cadena de suministro sigue rota. Está rota. Lo ves. Vas a los muelles y ves todos estos contenedores. Y tengo una propiedad en California, en Palos Verdes. Son muy bonitas. Y pasé por los muelles, y lo he estado haciendo durante 20 años. Nunca he visto nada parecido. Ya sabes, durante 17 años, vi contenedores y, ya sabes, se desprendían y se los llevaban… grandes áreas, ya sabes, ya sabes, en esa zona, ya sabes, donde tienen los grandes, los grandes barcos que llegan… grande, el puerto. Y yo veía esto durante años mientras inspeccionaba propiedades y cosas así, porque tienen mucho en California. Y miro hacia abajo y veo contenedores de 12, 13, 14 contenedores. No creerías que pueden contenerse entre sí. Es una locura. No, la cadena de suministro está rota. Creo que algo muy malo es esto, lo que están haciendo con los autos. Creo que también perdieron por los autos. Ya sabes, hay muchas razones, pero el mandato de los autos es un desastre. El mandato de los vehículos eléctricos.
¿Y Elon está de acuerdo con eso?
Oh, es muy interesante. Le digo a la gente que Elon es amigo mío. Es un gran tipo. Me dio el mejor respaldo que se pueda tener. Y aquí estoy hablando en contra del coche eléctrico. Piensen en eso. Pero vean, en realidad no estoy hablando en contra del coche eléctrico, porque el coche eléctrico, creo, es fantástico para algunas personas, para una parte de la audiencia, pero no para el 100% y, ya saben que Elon, una gran parte de su negocio es el Tesla, que es un gran coche, pero Elon nunca, en realidad es difícil de creer, nunca ha hablado ni una sola vez sobre el tema. Me oirá hablar, ya saben, decir: “Tenemos que parar. Terminaré inmediatamente el mandato”. Porque creo que él piensa que tengo razón. Soy un gran fanático del coche eléctrico, pero no para todo el mundo.
Algunos dicen que sus competidores se benefician del mandato. Él lleva ventaja.
Él hace un gran producto.
Pero creo que es interesante, porque cuando habla de cómo llegó a ser un partidario tan incondicional de ti, se trata de cuestiones culturales que son fundamentales. Y creo que cuando das tu taxonomía de las razones por las que ganaste, quiero decir, mencionaste las cuestiones trans, pero siento que es una cuestión que también fue, fue integral en muchos sentidos, al parecer.
Así que él no era, él no era un…
No, él se describió a sí mismo como, básicamente, un demócrata moderado, un centrista, más o menos.
Era demócrata. Y creo que con el tiempo, ya sabes, algo pasó cuando me dispararon. Me llamaron personas que no eran fans y se convirtieron en fans. Y no lo considero un acto de valentía. Lo considero como lo que fuera, pero algo pasó y creo que eso aceleró el proceso. Creo que Elon estaba llegando a ese punto, pero creo que aceleró mucho el proceso con él y con muchas otras personas. Mark Zuckerberg…
Budowich: Son las cinco de la tarde. Nos quedan unas doce reuniones.
Tengo curiosidad. Usted tiene el control del Congreso, de ambas cámaras. Gran parte de su agenda está impulsada por el ejecutivo. ¿Por qué?
Mmm…
Tienes el poder de hacer cosas legislativamente.
¿Sí?
Entonces, ¿por qué gran parte de su agenda está impulsada por los ejecutivos?
No sé qué quieres decir con eso.
Bueno, dijiste que muchas de las cosas que puedes hacer son sin…
Ah, como las órdenes ejecutivas.
Sí.
Bueno, creo que el Congreso debería haberse comportado de manera diferente en lo que respecta a la frontera. Terminé aceptando el dinero. Ya sabes, construí cientos de kilómetros de muro, pero se lo quité a los militares porque lo consideré una invasión. Obtuve… mira, aprobé los mayores recortes de impuestos de la historia, más grandes que los recortes de impuestos de Reagan. Aprobé muchas cosas en el Congreso, pero también hice muchas órdenes ejecutivas. Creo que este Congreso va a ser un mejor Congreso para mí. No me llevaba bien con Paul Ryan. No me gustaba. No lo respetaba. No me llevaba bien con Mitch McConnell, y pensé que era… pensé que algunas de las cosas que hizo eran terribles. La forma en que estaba distribuyendo el dinero para el Green New Deal era simplemente terrible. Me llevo bien con… quiero decir, es una nueva relación, esencialmente, porque realmente no nos conocíamos muy bien. Pero me llevo bien con el senador Thune. Me llevo bien con Mike Johnson. Creo que Mike está haciendo un muy buen trabajo. Ambos lo están haciendo bien. Si tengo un pequeño problema, recurro a una orden ejecutiva porque puedo lograrlo. Y algunas de las cosas que hice como orden ejecutiva las hice aprobar y luego pasaron a ser aprobadas por el Congreso. En otras palabras, lo haría ahora y lo lograría… Mire, lo bueno de una orden ejecutiva es que se puede hacer, se puede hacer de inmediato. Lo malo, o lo bueno, dependiendo de dónde venga, es que se puede deshacer. Mire, puedo deshacer casi todo lo que hizo Biden, él a través de una orden ejecutiva. Y el primer día, gran parte de eso se deshará.
¿Está usted de acuerdo en poner fin al obstruccionismo?
Quiero dejar la Corte Suprema como está, lo más importante. El obstruccionismo es un mecanismo que no va a revocar totalmente cada cosa que se haya hecho. Ya sabe, hace que sea muy difícil en el Senado. Hace que sea muy, muy difícil revocar cosas. Ahora bien, en cierto modo, eso es bueno. En otro sentido, tal vez diría que es malo. Pero ya sabe, algunas de las cosas… Tengo un gran respeto por Manchin y por Sinema, por el hecho de que realmente resistieron. Mire, ella perdió su carrera por eso. Y se podría decir que él tal vez perdió su carrera por eso. En realidad, se volvió más popular por eso. Y luego cometió el error de optar por la Ley de Creación de Inflación, que es mi apodo, por cierto, para la Ley de Reducción de la Inflación. Si no hubiera optado por eso porque era muy popular… Pero no, yo… y creo que tenemos que hacerlo, lo hemos hecho. Nuestra Corte Suprema estaba bajo asedio, y tal vez todavía lo esté, pero ahora no tienen, ahora la otra parte no tiene el poder para hacerlo. Quiero decir, he escuchado a 25 jueces, y todos estaban entusiasmados. Iban a hacer algo con nuestra Corte Suprema que ahora no va a suceder.
Cheung: Permítame intervenir. Pero esta es la última pregunta.
Así que tengo respeto por el obstruccionismo.
¿Querrías mantenerlo en su lugar?
Sí.
Quiero volver a ese momento del que usted habló, señor presidente, de cómo cambió la gente cuando le dispararon. Tengo curiosidad por saber cómo cambió usted.
Intento no pensar en ello. Fue un gran momento. Había una gran multitud. Había 55.000 personas que confirmaron su asistencia. Tuvimos 107.000 cuando celebramos el funeral unas semanas más tarde, pero en realidad lo hicimos unos meses más tarde. Si piensas en finales de octubre, sí. Creo que fue un momento muy importante. Creo que mucha gente cambió con ese momento. Creo que mucha gente se volvió mucho más religiosa en ese momento.
¿Es esto cierto en tu caso?
Creo que tengo familiares que se volvieron más creyentes de lo que hubieran sido antes. Mucha gente cambia. Ese fue un día horrible, un momento horrible en nuestro país, pero creo que cambió muchas mentes.
Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias.
rockets – warriors, chatgpt, se cayó whatsapp, lily phillips, dortmund – barcelona, houston rockets vs golden state warriors match player stats, barca vs dortmund, vélez – central córdoba, juventus – manchester city, central cordoba, bomb cyclone weather, chat gpt, x, guabirá – wilstermann, velez, liga heredia, copa intercontinental, syamsudin batola, google, arsenal – mónaco, gran estacion, man city vs, gemini, ilmatieteen laitos, facebook, atlético madrid – slovan bratislava, epe, dortmund vs. barcelona, velez vs, warriors, mañanitas a la virgen, fas – isidro metapán, fas, fred vanvleet, atlético madrid – slovan bratislava, fenerbahçe – athletic, juez juana rivas, buddy hield, jonathan kuminga, tabla de posiciones lidom, ketchum, rosebud pokemon, drones over new jersey, chatgpt down, lula da silva, cnu, dortmund – barcelone, atlético madrid – slovan bratislava, arsenal – monaco, central cordoba, resultat loto tirage gains, botafogo – pachuca, feyenoord – sparta praha, fas metapan, feyenoord – sparta praha, champions league, calendar ortodox decembrie 2024, earthquake near me, barca, champions, benny blanco, chappell roan, milan vs crvena zvezda, filipina vs myanmar, maria callas, ai, gchq christmas puzzle, dodgy firestick, dua lipa, golden state, afghanistan vs zimbabwe, whatsapp down, selena gomez, chelsea vs twente, national grid, papia sarwar, john numbi, ams bildungskarenz, dp world tour, jermaine walker, mollendo,
