Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
En agosto de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin celebraron su primera cumbre en Alaska, centrada principalmente en el fin de la guerra en Ucrania, que ya había entrado en su cuarto año.
La reunión, que excluyó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y a sus aliados europeos, fue considerada por los expertos como una victoria diplomática para Putin, que le permitió reanudar las relaciones con Estados Unidos sin grandes concesiones y, potencialmente, ganar tiempo para consolidar sus avances militares.
Trump calificó las conversaciones de productivas y expresó sus planes para una reunión trilateral de seguimiento con la participación de Zelenskyy, pero no se llegó a un alto el fuego inmediato ni a acuerdos sustanciales, mientras Rusia continuaba con sus ataques aéreos sobre ciudades ucranianas.
Posteriormente, se programó una segunda reunión, posiblemente en Budapest (Hungría), para profundizar en las conversaciones de Alaska y avanzar en las negociaciones sobre Ucrania.
Sin embargo, esta cumbre se suspendió debido a la negativa de Rusia a modificar sus exigencias de línea dura. Estas incluyeron la cesión por parte de Ucrania del control total de la región del Donbás (todo Luhansk y aproximadamente el 75% de Donetsk), la eliminación de sus aspiraciones a la OTAN y la UE, la celebración de nuevas elecciones en medio de cuestionamientos sobre la legitimidad de Zelenski y el abordaje de la supuesta “persecución” de los rusohablantes; posturas que Moscú presentó como una respuesta a las “causas profundas” de la guerra.
Rusia rechazó las propuestas estadounidenses de un alto el fuego inmediato en las líneas de batalla actuales, insistiendo en priorizar las concesiones territoriales. Esto provocó el aplazamiento de una reunión preparatoria entre el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y la Casa Blanca confirmó que no hay planes inmediatos para la cumbre Trump-Putin.
Los desafíos logísticos, como la amenaza de Polonia de ejecutar una orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra Putin si transitaba por su espacio aéreo, también contribuyeron a la incertidumbre en torno a Budapest como sede.
La suspensión ha paralizado el progreso diplomático en la guerra de Ucrania, prolongando el conflicto y manteniendo la presión militar rusa, incluyendo los continuos ataques que exacerban el sufrimiento civil y los daños a la infraestructura.
En el campo de batalla, los avances de Rusia —como la captura de 6.000 kilómetros cuadrados desde finales de 2023 y la lucha contra las incursiones ucranianas como la de Kursk— continúan sin cesar, y se percibe que el tiempo favorece a Moscú debido a su capacidad para soportar un alto número de bajas (estimadas en un millón) y al apoyo de aliados como Corea del Norte.
Para Ucrania, el retraso supone una vulnerabilidad continua sin un alto el fuego, a pesar de los éxitos en ataques profundos y guerra con drones, y aumenta la presión de Trump para ceder territorio a cambio de la paz, una postura que reiteró en una reunión reciente con Zelenski, donde rechazó las solicitudes de misiles estadounidenses avanzados.
En cuanto a las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, la medida subraya las brechas persistentes, erosionando el impulso de la cumbre de Alaska y poniendo de relieve las “demandas maximalistas” de Rusia sin concesiones, lo que podría minar la confianza y complicar futuros compromisos.
También corre el riesgo de presentar a Trump como excesivamente optimista o improvisado, ya que su anuncio unilateral de la reunión de Budapest frustró a los aliados europeos, aunque las críticas públicas han sido silenciadas.
Las consecuencias transatlánticas más amplias incluyen posibles tensiones si Estados Unidos busca acuerdos que ignoren las líneas rojas europeas, como la soberanía de Ucrania o los compromisos de la OTAN, lo que podría generar una división entre Washington y sus aliados.
Los líderes europeos del Reino Unido, Francia, Alemania y la UE han instado a mantener un alto el fuego firme en las líneas actuales, y las próximas cumbres buscan coordinar respuestas, incluyendo debates sobre las fuerzas de seguridad de posguerra a las que Rusia se opone.
Desde el punto de vista económico y estratégico, la suspensión retrasa un posible alivio de las sanciones contra Rusia y prolonga las amenazas estadounidenses de medidas más severas, como sanciones secundarias al comercio petrolero, sobre las que Trump había advertido si no se lograban avances.
Este impasse podría envalentonar a Putin, quien se beneficia de la percepción de un compromiso estadounidense sin ceder, lo que podría debilitar las normas globales contra la agresión y fomentar un mayor aislamiento de Ucrania.
Los expertos concluyen que la suspensión refleja la intransigencia estratégica de Rusia, ya que Putin considera que la guerra se puede ganar con el tiempo y no está dispuesto a ceder sin concesiones importantes por parte de Ucrania, lo que hace improbable un acuerdo a corto plazo.
Los patrones históricos muestran que los acuerdos de paz en las guerras interestatales son poco frecuentes y frágiles, y más de un tercio fracasa después de 1975 debido a violaciones u oposición, lo que enfatiza la necesidad de sanciones estadounidenses creíbles (por ejemplo, sanciones) y de armar a Ucrania para disuadir futuras agresiones rusas.
Los analistas advierten que las conversaciones aisladas entre Estados Unidos y Rusia corren el riesgo de generar resultados inestables, como ceses del fuego temporales sin abordar cuestiones más amplias como la reconstrucción, la congelación de activos o las garantías de seguridad, lo que podría provocar la reanudación del conflicto.
El escenario más probable es la continuación del statu quo, con vagas afirmaciones de progreso pero sin cambios sustanciales, a menos que Trump ejerza una presión drástica; aunque su enfoque podría, en cambio, presionar a Ucrania, culpándola de los fracasos y tensando las alianzas.
El episodio pone de relieve los desafíos de la diplomacia en un contexto de influencia asimétrica, con Putin obteniendo legitimidad del proceso mientras Ucrania y Europa presionan por una participación multilateral para evitar acuerdos forzados.
