Por Caitlin Yilek y Melissa Quinn, cbsnews
Washington — Un tribunal federal de apelaciones confirmó una ley que prohibirá TikTok en Estados Unidos en los próximos meses si su empresa matriz china no vende su participación en la aplicación, lo que supone otro revés para el popular servicio de intercambio de vídeos en su batalla con el gobierno federal.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia se puso unánimemente del lado del Departamento de Justicia al negarse a revisar la petición de alivio de TikTok y ByteDance, su empresa matriz china, diciendo que la ley es constitucional.
“Concluimos que las partes de la Ley que los peticionarios tienen derecho a impugnar, es decir, las disposiciones relativas a TikTok y sus entidades relacionadas, sobreviven al escrutinio constitucional”, escribió el juez superior Douglas Ginsburg en la opinión mayoritaria . “Por lo tanto, denegamos las peticiones”.
El Congreso aprobó un paquete de asistencia extranjera en abril que incluía disposiciones que le daban a TikTok nueve meses para cortar lazos con ByteDance o perder el acceso a las tiendas de aplicaciones y servicios de alojamiento web en Estados Unidos. El presidente Biden firmó rápidamente el proyecto de ley y está previsto que entre en vigor el 19 de enero, con la posibilidad de un retraso único de 90 días otorgado por el presidente si una venta está en curso para entonces.
El presidente electo Donald Trump intentó prohibir TikTok durante su primer mandato, pero cambió de postura durante la campaña presidencial y prometió “salvar” la aplicación. Tomará posesión del cargo el 20 de enero.
Los legisladores y los funcionarios de seguridad nacional han tenido sospechas desde hace tiempo sobre los vínculos de TikTok con China. Funcionarios de ambos partidos han advertido que el gobierno chino podría usar TikTok para espiar y recopilar datos de sus aproximadamente 170 millones de usuarios estadounidenses o influir de forma encubierta en el público estadounidense amplificando o suprimiendo ciertos contenidos. La preocupación está justificada, han argumentado, porque las leyes de seguridad nacional chinas exigen que las organizaciones cooperen con la recopilación de inteligencia.
La decisión del tribunal de apelaciones abre el camino a una batalla en la Corte Suprema sobre el destino final de la ley. Las partes pidieron a los jueces que tomen una decisión antes del viernes para que haya tiempo suficiente para que el tribunal superior revise el caso antes de que la ley entre en vigor. Los jueces podrían aceptar escuchar el caso y pausar la ley mientras consideran los argumentos legales, o dejar que el fallo del tribunal de apelaciones sea la última palabra.
TikTok espera que la ley sea revocada por la Corte Suprema, según el portavoz Michael Hughes, quien argumentó que la ley se basa en “información inexacta, defectuosa e hipotética”.
“La Corte Suprema tiene un historial histórico establecido de protección del derecho de los estadounidenses a la libertad de expresión, y esperamos que haga exactamente eso en esta importante cuestión constitucional”, dijo Hughes en una declaración.
La decisión del tribunal
“La Primera Enmienda existe para proteger la libertad de expresión en Estados Unidos”, escribió Ginsburg en su opinión. “En este caso, el Gobierno actuó únicamente para proteger esa libertad frente a una nación extranjera adversaria y para limitar la capacidad de esa nación adversaria de recopilar datos sobre personas en Estados Unidos”.
El tribunal de apelaciones dijo que reconoció que la decisión tendrá “implicaciones significativas” para TikTok y sus usuarios.
“En consecuencia, los millones de usuarios de TikTok tendrán que encontrar medios de comunicación alternativos”, dijo Ginsburg. “Esa carga es atribuible a la amenaza comercial híbrida que representa [la República Popular China] para la seguridad nacional de Estados Unidos, no al gobierno de Estados Unidos, que se comprometió con TikTok a través de un proceso de varios años en un esfuerzo por encontrar una solución alternativa”.
El Circuito de DC encontró que las justificaciones de seguridad nacional del gobierno para prohibir TikTok —para contrarrestar los esfuerzos de China de recopilar datos de los estadounidenses y limitar su capacidad de manipular contenido de forma encubierta en la plataforma— son “totalmente consistentes” con la Primera Enmienda.
“Los esfuerzos que han realizado ambos poderes políticos durante varios años para investigar los riesgos de seguridad nacional que plantea la plataforma TikTok y considerar las posibles soluciones propuestas por TikTok pesan mucho a favor de la ley”, escribió Ginsburg. “El gobierno ha ofrecido pruebas convincentes que demuestran que la ley está diseñada específicamente para proteger la seguridad nacional”.
El representante John Moolenaar de Michigan, presidente republicano del comité de China de la Cámara de Representantes, elogió la decisión y la calificó de “pérdida para el Partido de la Comunidad China”, al tiempo que expresó optimismo sobre el futuro de la aplicación en Estados Unidos.
“Soy optimista de que el presidente Trump facilitará una adquisición estadounidense de TikTok para permitir su uso continuo en Estados Unidos y espero dar la bienvenida a la aplicación en Estados Unidos bajo un nuevo propietario”, dijo Moolenaar en un comunicado.
El comité de China de la Cámara encabezó el esfuerzo bipartidista para aprobar la ley.
Los argumentos jurídicos
TikTok y ByteDance presentaron en mayo una impugnación legal que calificaba la legislación de “una afirmación de poder extraordinaria e inconstitucional” basada en “preocupaciones especulativas y analíticamente defectuosas sobre la seguridad de los datos y la manipulación de contenidos” que suprimirían la libertad de expresión de millones de estadounidenses.
“En realidad, no hay elección”, afirma la petición, añadiendo que una venta forzosa “simplemente no es posible: ni comercialmente, ni tecnológicamente, ni legalmente”.
El gobierno chino prometió bloquear la venta del algoritmo de TikTok, que adapta las recomendaciones de contenido a cada usuario. Un nuevo comprador se vería obligado a reconstruir el algoritmo que impulsa la aplicación. Los abogados de TikTok y ByteDance dijeron que “una reestructuración tan fundamental no es ni remotamente factible” bajo las restricciones de la legislación.
“La plataforma consta de millones de líneas de código de software que han sido desarrolladas minuciosamente por miles de ingenieros a lo largo de varios años”, dice la petición.
Durante los argumentos orales de septiembre, el panel de apelaciones se mostró escéptico ante el argumento de TikTok de que la libertad de expresión supera las preocupaciones de seguridad nacional, pero los tres jueces también criticaron la postura del gobierno.
El abogado de TikTok, Andrew Pincus, dijo que la ley “no tiene precedentes y su efecto sería asombroso”.
“Esta ley impone una prohibición extraordinaria de la libertad de expresión basada en riesgos futuros indeterminados”, dijo Pincus. “A pesar de las obvias alternativas menos restrictivas, el gobierno no ha logrado ni de lejos satisfacer un escrutinio estricto”.
El juez Sri Srinivasan dijo que, según el razonamiento de TikTok, Estados Unidos no podría prohibir a un país extranjero ser propietario de una importante empresa de medios de comunicación en Estados Unidos si ambos están en guerra.
“¿Su argumento es que el Congreso no puede impedir que el enemigo sea propietario de una fuente importante de medios de comunicación en Estados Unidos?”, preguntó Srinivasan, designado por Obama, a Pincus.
Cuando Pincus señaló que medios de comunicación como Politico y Business Insider son propiedad de entidades extranjeras, la jueza Neomi Rao, designada por Trump, intervino rápidamente: “Pero no adversarios extranjeros”.
Rao también rechazó el argumento de Pincus de que el Congreso no incluyó ninguna evidencia de sus afirmaciones de que TikTok representa un riesgo para la seguridad nacional en la legislación.
“Sé que el Congreso no legisla todo el tiempo, pero aquí sí lo hizo”, dijo. “De hecho, aprobaron una ley y muchos de sus argumentos pretenden que los tratemos como una agencia. Es extraño. Es un marco muy extraño para pensar en nuestra primera rama del gobierno”.
El abogado Jeffrey Fisher, que representa a los creadores de TikTok, comparó las restricciones a TikTok con la hipotética prohibición del gobierno de Estados Unidos de que las librerías vendan libros escritos por autores extranjeros en colaboración con un gobierno extranjero.
“No estamos hablando de prohibir Tocqueville en Estados Unidos”, respondió Rao. “Estamos hablando de una determinación de los poderes políticos de que existe un adversario extranjero que potencialmente está ejerciendo una influencia encubierta en Estados Unidos. Es algo muy diferente”.
Ginsburg, designada por Reagan, expresó su escepticismo sobre la idea de que la ley señale a TikTok.
“Describe una categoría de empresas, todas ellas propiedad de potencias adversarias o controladas por ellas, y somete a una de ellas a una necesidad inmediata”, dijo, señalando que la empresa y el gobierno llevan años enfrascados en negociaciones infructuosas para intentar encontrar una solución a las preocupaciones de seguridad nacional. “Esa es la única empresa que se encuentra en esa situación”.
El abogado del Departamento de Justicia, Daniel Tenny, dijo que los datos sobre los estadounidenses que podrían recopilarse a través de la aplicación “serían muy valiosos para un adversario extranjero si intentara acercarse a un estadounidense para intentar convertirlo en un activo de inteligencia”. Tenny también habló sobre el riesgo de manipulación de contenidos por parte de China.
“Lo que se está apuntando es una empresa extranjera que controla este motor de recomendaciones y muchos aspectos del algoritmo que se utiliza para determinar qué contenido se muestra a los estadounidenses en la aplicación”, dijo Tenny.
Pero Srinivasan dijo que es elección de los estadounidenses usar la aplicación, a pesar del contenido que pueda aparecer.
“El hecho de que se niegue eso lo somete a un serio escrutinio de la Primera Enmienda”, dijo.
Más tarde añadió: “Lo que da fuerza discutible al argumento de la otra parte sobre la Primera Enmienda es que no se trata sólo de que el gobierno esté apuntando a la conservación de contenidos que se produce en el extranjero. La razón es que se está apuntando a la conservación de contenidos que se produce en el extranjero, y la razón es la preocupación por las consecuencias de esa conservación de contenidos en los EE.UU.”
Athletic – Real Madrid, Heat – Lakers, Spotify Wrapped, Newcastle – Liverpool, Manchester City – Nottingham Forest, Mbappé, brian thompson, raptors, celtics pret pistons, brand landstuhl, premier league, river plate – san lorenzo, racing – estudiantes, murió guillermo ferraro, internacional – botafogo, nicole kidman, bitcoin usd, allocution macron, cp comboios, monterrey fc, royal pari – oriente petrolero, the strongest – real santa cruz, manchester city – nottingham forest, breakers vs melbourne united, btc usd, valentin vidal, marcelo lagos, bitcoin, bill skarsgård, esteli vs alajuelense, xinabajul vs. cobán imperial,junior – tolima, once caldas – américa, aston villa – brentford, daria zarivna, метро, lda vs. real estelí, arsenal – manchester united, makoto uchida, baroda vs sikkim live, мрот 2025, monterrey fc, madrid hoy, la liga, situación eléctrica en cuba hoy, earthquake in pakistan, intuit, top scorer epl, southampton – chelsea, ćamila mičijević, beppe bergomi, real madrid vs athletic bilbao, fas – águila, once deportivo – firpo, once deportivo – firpo, zermatt unplugged, ayrton senna, celtics pret pistons, gabriela andrada, ud logroñés – girona, angela rayner, united healthcare ceo, lakers vs heat, atl. san luis – monterrey, french government collapse, ireland women vs bangladesh women, ayrton senna, zermatt unplugged, kamu personeli alım, pushpa 2 review, xinabajul – cobán imperial, bitcoin price, abishek porel, męskie granie 2025, othman el ballouti, southampton – chelsea, btcusd, celso borges, génesis – real españa, olancho f. c. – marathón, charli xcx, carney chukwuemeka, salario minimo 2024, fedra gaxiola, carlos salinas de gortari desempleado, ayrton senna, pushpa 2 review, donatella versace, xinabajul vs. cobán imperial, classement liga, real esteli, spotify, top scorer epl, cruzeiro – palmeiras, breakers vs melbourne united, aig, pablo josé hernández rivera, outlook, ticketmaster, paapa essiedu, junior – tolima, south korean, newcastle vs liverpool, man city vs nottm forest, intuit, southampton vs chelsea, jozef pročko, naabol, india women vs australia women, pushpa 2 movie download, arsenal vs man united, man city vs nottm forest, netflix nigeria, how to check spotify wrapped,
