Especial para los seguidores de codigopsotalrd.net
La Fiscalía Especializada para la Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) de la República Dominicana emitió una solicitud formal el 16 de septiembre de 2025 a la destacada periodista de investigación Nuria Piera.
La solicitud exigía la entrega urgente de todos los episodios de su programa N Investiga (transmitido por Color Visión, Canal 9), que abordaban presuntas irregularidades y fraudes en el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa).
Esta acción se amparaba en el artículo 285 del Código Procesal Penal dominicano, que faculta al Ministerio Público para obtener documentos, materiales audiovisuales u otras pruebas pertinentes durante las investigaciones penales.
Los episodios en cuestión expusieron una trama de corrupción de varios años que incluía contratos con sobreprecios, malversación de fondos y mala gestión, que supuestamente causó pérdidas millonarias y comprometió los servicios de salud para las poblaciones vulnerables bajo el régimen subsidiado.
El escándalo de SeNaSa se hizo público a finales de 2024, desencadenado por las directivas presidenciales de Luis Abinader en noviembre de ese año.
Esto condujo a la destitución del exdirector Santiago Hazim, así como a auditorías por parte de la Cámara de Cuentas, la Fiscalía Antifraude y la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (Sisalril).
El 13 de septiembre de 2025, el superintendente de Sisalril, Miguel Ceara Hatton, y el director ejecutivo de SeNaSa, Edward Guzmán, presentaron un informe técnico a la Fiscal General, Yeni Berenice Reynoso, en el que se describían los hallazgos de fraude sistémico. Los reportajes de Piera fueron clave para difundir estos problemas mediante transmisiones detalladas.
Nuria Piera cumplió con prontitud la solicitud, confirmando el 17 de septiembre de 2025 que había entregado los episodios pertinentes, incluyendo grabaciones en bruto, informes y pruebas de apoyo, a la PEPCA.
Describió estas citaciones como “comunes en casos de esta naturaleza” y no inéditas para los periodistas, y enfatizó su disposición a apoyar la justicia sin vacilación.
Los materiales proporcionan a PEPCA evidencia adicional, como entrevistas, documentos y cronogramas de las investigaciones de Piera, lo que podría fortalecer el caso contra las partes implicadas.
Esto podría agilizar la presentación de cargos formales, aunque hasta el 17 de septiembre de 2025 no se habían anunciado arrestos ni acusaciones formales.
La entrega subraya la intersección del periodismo y los procedimientos legales, donde el contenido mediático sirve como herramienta procesal.
El programa de Piera continuó transmitiéndose sin interrupciones, aunque a principios de la semana (13 de septiembre), un segmento planificado de SeNaSa experimentó fallas técnicas, lo que ella calificó públicamente de “extraño” dado el delicado tema. No hay evidencia que vincule esto con la solicitud de PEPCA.
La solicitud ha generado un importante debate, centrado principalmente en sus implicaciones para la independencia periodística y la libertad de prensa en la República Dominicana.
Si bien refuerza la investigación anticorrupción, ha recibido críticas por su potencial intimidación a los medios de comunicación que cubren escándalos de alto perfil.
El veterano periodista y comentarista Julio Martínez Pozo criticó duramente el enfoque de la PEPCA, calificándolo de “ruidoso, innecesario y populista”.
Argumentó que citar públicamente a una periodista por su propio trabajo periodístico, en lugar de realizar investigaciones independientes, envía un mensaje intimidatorio que podría disuadir el periodismo de investigación.
Martínez Pozo sugirió que la medida “relaja” las rigurosas funciones de la Fiscalía, lo que implica que se basa en el trabajo de los medios en lugar de en investigaciones originales (por ejemplo, acceder directamente a las auditorías de la Cámara de Cuentas).
Insinuó que “algo más” detrás de la solicitud, posiblemente motivaciones políticas para controlar la narrativa en torno al escándalo.
La abogada Susana Gautreau de Windt expresó su preocupación por el rigor y la legitimidad de las pruebas obtenidas de esta manera durante la fase preparatoria de la investigación.
Enfatizó que las investigaciones deben ser neutrales y competentes para proteger los derechos, garantizando al mismo tiempo la eficacia procesal, advirtiendo que las tácticas agresivas podrían socavar el debido proceso.
Las redes sociales y los medios de comunicación reflejaron confusión y escepticismo. Los usuarios cuestionaron por qué la PEPCA necesitaba las transmisiones de Piera si ya existían pruebas irrefutables de las auditorías oficiales.
Plataformas como X (anteriormente Twitter) compartieron la noticia junto con memes y quejas, presentándola como una extralimitación del gobierno en medio de otros problemas nacionales como los apagones.
Una cobertura mediática más amplia puso de relieve las tensiones entre las iniciativas anticorrupción y las protecciones similares a las de la Primera Enmienda para los periodistas.
El incidente intensifica el debate sobre las relaciones entre los medios de comunicación y el gobierno en la República Dominicana, donde los periodistas enfrentan riesgos al revelar casos de corrupción. Podría fomentar la autocensura en futuros informes sobre instituciones públicas, aunque el cumplimiento de Piera sienta un precedente de cooperación sin coerción.
No se han presentado recursos legales inmediatos contra la solicitud, y la PEPCA no ha hecho comentarios sobre las críticas.
La solicitud de la PEPCA a Nuria Piera representa un arma de doble filo en la lucha contra la corrupción administrativa. Incorpora eficazmente valiosa evidencia periodística a la investigación de SeNaSa, lo que podría acelerar la rendición de cuentas por un escándalo que ha erosionado la confianza pública en la sanidad.
Sin embargo, concluye una preocupante tendencia a difuminar los límites entre las necesidades procesales y la autonomía de los medios, lo que podría tener un efecto disuasorio en el periodismo de investigación.
Críticos como Martínez Pozo concluyen que estas tácticas “populistas” debilitan la credibilidad institucional y señalan a los periodistas que su trabajo podría ser utilizado como arma en su contra.
A medida que avanza la investigación, posiblemente derivando en procesamientos de alto perfil, el episodio subraya la necesidad de protocolos equilibrados que salvaguarden la libertad de prensa y, al mismo tiempo, busquen justicia.
Con el caso aún en sus primeras etapas, los resultados siguen siendo inciertos, pero destaca el papel vital de los medios independientes en la denuncia de la corrupción, incluso mientras lidian con presiones legales.
