Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El despliegue de buques de guerra estadounidenses cerca de Venezuela y la movilización de 4,5 millones de milicianos por parte del presidente Nicolás Maduro en respuesta representan una escalada significativa de las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela.
Esta situación, arraigada en antiguas disputas políticas, económicas e ideológicas, tiene profundas implicaciones para la estabilidad regional, las relaciones internacionales y la dinámica interna de Venezuela.
El despliegue estadounidense de tres destructores con misiles guiados Aegis (USS Gravely, USS Jason Dunham y USS Sampson), un escuadrón anfibio (que incluye los USS San Antonio, USS Iwo Jima y USS Fort Lauderdale) y aproximadamente entre 4.000 y 4.500 militares (incluidos 2.200 infantes de marina) se enmarca en una operación antinarcóticos dirigida contra los cárteles de la droga, en particular el presunto Cártel de los Soles, con sede en Venezuela, que Estados Unidos acusa a Maduro de liderar.
Esta medida se alinea con la estrategia general del presidente Trump para combatir el narcotráfico y asegurar la frontera sur de Estados Unidos, con especial atención al tráfico de fentanilo y cocaína.
La movilización por parte de Maduro de 4,5 millones de milicianos, parte de la Milicia Bolivariana creada por Hugo Chávez, se presenta como una defensa de la soberanía venezolana ante una supuesta agresión estadounidense.
La retórica de Maduro, que describe las acciones de Estados Unidos como “amenazas extravagantes, extrañas y descabelladas” y un “estribillo podrido”, subraya su narrativa antiimperialista, que resuena entre su base política y aliados como Rusia, Irán y China.
La presencia estadounidense en el Caribe envía una señal disuasoria no solo a Venezuela, sino también a sus aliados (por ejemplo, Irán, Rusia, Cuba), quienes han apoyado al régimen de Maduro diplomática y económicamente. Países vecinos como Colombia, Guyana y las naciones caribeñas, que cooperan con Estados Unidos en la interdicción de drogas, podrían enfrentar una mayor presión a medida que se extiende la inestabilidad en Venezuela.
Se dice que la Milicia Bolivariana, oficialmente parte de las fuerzas armadas venezolanas, cuenta con unos 5 millones de miembros, aunque los analistas sugieren que la cifra real probablemente sea menor.
Movilizar tal fuerza, aunque sea exagerado, podría afectar la ya frágil economía venezolana, desviando recursos que se destinarían a abordar la escasez crónica, la hiperinflación y la migración masiva.
El llamado de Maduro a armar a las milicias campesinas y obreras con “fusiles y misiles” en fábricas y zonas rurales busca movilizar a su base política, pero corre el riesgo de intensificar la represión interna de los grupos de oposición.
La movilización de Maduro sirve como herramienta de propaganda para reforzar su narrativa de resistencia a un “imperio” extranjero. Esto refuerza su control del poder al agrupar a sus leales y justificar la represión contra la disidencia, especialmente considerando que Estados Unidos y la comunidad internacional no reconocen su legitimidad tras las controvertidas elecciones de 2018 y 2024.
El despliegue se alinea con la postura agresiva de Trump contra los cárteles de la droga, designados como organizaciones terroristas (por ejemplo, el Cártel de los Soles, el Tren de Aragua y el Cártel de Sinaloa).
La duplicación de la recompensa por Maduro a 50 millones de dólares y la incautación de 700 millones de dólares en activos vinculados a él (por ejemplo, artículos de lujo, aviones, mansiones) indican una línea dura para presionar al régimen de Maduro.
Informes contradictorios sobre el despliegue —Reuters y otros informaron que los buques de guerra llegaron en 36 horas, mientras que un funcionario del Departamento de Defensa de EE. UU. declaró posteriormente que no había buques en la zona ni se les había ordenado que se dirigieran— generan incertidumbre sobre el alcance y la intención de la operación. Esto podría socavar la credibilidad de Estados Unidos si se percibe como un engaño o una falta de comunicación.
Si bien Estados Unidos insiste en que el despliegue se dirige al narcotráfico, no directamente a Venezuela, la movilización y la retórica de Maduro aumentan el riesgo de un error de cálculo.
La presencia de buques de guerra estadounidenses avanzados con misiles Tomahawk y aviones espía P-8, sumada a la prohibición de vuelos de drones por 30 días en Venezuela, sugiere una mayor alerta ante un posible conflicto.
Un alto funcionario estadounidense señaló que la operación podría incluir “ataques selectivos” si se autoriza, lo que genera preocupación por una escalada.
El despliegue estadounidense podría desestabilizar el Caribe, ya que los aliados de Venezuela (por ejemplo, Rusia e Irán) podrían responder con apoyo diplomático o militar. Los países latinoamericanos, recelosos del intervencionismo estadounidense, podrían considerar la operación como un precedente para acciones regionales más amplias, como señaló Lucía Newman de Al Jazeera.
El colapso económico en curso de Venezuela, con hiperinflación y migración masiva, podría agravarse si se desvían recursos a la movilización de milicias.
El enfoque del régimen en la estrategia militar en lugar de abordar las crisis internas (por ejemplo, la escasez de alimentos y el colapso de la atención médica) podría agravar el sufrimiento público y fomentar una mayor migración a los países vecinos.
La estrategia estadounidense, que incluye sanciones e incautaciones de activos, busca debilitar a Maduro, pero podría perjudicar inadvertidamente a la población civil al exacerbar el aislamiento económico. La designación de grupos venezolanos como organizaciones terroristas podría complicar las iniciativas de ayuda humanitaria.
La falta de relaciones diplomáticas formales desde 2019 y la negativa de Estados Unidos a reconocer la presidencia de Maduro aseguran la continuidad de la hostilidad. La negativa de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, a descartar una intervención militar tensa aún más las relaciones.
Aliados como México han cuestionado las afirmaciones de Estados Unidos sobre los vínculos de Maduro con el narcotráfico (por ejemplo, el Cártel de Sinaloa), y la presidenta Claudia Sheinbaum ha declarado que no hay pruebas que respalden estas acusaciones. Esto podría debilitar la credibilidad de Estados Unidos en la región, especialmente si las pruebas que vinculan a Maduro con los cárteles siguen sin corroborarse.
La movilización fortalece el control de Maduro al movilizar a sus leales y militarizar la sociedad, pero corre el riesgo de alienar a los moderados y aumentar el malestar interno si las condiciones económicas se deterioran aún más.
La postura agresiva de Trump puede resonar en el público nacional preocupado por el narcotráfico y la seguridad fronteriza, pero podría enfrentar críticas si se percibe como imprudente o provocadora.
El despliegue estadounidense y la respuesta de Maduro reflejan un impasse estratégico de alto riesgo impulsado por diferencias ideológicas y geopolíticas. EE. UU. busca presionar al régimen de Maduro mediante presencia militar, sanciones y recompensas, mientras que Maduro se vale de la retórica antiimperialista y la movilización de milicianos para mantener el poder.
La situación corre el riesgo de escalar, pero es más probable que se mantenga en una guerra de palabras y posturas a menos que se produzca un error de cálculo.
Las declaraciones contradictorias de EE. UU. sobre el despliegue (por ejemplo, la llegada de barcos frente a la ausencia de barcos en la zona) sugieren ambigüedad estratégica o mala coordinación.
Si la operación es principalmente simbólica, podría lograr disuasión sin conflicto directo. Sin embargo, la falta de pruebas claras que vinculen a Maduro con los cárteles de la droga debilita la narrativa estadounidense y corre el riesgo de distanciarse de los aliados regionales.
La movilización de 4,5 millones de milicianos por parte de Maduro probablemente sea exagerada y logísticamente insostenible, dado el colapso económico de Venezuela y la naturaleza politizada de la milicia. Esta medida puede reforzar su imagen interna, pero poco contribuye a abordar las crisis subyacentes ni a disuadir la superioridad militar estadounidense.
El impasse podría desestabilizar el Caribe, tensar las relaciones de EE. UU. con los países latinoamericanos recelosos de la intervención y envalentonar a los aliados de Maduro para contrarrestar la influencia estadounidense.
Los esfuerzos de colaboración con socios regionales (por ejemplo, Colombia y Guyana) serán cruciales para gestionar las consecuencias, pero Estados Unidos debe equilibrar sus objetivos de interdicción de drogas con la necesidad de evitar percepciones de imperialismo.
Sin un diálogo diplomático ni un cambio en el liderazgo de Venezuela, las tensiones persistirán. La línea dura de Estados Unidos podría debilitar el régimen de Maduro con el tiempo, pero corre el riesgo de prolongar la crisis humanitaria venezolana. La dependencia de Maduro de milicias y aliados como Rusia e Irán sugiere que no se rendirá fácilmente, lo que podría llevar a un estancamiento prolongado.
