Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
La declaración conjunta de los líderes europeos, que enfatiza que no puede haber un acuerdo de paz sin la participación de Ucrania, emitida pocos días antes de una reunión prevista entre el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin en Alaska el 10 de agosto de 2025, tiene importantes implicaciones para el conflicto ruso-ucraniano.
Esta postura refleja el compromiso de Europa con la soberanía de Ucrania y su insistencia en mantener un papel central en cualquier proceso de paz.
La declaración reafirma el principio de “Nada sobre Ucrania sin Ucrania”, piedra angular de la política exterior ucraniana desde el inicio del conflicto ruso-ucraniano en 2014.
Al afirmar explícitamente que ningún acuerdo de paz puede ser válido sin la participación de Kiev, los líderes europeos refuerzan la posición de Ucrania como un actor clave en la toma de decisiones, contrarrestando cualquier intento de las potencias externas (por ejemplo, EE. UU. o Rusia) de imponer un acuerdo.
Esto es particularmente significativo dados los temores de que la reunión de Trump con Putin pueda excluir a Ucrania, como lo indican los informes sobre las conversaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia.
El apoyo manifiesto del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a esta postura, como se refleja en sus comunicaciones con líderes europeos como el presidente francés, Emmanuel Macron, subraya la determinación de Kiev de rechazar cualquier “alto el fuego frágil” que carezca de sólidas garantías de seguridad.
Esto refuerza la influencia diplomática de Ucrania, pero también corre el riesgo de prolongar el conflicto si sus condiciones (por ejemplo, la plena restauración territorial, incluida Crimea) siguen siendo innegociables.
La declaración conjunta señala un frente europeo unificado, con líderes de países como Alemania, Francia, el Reino Unido, Polonia e Italia enfatizando el continuo apoyo militar y económico a Ucrania, junto con las sanciones a Rusia.
Esta unidad es crucial en un momento en que el cambio de política de Trump —evidenciado por la suspensión de la ayuda militar y el intercambio de inteligencia de Estados Unidos con Ucrania— ha suscitado preocupación por el debilitamiento de la alianza transatlántica.
La declaración sirve como una crítica preventiva al enfoque unilateral de Trump, en particular a su supuesta disposición a negociar directamente con Putin sin la participación de Europa ni de Ucrania.
También contradice la narrativa rusa, ya que Moscú se ha opuesto explícitamente a la participación europea en las conversaciones de paz, considerándola una intromisión de la OTAN.
La postura europea pone de relieve una creciente desavenencia con la administración Trump, que se ha distanciado de la política de la era Biden de apoyo inquebrantable a Ucrania.
La apertura de Trump a un acuerdo que podría implicar la cesión de territorio por parte de Ucrania (por ejemplo, el Donbás y Crimea) o el abandono de sus aspiraciones a la OTAN ha alarmado a los líderes europeos, quienes consideran que tales concesiones socavan la soberanía de Ucrania y la seguridad europea.
Las publicaciones en X reflejan la frustración europea; algunos describen la reunión de Trump en Alaska como una “apertura” en lugar de un acuerdo de paz, lo que sugiere escepticismo sobre su impacto inmediato, pero también preocupación por quedar marginado.
Esto podría tensar las relaciones entre EE. UU. y la UE, especialmente si Trump adopta un enfoque de “paz a través de la fuerza” que prioriza el bilateralismo entre EE. UU. y Rusia sobre la coordinación multilateral.
Al insistir en la inclusión de Ucrania y rechazar cualquier alto el fuego impuesto sin un acuerdo de paz integral, los líderes europeos podrían prolongar inadvertidamente la guerra.
La firme postura de Ucrania contra concesiones territoriales o acuerdos sobre la membresía en la OTAN, apoyada por Europa, choca con las exigencias de Rusia de precisamente esos resultados.
Los expertos señalan que ninguna de las partes está actualmente dispuesta a aceptar términos aceptables para la otra, lo que hace improbable una solución a corto plazo.
El compromiso europeo de armar a Ucrania y proporcionar garantías de seguridad (por ejemplo, posibles despliegues de fuerzas de paz de países como el Reino Unido, Francia y Turquía) podría intensificar las tensiones militares, ya que Rusia ha advertido que las fuerzas de paz europeas darían señales de una participación directa de la OTAN.
Esto conlleva el riesgo de una mayor agresión rusa, especialmente si Putin percibe que Europa está socavando su influencia en las negociaciones.
La declaración se alinea con el esfuerzo más amplio de Europa por mejorar sus capacidades de defensa, como se refleja en iniciativas como el plan “ReArm Europe” y el aumento del gasto en defensa.
La suspensión de la ayuda estadounidense ha obligado a Europa a asumir un papel más proactivo, con propuestas de endeudamiento conjunto y flexibilidad fiscal para financiar el apoyo militar a Ucrania.
La sugerencia del presidente francés, Macron, de extender la disuasión nuclear de Francia a otros estados de la UE, aunque controvertida, subraya este cambio hacia la autonomía estratégica europea.
Sin embargo, persisten las divisiones, en particular en lo que respecta a la financiación y el despliegue de fuerzas de paz. El escepticismo de Hungría sobre la financiación conjunta y la cautela de Alemania en materia de política nuclear ponen de relieve los desafíos para mantener la cohesión de la UE.
El compromiso de Europa con las sanciones continuas a Rusia y el apoyo a Ucrania podría afectar negativamente a sus propias economías, ya agobiadas por más de 187 000 millones de dólares en ayuda a Ucrania desde 2022.
El giro de Rusia hacia el comercio con China y el Sur Global reduce su dependencia económica de Europa, lo que podría animar a Moscú a mantener el conflicto.
La declaración también podría impulsar una coalición de países dispuestos (por ejemplo, Reino Unido, Francia, Polonia) para proporcionar garantías de seguridad o fuerzas de paz, pero la ausencia de apoyo estadounidense podría limitar su eficacia.
Mientras tanto, las amenazas arancelarias de Trump contra Rusia (por ejemplo, aranceles del 100% si no se alcanza un alto el fuego) aumentan la presión económica, pero podrían no disuadir a Putin, dada la resiliencia económica de Rusia bajo las sanciones.
La declaración europea consolida la posición de Ucrania como indispensable para cualquier proceso de paz, en consonancia con el Memorándum de Budapest y la postura de la OTAN para 2023.
Sin embargo, la disposición de Trump a dialogar directamente con Putin, como se vio en conversaciones previas entre Estados Unidos y Rusia en Arabia Saudita, sugiere que Ucrania y Europa podrían quedar marginadas en la práctica.
El rechazo de Zelenski a un intercambio de territorios o a un alto el fuego frágil indica que Ucrania se resistirá a cualquier acuerdo que comprometa su integridad territorial o sus ambiciones en la OTAN.
La declaración marca un momento crucial en la respuesta de Europa al cambio de política estadounidense bajo el gobierno de Trump. Al comprometerse a armar a Ucrania, imponer sanciones y explorar garantías de seguridad, Europa se consolida como contrapeso tanto a la agresión rusa como al unilateralismo estadounidense.
Sin embargo, las divisiones internas y la dependencia del apoyo militar estadounidense (por ejemplo, el marco de la OTAN) limitan la capacidad de Europa para reemplazar completamente el liderazgo estadounidense.
Es improbable que la reunión entre Trump y Putin en Alaska, presentada como un “paso inicial” en lugar de un acuerdo de paz definitivo, produzca resultados inmediatos, especialmente dada la insistencia de Europa y Ucrania en la inclusión.
Las advertencias de los líderes europeos sobre los peligros de un alto el fuego sin un acuerdo de paz integral reflejan las lecciones de los fallidos acuerdos de Minsk de 2015, que fracasaron debido a la falta de cumplimiento y la desconfianza mutua.
La reunión podría sentar las bases para futuras negociaciones, pero la oposición de Rusia a la participación europea y las exigencias innegociables de Ucrania (por ejemplo, la retirada total de los territorios ocupados) sugieren un estancamiento a menos que una de las partes ceda.
La declaración subraya un realineamiento geopolítico más amplio, en el que Europa busca reducir su dependencia de Estados Unidos mientras se enfrenta a una Rusia que sigue siendo militarmente potente y económicamente resiliente.
El resultado de la guerra determinará la seguridad europea durante décadas, lo que podría llevar a una Ucrania dividida (similar a Corea del Norte y Corea del Sur) si no se alcanza un acuerdo de paz formal.
Para Ucrania, el continuo apoyo europeo ofrece un salvavidas, pero no puede compensar por completo la pérdida de la ayuda estadounidense ni la devastación de su infraestructura y población.
Para Europa, el reto consiste en traducir la unidad retórica en acciones concretas sin exacerbar las divisiones internas ni provocar una mayor escalada rusa.
La declaración conjunta de los líderes europeos refuerza la soberanía de Ucrania y el compromiso de Europa con un proceso de paz multilateral, pero corre el riesgo de prolongar el conflicto al rechazar los acuerdos unilaterales entre Estados Unidos y Rusia.
El resultado de la reunión de Alaska sigue siendo incierto, y es probable que la postura europea complique los esfuerzos de Trump por lograr una resolución rápida. Si bien la declaración fortalece la postura estratégica de Europa, pone de relieve la fragilidad de la unidad transatlántica y la complejidad de lograr una paz justa y duradera.
