Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
Las manifestaciones pro-Palestina reprimidas en Londres en 2025, en particular tras la designación de Palestine Action por parte del gobierno británico como organización terrorista en virtud de la Ley Antiterrorista de 2000 en julio de 2025, han tenido importantes impactos y consecuencias.
La prohibición de Palestine Action y las posteriores detenciones de más de 200 manifestantes, incluidos manifestantes de edad avanzada y abogados de derechos humanos, por acciones tan sencillas como portar pancartas o usar camisetas de apoyo, han alertado sobre la restricción de la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos calificó la prohibición de “desproporcionada e innecesaria”, advirtiendo de un “efecto inhibidor” sobre la disidencia.
El uso de la Ley Antiterrorista de 2000 para criminalizar el apoyo a un grupo de acción directa no violento no tiene precedentes en el Reino Unido. Expertos legales, como Raza Husain KC, argumentan que esta medida ataca la desobediencia civil de una manera que excede los estándares internacionales de derechos humanos, que reservan las designaciones de terrorismo para actos destinados a causar muertes o lesiones graves, no daños materiales.
Las tácticas de mano dura de la Policía Metropolitana, como arrestar a entre 150 y 200 manifestantes en un solo día (9 de agosto de 2025) e imponer “restricciones sin precedentes” a las manifestaciones (por ejemplo, la protesta del 18 de enero de 2025), han sido criticadas como abuso de poder. Los informes de violencia contra manifestantes, incluidos niños y mujeres embarazadas, y el uso de tácticas de “encierro” han alimentado las acusaciones de represión de protestas legales.
La represión ha intensificado las tensiones, y activistas y simpatizantes pro-Palestina, incluyendo parlamentarios y sindicatos, acusan al gobierno de autoritarismo y de socavar los derechos democráticos. Más de 50 parlamentarios y lores pidieron una investigación sobre las acciones de la Policía Metropolitana, destacando los obstáculos “profundamente preocupantes” para protestar.
En zonas como Camden, las campañas locales pro-Palestina, como las iniciativas de desinversión, se han topado con la resistencia de los ayuntamientos y los contramanifestantes, incluyendo denuncias de grupos islamófobos. Esto ha profundizado las divisiones comunitarias, aunque los activistas observan un fuerte apoyo popular en algunas zonas, como Waltham Forest, donde las campañas de desinversión tuvieron éxito.
Los críticos argumentan que la represión se dirige desproporcionadamente a las personas de color y a las comunidades musulmanas, lo que refleja una tendencia más amplia a criminalizar la disidencia de forma racializada. Esto ha aumentado la percepción de sesgo sistémico en la actuación policial y la aplicación de políticas.
Las manifestaciones pro-Palestina, como la programada para el 5 de julio de 2025 en Mornington Crescent, han provocado cierres temporales de carreteras, interrupciones del transporte público y repercusiones en la actividad comercial en zonas como Camden High Street y Hampstead Road. Se recomendó a las empresas implementar el teletrabajo, asegurar sus instalaciones y monitorear las actualizaciones en tiempo real para mitigar los riesgos.
La fuerte presencia policial y las detenciones masivas aumentan el gasto público y sobrecargan los recursos policiales, lo que podría desviar la atención de otras prioridades de seguridad pública
A pesar de la represión, las protestas han congregado a decenas de miles de personas, con importantes marchas en Londres (por ejemplo, el 15 de febrero y el 17 de mayo de 2025) que conmemoran eventos como el aniversario de la Nakba.
Estas manifestaciones brindan solidaridad emocional y moral, fomentan las redes comunitarias y educan a las generaciones más jóvenes, sirviendo como plataforma para la formación de coaliciones entre grupos como la Campaña de Solidaridad con Palestina (PSC) y los sindicatos.
Los activistas han modificado las demandas de las protestas, como la exigencia de embargos de armas, en parte debido a campañas como “Máscara de Maersk” del Movimiento Juvenil Palestino. Sin embargo, los críticos argumentan que las rutas de protesta autorizadas por el Estado y las demandas estáticas (por ejemplo, los llamamientos al alto el fuego) limitan el impacto político del movimiento.
El equipo legal de Palestine Action, con el apoyo de figuras como el diputado John McDonnell, ha conseguido una revisión judicial completa de la orden de prohibición, cuestionando su impacto en la libertad de expresión y su carácter discriminatorio. Un intento del Tribunal Superior para suspender la prohibición fracasó, pero las batallas legales en curso demuestran la resistencia al enfoque del gobierno.
Las acciones del Reino Unido han recibido la condena de organismos internacionales como la ONU y Amnistía Internacional, así como de grupos nacionales como los Cuáqueros, quienes argumentan que la disrupción no violenta no debe equipararse con el terrorismo. Esto podría dañar la reputación del Reino Unido como defensor de los derechos humanos.
Si bien las protestas no han alterado significativamente la política exterior del Reino Unido hacia Israel, han contribuido a victorias simbólicas, como la desinversión de Waltham Forest en empresas armamentísticas en julio de 2024, e influido en el discurso político local al presionar a los ayuntamientos para que aborden la inversión ética.
La amenaza de hasta 14 años de prisión por apoyar a Palestine Action ha disuadido a algunos activistas, lo que podría reducir su participación en la acción directa. Sin embargo, grupos como Defend Our Juries se mantienen desafiantes, organizando protestas masivas a pesar del riesgo de arresto.
La cultura de protesta en general, incluyendo los movimientos climáticos y antirracistas, se enfrenta a un mayor escrutinio a medida que las leyes antiterroristas se aplican a la desobediencia civil, lo que podría sofocar la disidencia en diversas causas.
La represión ha llevado a algunos activistas a considerar métodos más confrontativos, como se ha visto en el historial de vandalismo de Palestine Action (por ejemplo, los daños por valor de 7 millones de libras en la base de la RAF Brize Norton). Los críticos advierten que la mano dura de la policía puede impulsar los movimientos hacia la intensificación en lugar del diálogo, aunque otros abogan por un fortalecimiento institucional sostenido para lograr un cambio duradero.
Los medios de comunicación tradicionales suelen retratar las protestas como disruptivas, con narrativas moldeadas por el gobierno y la policía (por ejemplo, calificando a Acción Palestina de “extremista”). Esto contrasta con las afirmaciones de los activistas sobre el uso de “narrativas mediáticas falsas” para justificar la represión. La falta de un cambio significativo en la narrativa de los medios tradicionales limita la capacidad de las protestas para influir ampliamente en la opinión pública.
Si bien las manifestaciones pro palestinas en Londres no han alterado sustancialmente la política del Reino Unido hacia Israel ni han detenido el conflicto de Gaza, sí han mantenido la visibilidad de la causa palestina y fomentado la solidaridad comunitaria.
Victorias simbólicas, como la desinversión de Waltham Forest, muestran potencial de impacto local, pero un cambio sistémico más amplio sigue siendo difícil de alcanzar debido a las rutas de protesta limitadas y las demandas estáticas.
El valor emocional y educativo de las protestas es fundamental, ya que brindan un espacio para la disidencia colectiva y la formación de coaliciones, aunque su influencia política directa se ve limitada por el control estatal y las restricciones legales.
La represión del gobierno del Reino Unido, en particular la prohibición de la Acción Palestina, ha suprimido ciertas formas de activismo, pero también ha galvanizado la resistencia, como se ha visto en protestas masivas y recursos legales. Sin embargo, el riesgo de alienar a las comunidades y radicalizar a los activistas mediante medidas drásticas podría exacerbar las tensiones en lugar de resolverlas.
abordar las quejas de los activistas para abordar las causas fundamentales o mantener medidas punitivas que podrían profundizar las divisiones sociales. El diálogo y la reforma podrían mitigar el malestar, mientras que la represión continua corre el riesgo de erosionar aún más las normas democráticas.
Para que el movimiento pro-Palestina logre resultados tangibles, debe equilibrar las manifestaciones masivas con una escalada estratégica, como la lucha contra los embargos de armas o el desarrollo de influencia institucional. Los críticos sugieren que las protestas deberían ir más allá de las vías autorizadas por el Estado para reclamar el espacio público de forma más disruptiva, aunque esto conlleva el riesgo de mayores repercusiones legales.
Los activistas deberían aprovechar el legado organizativo de movimientos anteriores (por ejemplo, las protestas contra la guerra de Irak) para mantener el impulso y construir coaliciones más amplias, respetando al mismo tiempo el papel emocional y moral de las protestas para los participantes.
La represión de las manifestaciones pro-Palestina refleja una tendencia más amplia de reducción del espacio cívico en el Reino Unido, con nuevas leyes y tácticas policiales que difuminan la línea entre protesta y terrorismo. Esto amenaza las tradiciones democráticas del país, en particular para las comunidades marginadas, que son blanco desproporcionado de las fuerzas de seguridad.
La atención internacional sobre las acciones del Reino Unido subraya la necesidad de alinearse con los estándares de derechos humanos para evitar nuevas críticas y mantener la credibilidad a nivel global.
La narrativa del gobierno británico de priorizar la “seguridad nacional” mediante la prohibición de la Acción Palestina y una intensa vigilancia policial parece priorizar el control sobre el diálogo, lo que podría enmascarar la complicidad en asuntos internacionales como el conflicto de Gaza.
La aplicación desproporcionada de las leyes antiterroristas al activismo no violento plantea interrogantes sobre a quiénes benefician dichas políticas.
Si bien el gobierno afirma que la prohibición se centra en acciones específicas, su aplicación generalizada corre el riesgo de silenciar la disidencia legítima, en particular de las comunidades racializadas.
Por el contrario, algunas tácticas activistas, como el vandalismo, pueden distanciar a posibles aliados, lo que sugiere la necesidad de estrategias más inclusivas para mantener el apoyo público. La tensión entre el poder estatal y el activismo de base pone de manifiesto una lucha más profunda sobre los límites de la democracia en el Reino Unido
