Especial para los seguidores de codigopostalrd.net
El supuesto enfrentamiento entre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el jefe del Estado Mayor de las FDI, el teniente general Eyal Zamir, por un plan propuesto para ocupar completamente la Franja de Gaza, según se informó en diversos medios de comunicación desde principios de agosto de 2025, tiene importantes implicaciones para la estrategia militar, la política interna, las relaciones internacionales y la situación humanitaria de Israel en Gaza.
El desacuerdo se centra en la presión de Netanyahu para una ocupación militar total de la Franja de Gaza, incluidas las zonas donde se mantienen rehenes, frente a la preferencia de Zamir por un enfoque más moderado, como una estrategia de “asedio y desgaste” con incursiones selectivas.
Zamir advirtió que una ocupación total podría ser una “trampa”, poniendo en peligro a los rehenes, agotando los recursos de las FDI y causando un número considerable de bajas.
Un punto clave de controversia es la posible amenaza para los rehenes israelíes retenidos por Hamás. Zamir y otros oficiales militares argumentan que las operaciones agresivas en zonas densamente pobladas, como la ciudad de Gaza, podrían provocar la muerte de rehenes, ya que Hamás ha amenazado con ejecutarlos si las fuerzas israelíes avanzan.
Las FDI ya se encuentran al límite de sus recursos, con la preocupación por la escasez de personal y una crisis de salud mental entre los reservistas, incluyendo suicidios reportados. Una ocupación prolongada podría agotar aún más los recursos, potencialmente desangrando al ejército y socavando su eficacia operativa.
El enfrentamiento pone de relieve una división más amplia dentro del gobierno israelí. Miembros de la coalición de extrema derecha, como el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, apoyan una ocupación total e incluso una posible anexión o construcción de asentamientos en Gaza.
En contraste, el ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, y otros, incluyendo funcionarios de seguridad como el jefe del Mossad, David Barnea, están a favor de continuar las negociaciones de alto el fuego para lograr la liberación de rehenes.
La insistencia de Netanyahu en la ocupación, sumada a su supuesta sugerencia de que Zamir renuncie, ha alimentado acusaciones de postura política para apaciguar a aliados de extrema derecha y mantener su coalición.
Los críticos, incluyendo al líder opositor Yair Lapid y al exjefe del Shin Bet, Yoram Cohen, argumentan que los objetivos de Netanyahu son poco realistas y están impulsados por la supervivencia política en lugar de la claridad estratégica.
El hijo de Netanyahu, Yair Netanyahu, intensificó la tensión al acusar a Zamir de liderar un “golpe militar”, una acusación que Zamir refutó enérgicamente.
Esta retórica ha profundizado la desconfianza entre el gobierno y el ejército, con leales de extrema derecha presionando a Zamir para que cumpla con las directivas políticas.
Las Naciones Unidas han calificado los informes de una ocupación total de “profundamente alarmantes” y han advertido de “consecuencias catastróficas” para la población civil y los rehenes de Gaza.
La emisión de órdenes de arresto por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) contra Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant en noviembre de 2024 por crímenes de guerra, incluyendo la inanición como método de guerra, subraya el escrutinio global al que se enfrenta Israel. Una ocupación total podría dañar aún más la imagen internacional de Israel, lo que podría dar lugar a nuevas acciones legales o sanciones.
Netanyahu hizo referencia a un plan del presidente estadounidense Donald Trump para reasentar a la población de Gaza, el cual ha sido ampliamente condenado como una limpieza étnica por países de la región y organizaciones humanitarias.
La respuesta ambigua de Trump, que se remite a la discreción de Israel, sugiere una oposición limitada de EE. UU., pero también reticencia a respaldar plenamente el plan.
La situación humanitaria en Gaza es grave, con más de 60.000 muertes palestinas reportadas desde octubre de 2023, muchas debido al hambre y la desnutrición, agravados por las restricciones israelíes a la ayuda.
Una ocupación total probablemente intensificaría estas condiciones, con desafíos logísticos para reubicar a casi un millón de civiles de la ciudad de Gaza y sin un refugio claro en las devastadas zonas del sur como Rafah o Khan Younis.
La ONU estima que se necesitan cientos de camiones de ayuda diariamente para abordar la escasez en Gaza, que supera con creces los niveles actuales. Una ocupación total podría perturbar aún más las operaciones humanitarias, ya que las FDI necesitarían establecer un gobierno militar, lo que podría entrar en conflicto con las agencias de ayuda.
Una ocupación total probablemente intensificaría los combates en zonas urbanas densamente pobladas, lo que provocaría un mayor número de bajas entre soldados de las FDI, civiles palestinos y, potencialmente, rehenes. Hamás ha rechazado las conversaciones de alto el fuego a menos que Israel permita una ayuda significativa y retire sus fuerzas, lo que sugiere que una ocupación podría agudizar aún más el conflicto.
La complejidad de la operación, que incluye la limpieza de las redes clandestinas de Hamás, podría llevar meses o años, poniendo a prueba los recursos militares y económicos de Israel.
La posible renuncia o destitución de Zamir podría desencadenar una crisis dentro de las FDI, socavando la confianza pública en el ejército y el gobierno. El enfrentamiento ya ha suscitado críticas de líderes de la oposición y exfuncionarios de seguridad, quienes argumentan que la estrategia de Netanyahu pone en riesgo la seguridad y la identidad de Israel.
El aplazamiento de una reunión del gabinete de seguridad para discutir el plan sugiere resistencia interna e indecisión, lo que podría debilitar la coalición de Netanyahu si no se atienden las demandas de la extrema derecha.
Una ocupación total podría generar una mayor condena por parte de la ONU, la UE y los Estados árabes, en particular dadas las continuas acciones de la CPI contra los líderes israelíes. El Ministerio de Asuntos Exteriores palestino ha solicitado una intervención internacional urgente, y los países de la región han rechazado el plan de reasentamiento de Trump por considerarlo una violación del derecho internacional.
La legitimidad de Israel para continuar sus operaciones en Gaza ya está en tela de juicio, y los analistas señalan la falta de legitimidad política para gestionar a una población desplazada o establecer una “ciudad humanitaria”.
Sigue sin estar claro si Israel pretende anexionarse Gaza o establecer una administración militar. Un documento citado por Euronews sugiere planes de reconstrucción económica y desnazificación, pero estos son vagos y carecen de apoyo internacional. El deseo de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de un mayor control administrativo plantea dudas sobre la viabilidad de gobernar a una población hostil de más de un millón de personas.
El enfrentamiento entre Netanyahu y Zamir refleja una desconexión fundamental entre los objetivos políticos y las realidades militares. La presión de Netanyahu para la ocupación se alinea con las demandas de la extrema derecha, pero ignora las preocupaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sobre la viabilidad, la seguridad de los rehenes y la escasez de recursos. La estrategia alternativa de Zamir, consistente en incursiones selectivas y negociaciones, ofrece una vía menos arriesgada, pero podría no satisfacer las presiones políticas.
La retórica y las acciones de Netanyahu sugieren un enfoque en consolidar el poder y apaciguar a los socios de la coalición, especialmente tras meses de estancamiento en las negociaciones de alto el fuego y críticas internas. El momento del plan de ocupación, en medio de las órdenes de arresto de la CPI y la presión internacional, también podría servir como distracción o como un medio para proyectar fuerza.
Una ocupación total probablemente exacerbaría la crisis humanitaria de Gaza y generaría una mayor condena internacional, lo que podría aislar diplomáticamente a Israel. Las conclusiones de la CPI sobre las tácticas de hambre ponen de relieve los riesgos legales para los líderes israelíes, que podrían intensificarse con una ofensiva más amplia.
El éxito del plan es cuestionable dada la resiliencia de Hamás, la capacidad limitada de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la falta de una estrategia clara tras la ocupación. El aplazamiento de las decisiones del gabinete y la supuesta oposición de Zamir indican que el plan podría ser más retórico que práctico, posiblemente con la intención de presionar a Hamás o apaciguar a sus aliados de extrema derecha.
La continua resistencia de Zamir, apoyada por las autoridades de seguridad y la oposición, podría obligar a Netanyahu a reconsiderar o reducir el alcance del plan. La presión internacional y el fracaso de las conversaciones de alto el fuego podrían impulsar a los mediadores a proponer nuevos marcos, aunque las exigencias de Hamás de una retirada israelí total complican las negociaciones.
La narrativa en torno al plan de ocupación de Netanyahu debe ser analizada en busca de motivaciones políticas. El momento, que coincide con el estancamiento de las conversaciones de Doha y la inestabilidad interna, sugiere que Netanyahu podría estar utilizando la amenaza de la ocupación para desviar las críticas
