Ocho atletas femeninas presentaron el miércoles una apelación de un acuerdo antimonopolio histórico de la NCAA, argumentando que las mujeres no recibirían su parte justa de $2.7 mil millones en pagos atrasados para atletas a quienes se les prohibió ganar dinero con su nombre, imagen y semejanza.
La jueza de distrito estadounidense Claudia Wilken aprobó el acuerdo la semana pasada, allanando el camino para los pagos directos de las universidades a los atletas y el fin del modelo amateur de la NCAA.
Las atletas que apelaron el acuerdo compitieron en fútbol, voleibol y atletismo. Son: Kacie Breeding, de Vanderbilt; Lexi Drumm, Emma Appleman, Emmie Wannemacher, Riley Hass, Savannah Baron y Elizabeth Arnold, del College of Charleston; y Kate Johnson, de Virginia. Tienen legitimidad para apelar porque previamente presentaron objeciones al acuerdo propuesto.
Ashlyn Hare, uno de los abogados que representa a los atletas, dijo en un comunicado que el acuerdo viola el Título IX, la ley federal que prohíbe la discriminación basada en el sexo en la educación.
“Apoyamos un acuerdo en el caso, pero no uno inexacto que viole la ley federal. El cálculo de los daños pasados se basa en un error que ignora el Título IX y priva a las atletas femeninas de $1.1 mil millones”, dijo Hare. “Pagar el dinero como se propone sería un error garrafal que causaría un daño irreparable al deporte femenino”.
El acuerdo de la Cámara de Representantes beneficiará económicamente a las estrellas del fútbol americano y el baloncesto de las universidades más importantes, quienes probablemente recibirán una parte considerable de los 20,5 millones de dólares anuales que las universidades pueden compartir con los atletas durante el próximo año. Algunos atletas de otros deportes que no generan ingresos para sus universidades podrían perder sus becas parciales o ver recortados sus puestos en la plantilla.
“Este es un acuerdo por daños y perjuicios en el fútbol americano y el baloncesto que no beneficia realmente a las atletas femeninas”, dijo Hare. “El Congreso ha rechazado expresamente los intentos de eximir a deportes que generan ingresos, como el fútbol americano y el baloncesto, del mandato antidiscriminatorio del Título IX. La NCAA estuvo de acuerdo con nosotros. Nuestro argumento en la apelación es exactamente el mismo que presentaron las conferencias y la NCAA antes de llegar a un acuerdo en el caso”.
La apelación fue presentada por el bufete de abogados Hutchinson Black and Cook, de Boulder, Colorado, y Front Office Sports fue el primero en informarla. Será vista por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.
