Ha sido la historia más importante de estos playoffs y el pulso de los Pacers, pero no se transformará en Kobe de la noche a la mañana. ¿Podrá Indianapolis vencer a Oklahoma City con Hali jugando a su manera?
Tyrese Haliburton saltaba hacia su derecha, con el cuerpo deslizándose hacia la esquina, las piernas abiertas y los dedos lanzando uno de esos tiros increíblemente altos y con ángulos extraños que parecen condenados al fracaso. Eso es, hasta que recuerdas quién lo lanza, hasta que recuerdas todos los tiros con ángulos extraños e imposibles que lo precedieron, y hasta que este tiro en particular, de alguna manera, encuentra el fondo de la red. Porque, por supuesto, lo hace.
Si algo hemos aprendido en esta postemporada, es que ningún tiro de Haliburton es demasiado raro ni difícil (sobre todo en los momentos decisivos), y ninguna ventaja contra los Indiana Pacers es segura (pregúntenle a los Bucks, Cavaliers y Knicks). Y si vieron este triple espectacular de Haliburton el domingo por la noche, sin contexto, fácilmente podrían haber creído que otra victoria de ensueño estaba en camino.
Pero la estética no lo es todo, y las apariencias engañan. Este tiro, que redujo la ventaja del Oklahoma City Thunder a 17 puntos con aproximadamente cuatro minutos por jugar, fue demasiado poco y demasiado tarde . Segundos después, Haliburton sería llamado al banquillo, donde presenciaría con impotencia los momentos finales de la derrota de los Pacers por 123-107 en el segundo partido de las Finales de la NBA .
Los Pacers partieron de Oklahoma el domingo por la noche con una división en la serie, pero también con algunas grandes y persistentes preguntas: ¿Podrá su enfoque de conjunto de todos para uno, uno para todos en el baloncesto conseguirles tres victorias más contra el Thunder, que está repleto de defensores de élite y liderado por el MVP de la liga y el anotador más letal?
Y más específicamente: ¿Podrá Indiana ganar el título si el Thunder supera a Haliburton de manera tan enfática?
Esta última pregunta probablemente sea un poco injusta, ya que se basa en una premisa común pero reduccionista: que las superestrellas de la NBA deben basarse en estadísticas ostentosas. Y Haliburton, a pesar de todas sus hazañas en los playoffs, no es un tipo de estadísticas ostentosas. Pero es la mayor estrella de los Pacers, su líder emocional y el motor principal de su ataque, ya sea haciendo jugadas o anotando. Lo que significa que seguramente será el blanco principal de las críticas en las noches en que los Pacers flaqueen tanto como el domingo.
Haliburton anotó 17 puntos, pero solo logró cinco en los primeros tres cuartos, mientras el Thunder construía una ventaja de 23 puntos. En la primera mitad, solo encestó 1 de 5, antes de encontrar su ritmo al final y anotar 6 de 8 en la segunda, pero los Pacers nunca lograron acercarse a menos de diez puntos. Sus seis asistencias (cuatro en los primeros tres cuartos) se vieron contrarrestadas por cinco pérdidas de balón, en lo que fue, sin duda, su partido más descuidado de la postemporada.
El entrenador de los Pacers, Rick Carlisle, quien ha tenido que lidiar con una buena cantidad de juegos de playoffs y narrativas de los medios en 23 temporadas liderando equipos de la NBA, sabía lo que venía después de la derrota y parecía preparado para apagar las críticas del Juego 2 antes de que llegaran.
“El juego es mucho más que solo anotar”, dijo Carlisle secamente cuando se le preguntó sobre los problemas de Haliburton. Añadió que los Pacers también necesitaban más de Pascal Siakam y Myles Turner, así como del resto de la rotación. “Así que la gente no debería simplemente fijarse en los puntos y asistencias de Haliburton y juzgar su juego, ni juzgar el juego de ninguno de nuestros jugadores solo por eso. Así no se construye nuestro equipo. Es decir, somos un ecosistema que debe funcionar en conjunto. Y las estadísticas —tenemos que anotar suficientes puntos para ganar el partido—, pero quién los consigue y cómo los consigue, no importan”.
Y esto nos lleva al dilema de los Pacers como equipo de élite; de hecho, el dilema de un aspirante al título construido alrededor de una superestrella de uso moderado y confiablemente altruista. Su mayor activo es, en palabras de Carlisle, su ecosistema : un ataque vertiginoso, de ritmo acelerado, con pasión por el pase, donde todos tocan el balón, que desequilibra a las defensas al no darles nunca un solo objetivo que detener. En su mejor momento, es eficiente y devastador, suficiente para compensar la falta de un verdadero anotador de alto nivel en los Pacers. Pero cuando falla… bueno, ya saben lo que pasó el domingo por la noche.
La belleza del juego de Haliburton reside en que puede hacerte olvidar todo eso con una sola ráfaga de anotaciones al final del partido o, como en el primer partido, con un solo swiss a tres décimas de segundo por jugar . Pero lo cierto es que esta serie ha sido un sufrimiento para él, independientemente del empate 1-1. Ha perdido ocho balones hasta ahora, su mayor cantidad en una racha de dos partidos desde marzo del año pasado. Solo ha dado 12 asistencias en la serie, una menos que en el sexto partido de las finales de la Conferencia Este.
El mérito es la defensa vertiginosa, trepidante y asfixiante del Thunder y la constante rotación de sus jugadores de élite, desde Lu Dort hasta Cason Wallace y Jalen Williams, quienes dedicaron tiempo a acosar a Haliburton, ya sea individualmente o en equipo. Rara vez vio la luz. Algunas de sus anotaciones finales llegaron con triples profundos, antes de que los defensores tuvieran la oportunidad de atacarlo.
“Jugar un poco más fuera de la cancha, volando”, dijo Haliburton sobre lo que funciona, en lugar de depender de bloqueos que le permitieron al Thunder “apoderarse de la pintura”. (Además, señaló: “Tuve algunas pérdidas de balón muy tontas esta noche”).
Y ahora vendrán las recriminaciones y las críticas, los fanfarrones exigiendo que Haliburton dé un paso al frente, tire más, ataque más y se transforme mágicamente en una especie de clon de Kobe Bryant, porque eso es lo que nos han acostumbrado a esperar de nuestras superestrellas de la NBA, sobre todo en las Finales. Más tiros, más anotaciones, más agresividad.
Pero ese no es el juego de Tyrese Haliburton, ni la razón de su ascenso al estrellato, ni la forma en que los Pacers ganaron 50 partidos esta temporada. Promedió unos modestos 18,6 puntos por partido en la temporada regular (el segundo más bajo de cualquier jugador All-NBA) y tuvo una tasa de uso de tan solo el 21,6 % ( empatado en el puesto 82 entre todos los jugadores clasificados). No domina el balón ni el ataque. Y sería absurdo, a estas alturas, esperar de repente que lo hiciera.
Sí, Haliburton ha anotado cuatro tiros decisivos en esta postemporada. Sí, ha sido tan decisivo como cualquier estrella en la historia reciente. Sí, los Pacers tienen ahora un récord de 27-28 (en la temporada regular y los playoffs) cuando Haliburton anota menos de 20 puntos y de 32-4 cuando supera la barrera de los 20. Sí, ha anotado más de 30 puntos en tres partidos de estos playoffs, incluyendo su legendaria victoria aplastante en el primer partido de la final de conferencia contra los New York Knicks y el cuarto partido de esa misma serie. Pero esa no es su seña de identidad.
Salvo los últimos minutos del primer partido, los Thunder han dominado los dos primeros partidos de las Finales, con Shai Gilgeous-Alexander arrasando con los Pacers. Sus 72 puntos en la serie son la mayor cantidad de la historia de un jugador en sus dos primeros partidos de las Finales, según la NBA, un punto más que los que anotó Allen Iverson en los dos primeros partidos de las Finales de 2001. Como señaló Carlisle el domingo por la noche: «Shai, puedes anotar 34 puntos antes de que suban al avión mañana».
Pero ese no es Haliburton. Claro, su estrellato está ligado a su asombrosa capacidad de tiro. Pero no es un anotador de profesión. No es un jugador que use mucho el balón ni el tipo de jugador al que le pides que lidere un ataque él solo. Se parece más a Jason Kidd, Steve Nash o Rajon Rondo que a James Harden.
Los Pacers, cuartos cabezas de serie del Este, no se suponía que estuvieran aquí. No se suponía que derrotaran a los Cavaliers, con 64 victorias, ni a sus archirrivales más talentosos, los Knicks. No se suponía que ganaran el primer partido en el último segundo. Haliburton nunca se supuso que fuera Gilgeous-Alexander y probablemente nunca lo será. Los Pacers están aquí porque todos mueven el balón, todos tiran y todos contribuyen, desde Siakam hasta Turner, Andrew Nembhard, Aaron Nesmith, TJ McConnell y Obi Toppin.
Haliburton es indiscutiblemente el mejor jugador de los Pacers, su jugador más vital, y el que, en una noche cualquiera, puede hacer milagros. Quizás necesite algunos más para ganar esta serie y el campeonato. Pero es absurdo esperar que un consumado jugador se transforme de repente en un anotador tradicional. Ese no es Haliburton, y esa no es la fórmula de los Pacers. Para bien o para mal, esto no es un sistema estelar. Es un ecosistema.Fin del artículo
