La operación especial “Telaraña”, organizada por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), pasará a la historia como una hazaña excepcional de las “guerras en la sombra”. Esta guerra, o “oculta”, suele llevarse a cabo con herramientas latentes como el espionaje y el sabotaje, cuyo propósito, sin embargo, es lograr objetivos político-militares visibles y tangibles.
Precisamente estos objetivos fueron los que el SBU logró mediante la operación en cuestión: desatando su “telaraña”, Ucrania logró herir a Rusia estratégica y políticamente.
Desde una perspectiva estratégica, la operación ucraniana en cuestión logró comprometer la seguridad de la defensa aérea rusa. Esto se logró superando la guerra electrónica (EW) rusa, en particular, y la defensa antimisiles, en general. Fueron neutralizados mediante el vuelo de drones cargados de explosivos (tipo FPV, equipados con una cámara que permite su control en primera persona) muy cerca de sus objetivos.
Por lo tanto, ni la defensa antimisiles ni la guerra electrónica de las fuerzas rusas pudieron activarse. Seguramente habrían intervenido si los ataques se hubieran planeado, por ejemplo, mediante drones de ala fija de largo alcance.
Además de la capacidad defensiva, la operación ucraniana también logró comprometer el recurso ofensivo de la aviación de combate rusa, destruyendo los bombarderos estratégicos Tu-95, Tu-22M, que están equipados con los misiles de crucero Kh-55/Kh-555 y los más nuevos Kh-101/Kh-102 utilizados contra Ucrania, y un avión de reconocimiento A-50.
Aunque los medios occidentales afirman que 41 aeronaves fueron destruidas, lo que equivale al 34% de los portamisiles de crucero estratégicos, esta información no coincide con los datos. Actualmente, con base en el análisis de las imágenes de video de las bases aéreas afectadas, así como de imágenes satelitales, es posible confirmar la destrucción total y los daños parciales de un total de 13 aeronaves. Por lo tanto, es probable que los daños a la aviación de combate y la infraestructura rusas sean inferiores a los 7 mil millones de dólares estimados por las autoridades ucranianas.
En términos políticos, la operación ucraniana “Telaraña” logró afectar a Rusia, donde el régimen de Vladimir Putin ha invertido más, tanto económicamente como en propaganda.
Esta es la esfera de la seguridad. En torno a ella, el presidente ruso construye la legitimidad de su gobierno. Su objetivo no es garantizar un nivel de vida y servicios, sino el orden y la seguridad.
Además, la escalada gradual de la guerra contra Ucrania, iniciada con la ocupación rusa de la península de Crimea en 2014, viene acompañada de una extrema securitización de la política rusa. Esto significa que la economía del país se organiza en torno a la guerra y, en nombre de asegurar las operaciones militares de la Federación Rusa, prioriza proyectos e inversiones relacionados con las operaciones militares, en lugar de atender las necesidades alternativas de la población rusa.
En ese caso, la operación ucraniana “Telaraña” fue un golpe directo a la legitimidad de Vladimir Putin, quien argumentó, incluso las razones para iniciar la guerra en Ucrania, como un esfuerzo para garantizar la seguridad de Rusia.
En este sentido, el efecto político de la operación ucraniana en cuestión es incluso más importante que su dimensión estratégica (la afectación de parte de la aviación de largo alcance de Moscú, aunque probablemente no tan grande como se afirma actualmente). Si todo político “vende” algo a su pueblo, entonces Putin estaba vendiendo seguridad a los rusos. Pero con su operación, Ucrania demostró que las intenciones del presidente ruso son malas.
Y el efecto político corresponde siempre al psicológico. Si Kiev puede atacar objetivos de importancia nacional para Rusia, que tradicionalmente gozan de un alto grado de protección, ¿qué significa esto para la población civil?
Por supuesto, Ucrania ya ha atacado objetivos rusos de importancia militar, incluyendo la destrucción de aviones de combate de Moscú, pero lo específico de este caso es que se trata de un ataque complejo contra bases rusas desde territorio ruso (es decir, desde y hacia Rusia). El mensaje de Kiev en este caso es que el enemigo está más cerca de lo que Moscú cree. Y que los activos estratégicos de Rusia, aunque ubicados a distancia, son realmente accesibles para Ucrania.
Aunque es poco probable que pronto haya suficiente información para arrojar más luz sobre la Operación Spiderweb, ya parece notable en su diseño y ejecución.
Lo primero que llama la atención es el amplio perímetro de la operación en cuestión, que tuvo como objetivo cinco bases aéreas rusas (en las regiones de Múrmansk, Irkutsk, Ivánovo, Riazán y Amur), ubicadas a miles de kilómetros de distancia. Sin embargo, el ataque planeado contra al menos una base aérea, ubicada en la región de Amur, “Ukrainka”, fracasó por razones aún desconocidas.
También merece atención la logística de la operación, ya que implicó la introducción de vehículos aéreos no tripulados en territorio ruso, su colocación en contenedores especiales con “doble techo” y su traslado planificado a diversos puntos remotos de la Federación Rusa.
También se contrataron camioneros locales para este fin, quienes desconocían por completo el contenido de sus cargas. Los contrató un hombre que se presentó como “Artyom”, quien explicó que tenía un pedido para entregar casas modulares a clientes en diversas partes de Rusia (al parecer, la carga del camión, compuesta por contenedores, se explicó a los conductores locales como fragmentos para ensamblar casas).
La fase final de la operación, que incluye el despegue de los drones, ubicados a miles de kilómetros de distancia, también tuvo que ser lo más coordinada posible, para no darle a las fuerzas de seguridad rusas la oportunidad de navegar la situación de crisis.
De hecho, cada paso de la Operación Spider Web demuestra el fracaso del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), cuyo trabajo es prevenir tales amenazas.
La contrainteligencia rusa no ha logrado detectar ni frustrar una operación concebida en Ucrania, pero que se llevó a cabo durante mucho tiempo en territorio ruso, incluso mediante el alquiler de instalaciones y personal para fines operativos. Y esto último es otra réplica a la solicitud de seguridad de Vladimir Putin.
La operación “Telaraña” se lleva a cabo en un momento difícil.
Desde una perspectiva puramente militar, esto fue precedido por los ataques combinados más graves, con drones, misiles de crucero y misiles balísticos, que Rusia ha llevado a cabo contra Ucrania desde el comienzo de la guerra. La magnitud de estos ataques rusos ha dejado al descubierto las deficiencias del sistema de defensa antimisiles ucraniano, incluido el sistema estadounidense “Patriot”, contra el cual las modificaciones del Iskander-M ruso son cada vez más eficaces.
Desde una perspectiva diplomática, la operación se llevó a cabo el día antes de la reunión de las delegaciones ucraniana y rusa en Turquía para negociar. El hecho de que Rusia no utilizara el ataque ucraniano como pretexto para no asistir a las conversaciones se debe más bien a su deseo de minimizar la importancia y los daños de la Operación Telaraña.
Pero reforzó la postura rusa con la que la delegación moscovita llegó a Estambul. El hecho de que la segunda reunión de las negociaciones reanudadas entre Kiev y Moscú en Turquía durara poco más de una hora indica que ambas delegaciones limitaron sus contactos a intercambiar sus propuestas de alto el fuego en lugar de discutirlas.
En términos de planificación y ejecución, la Operación Telaraña es sin duda un arte. Logró perjudicar políticamente a Vladimir Putin y estratégicamente a Rusia. “Artyom ” ahora es buscado oficialmente por el FSB.
Pero esta operación, por sí sola, no puede detener los ataques de largo alcance contra Ucrania, mientras la fuerza aérea rusa tenga suficientes bombarderos estratégicos en espera. La Operación Telaraña de Ucrania logró sus objetivos, pero está lejos de ser suficiente para cambiar el curso del conflicto.
