Cuando un sistema electoral evoluciona con el tiempo, puede ser sorprendentemente eficaz
Los hackers son un grupo bastante escéptico. En cuanto examinan un sistema, su instinto les lleva a hackearlo. Pero incluso los más astutos tendrían dificultades para hackear uno de los sistemas de votación más seguros jamás ideados: el método para elegir a un nuevo papa. Tras casi dos milenios, la Iglesia Católica está cerca de perfeccionar este arte, según Bruce Schneier , autor de A Hacker’s Mind . ¿Qué podemos aprender de este proceso?
En primer lugar, debemos reconocer que, como todas las elecciones, los cónclaves papales son polémicos. A menudo surge la controversia, ya que los probables candidatos, o papabili, como los llaman los observadores del Vaticano, compiten discretamente por el favor de sus colegas cardenales. La impresión que transmite Cónclave , la exitosa novela de Robert Harris, convertida en película ganadora de un Óscar, es que las elecciones papales están plagadas de intrigas, traiciones y acuerdos secretos. Los historiadores sugieren que esto dista mucho de ser pura ficción.
Las elecciones del próximo mes ya han generado fuertes polémicas, con los católicos Maga en Estados Unidos pidiendo un papa más parecido a Trump para rechazar el liberalismo del difunto papa Francisco. Sin embargo, seis de los diez cardenales estadounidenses con derecho a voto fueron nombrados por Francisco y parecen más afines a su enfoque. En total, el papa argentino nombró a 108 de los 135 cardenales con derecho a voto, lo que podría influir considerablemente en el resultado.
Aunque surgen controversias sobre la dirección de la Iglesia Católica y la composición del colegio electoral, compuesto exclusivamente por hombres, el proceso de votación en sí es relativamente sencillo, ya que ha sido codificado durante siglos. Los cardenales votantes, provenientes de todo el mundo y que permanecen en aislamiento durante el cónclave, escriben el nombre de su candidato preferido en una tarjeta y prestan juramento ante el altar de la Capilla Sixtina cada vez que emiten su voto. Cada ronda de votación es supervisada por tres escrutadores seleccionados al azar. Las mangas del manto cardenalicio son de encaje translúcido (presumiblemente para evitar cualquier manipulación). Cada votación se anuncia, sin importar el tiempo que lleve. A menudo se necesitan varias rondas para alcanzar un resultado definitivo.
Schneier sugiere tres lecciones que se pueden extraer del proceso papal. Primero, cada paso del sistema electoral es transparente para todos los participantes, incluso si los votos son secretos. Segundo, las elecciones pequeñas y sencillas entre votantes conocidos son menos vulnerables a la manipulación. Tercero, cuando un proceso de selección evoluciona a lo largo del tiempo, puede llegar a ser sorprendentemente bueno.
Existen numerosas elecciones a pequeña escala que pueden llevarse a cabo de forma similar, aunque menos elaborada, pero la seguridad del voto es difícil a gran escala, sobre todo cuando interviene la tecnología. «No existe una votación segura que sea puramente digital», afirma Schneier. Este punto se demuestra cada año en la conferencia Def Con, donde hackers exponen regularmente las fallas de los sistemas de votación digital estadounidenses más recientes.
El desafío de mantener votaciones seguras es particularmente grave en Estados Unidos, dada la magnitud de las elecciones y la variedad de temas que se presentan a los votantes. Esto hace que la automatización sea esencial, aunque arriesgada, según Matt Blaze, profesor de la Universidad de Georgetown que investiga la integridad electoral .
Sin embargo, Blaze sugiere que hay una manera de minimizar los riesgos de la automatización. Las papeletas de voto físicas (incluidos los votos por correo) siguen siendo esenciales, pero pueden registrarse y contabilizarse electrónicamente mediante tecnología de escaneo óptico. Este proceso de automatización puede verificarse mediante una técnica de muestreo conocida como auditorías de limitación de riesgos. «Soy optimista y creo que podremos tener unas elecciones de muy alta integridad incluso con las papeletas electorales tan descomunales que tenemos en Estados Unidos», me dice Blaze.
Existen amenazas mucho más amplias para la democracia que la imperfección de los mecanismos de votación: políticos agitadores como Donald Trump que se niegan a aceptar resultados legítimos; manipulación y desinformación impulsadas por IA; e injerencia extranjera, entre otras. Pero, incluso en este caso, la historia de las elecciones papales puede ser ilustrativa, dada su adaptabilidad. «Los cónclaves papales hacen todo lo posible para garantizar que tanto los votantes como los observadores consideren el proceso justo. Las democracias tienen mucho que aprender de esto», afirma Gina Neff, directora ejecutiva del Centro Minderoo para la Tecnología y la Democracia.
Durante siglos, las contiendas papales se han visto afectadas por sobornos, intimidaciones, disturbios, cismas y largas disputas: la elección papal de 1268 duró dos años y nueve meses . Se requirió buena fe, adaptación constante y mecanismos de verificación eficaces para mejorar el proceso. Con suerte, los hackers pueden ayudarnos a lograrlo más rápido hoy, señalando riesgos y proponiendo soluciones más seguras para los sistemas de votación de todo el mundo.
