Por NICHOLAS VINOCUR y CAMILLE GIJS, El Político
Donald Trump intentó, sin éxito, encontrar una grieta en la armadura de la Unión Europea mediante una guerra comercial en su primer mandato.
Pero ahora ha encontrado un punto más vulnerable: la enorme crisis de seguridad que ha creado al retirar el apoyo estadounidense a Ucrania está exponiendo grietas potencialmente letales en el bloque de 27 naciones.
Pocas cosas podrían agradarle más.
El presidente estadounidense lleva mucho tiempo expresando un desdén manifiesto por la Unión Europea, a la que ha descrito –incorrectamente– como creada “ para fastidiar a Estados Unidos ”.
Para Trump, la Unión Europea se encuentra al lado de sus otras bestias negras supranacionales , como la Organización Mundial del Comercio y la Organización Mundial de la Salud, a las que hay que dar un manotazo por desplumar a Estados Unidos.
En apenas las primeras semanas frenéticas de su segundo mandato, su administración ha demostrado que no le dará demasiada importancia a Bruselas. El jefe de Comercio de la UE visitó Washington, pero Trump reafirmó sus planes arancelarios; el secretario de Estado Marco Rubio despreció brutalmente al jefe de Política Exterior de la UE; y los parlamentarios de la UE tuvieron que regresar a casa con el mensaje aleccionador de que Estados Unidos desafiaría sus normas tecnológicas como “censura” europea.
El mensaje es claro: Trump dejará de lado a la UE y jugará a dividir y gobernar con los líderes nacionales. Eso no fue posible durante la guerra comercial de su primer mandato, cuando Europa se unió para contraatacarlo. Y ahora, las divisiones sobre la guerra en Ucrania plantean preguntas existenciales sobre la unidad del bloque.
La ofensiva anti-UE de la administración Trump se alinea ahora con la hostilidad de larga data del Kremlin hacia el bloque y está desencadenando una crisis en las instituciones de Bruselas.
La UE como bloque está luchando por demostrar su relevancia a medida que líderes nacionales, como el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro británico Keir Starmer, dan un paso al frente para hacerse cargo de la respuesta de Europa a Trump.
El Consejo Europeo, donde se supone que los 27 líderes nacionales deben tomar grandes decisiones de política exterior por consenso, está quedando dolorosamente expuesto como demasiado dividido e insuficientemente ágil para responder a la escala de la tormenta que Trump está avivando sobre Ucrania.
De hecho, los diplomáticos de la UE ya están restando importancia a las expectativas de que se produzcan avances importantes en una cumbre de emergencia del Consejo en Bruselas esta semana debido a la oposición de Hungría a una mayor ayuda para Ucrania. En cambio, Starmer y Macron están teniendo que sortear a la UE en formatos diplomáticos ad hoc , invitando a países como Turquía y Canadá y llamativamente no invitando a los líderes prorrusos de la UE.
“La crisis está desplazando el centro de gravedad de Europa hacia las capitales nacionales”, afirmó Mujtaba Rahman, director ejecutivo para Europa del grupo de expertos Eurasia Group. “El papel de las instituciones en este contexto es importante, pero no es crucial”.
“Ese es el nuevo equilibrio y la nueva realidad” a la que los máximos responsables de la UE, Ursula von der Leyen y António Costa, “tienen que adaptarse”, añadió. Von der Leyen preside la Comisión ejecutiva de la UE, mientras que Costa es presidente del Consejo Europeo.
Un diplomático de la UE, que al igual que otros en este artículo pidió el anonimato para hablar libremente, expresó su confianza en que el bloque sería capaz de capear el huracán Trump, aunque fuera por poco. “La UE se mantiene firme, pero cada vez nos hace más fuertes”, dijo.
Trump está sacudiendo el bloque no sólo al acercarse al Kremlin y trastocar la alianza occidental, sino también al intervenir directamente en la política nacional y apoyar el ascenso de partidos de extrema derecha.
Los observadores más pesimistas en Europa sostienen que la administración Trump está empeñada en promover fuerzas nacionalistas populistas en Europa para ayudar a destruir la UE y convertirla en una confederación de países mucho más flexible, todos los cuales estarían más en deuda con Estados Unidos o, tal vez, con Rusia.
“Lo que hizo [el vicepresidente estadounidense JD] Vance en Múnich … muestra un deseo de destruir la progresista Unión Europea para crear una nueva que estaría aliada con Estados Unidos y sería una Europa de naciones con una inclinación conservadora”, dijo Tanguy Struye de Swielande, profesor de relaciones internacionales en UCLouvain y experto en las relaciones entre la UE y Estados Unidos.
Desaires, desaires y frialdad
El enojo de Trump por lo que él llama la “muy desagradable” UE no es nada nuevo. Hace tiempo que lo irrita, pues es un peso pesado del comercio que tiene superávits enormes en bienes con Estados Unidos, al tiempo que depende de Estados Unidos para su protección militar. Su mayor enojo fue por la cantidad de autos alemanes de lujo que hay en la Quinta Avenida de Nueva York. Bélgica, sede de las instituciones de la UE, es uno de sus países “de mierda”.
Pero aún tenía que tratar con altos funcionarios de la UE y, en el curso de las discusiones transatlánticas, incluso llegó a simpatizar con algunos de ellos. Margaritis Schinas, que fue portavoz principal de la Comisión Europea durante el primer mandato de Trump, recuerda que las relaciones transatlánticas eran tensas, pero funcionales y, a veces, divertidas durante la guerra comercial del primer mandato.
“Siempre hubo un poco de espectáculo”, dijo Schinas, que fue portavoz principal del entonces presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, antes de convertirse en comisario con von der Leyen. “Pero el hecho es que le gustaba Juncker. Le gustaba [el entonces presidente del Consejo Europeo, Donald] Tusk. Se olfatearon mutuamente y vieron que estaba bien”.
Cuando Juncker viajó a Washington en julio de 2018, en el apogeo de las tensiones comerciales entre la UE y Estados Unidos, las conversaciones entre Trump y el presidente luxemburgués multilingüe de la UE fueron “muy coloridas”, con “muchos chistes, insinuaciones, pequeñas frases … Fue este toma y daca muy transaccional lo que funcionó”.
Sin embargo, esta vez Trump no parece estar de humor para interactuar con funcionarios de la UE. De todos los líderes de la UE, sólo la primera ministra nacionalista de Italia, Giorgia Meloni, y el húngaro, Viktor Orbán, consiguieron una invitación oficial a su investidura presidencial, al igual que otros políticos europeos de extrema derecha que colmaron el Capitolio para el evento.
Si bien von der Leyen se reunió con Vance —quien ha provocado reiteradamente la indignación europea— en Múnich, ni ella ni Costa han logrado una reunión en persona con Trump desde su investidura.
Quienes tuvieron tiempo para conversar con funcionarios de Trump no tuvieron mucho que mostrar.
Cuando el jefe de comercio de la UE, Maroš Šefčovič, viajó a Washington en enero, no solo regresó con las manos vacías, sino que una semana después de su regreso se enteró de que las cosas corrían el riesgo de empeorar aún más que la amenaza original de aranceles recíprocos.
De hecho, se supo que Trump tenía la intención de imponer un arancel del 25 por ciento a todas las importaciones de la UE, haciendo caso omiso de las ofertas que Šefčovič había preparado para evitar una guerra comercial, incluida la compra de más gas natural licuado estadounidense y la reducción de los propios aranceles de la UE sobre los automóviles para igualarlos a los de Estados Unidos.
“Sefčovič llegó muy preparado y con propuestas muy claras, mientras que Estados Unidos todavía estaba en la superficie”, dijo un segundo diplomático de la UE informado sobre las conversaciones en Washington. “No creo que hayan sido capaces de responder a lo que él puso sobre la mesa”.
“Šefčovič fue allí con una intención pedagógica. Necesitan que se les explique, porque son personas que viven bajo la atenta mirada de sus superiores”, añadieron.
Una dinámica similar se desarrolló cuando un grupo de miembros del Parlamento Europeo, encabezados por la verde alemana Anna Cavazzini, viajaron a Washington el mes pasado en un intento de fomentar el diálogo con los legisladores republicanos sobre las leyes tecnológicas de la UE, que han sido objeto de duras críticas por parte de Vance.
Las reuniones fueron cordiales y los europeos hicieron todo lo posible por explicar las leyes y por qué, según ellos, eran beneficiosas para las corporaciones estadounidenses. El grupo incluso logró una reunión con el miembro republicano del Congreso Jim Jordan.
Pero apenas se marcharon los legisladores europeos, POLITICO publicó una carta de la oficina de Jordania, dirigida a von der Leyen, en la que exigía que las empresas tecnológicas le enviaran su correspondencia con funcionarios de la UE sobre cómo cumplen con los “regímenes de censura”.
La carta fue “agresiva” y “errónea”, dijo Sandro Gozi, un legislador centrista.
Esto también encaja en un patrón emergente: cuando la administración Trump ve una debilidad potencial, por ejemplo en la voluntad de la UE de aplicar plenamente sus propias leyes contra los intereses estadounidenses, hace todo lo posible para “llamar la atención de Europa” desafiando esas leyes.
“Lo que podemos ver con Vance, y parte de las grandes tecnológicas… es que hay una agenda ideológica y aquí es también donde podemos ver un deseo de debilitar a la Unión Europea como potencia potencial”, añadió Struye de Swielande de UCLouvain.
La excepción a esta regla: el comisario europeo de Hungría, Olivér Várhelyi —cuyo país está mucho más estrechamente aliado al bando Trump-Putin—, quien se reunió con varios miembros de alto rango del gabinete del presidente durante un viaje a Washington DC a fines de febrero .
La hoguera de las vanidades
En cuanto a la jefa diplomática de la UE, Kaja Kallas, ni siquiera tuvo la oportunidad de reunirse con su homólogo estadounidense. La ex primera ministra estonia y halcón con Rusia, que ascendió a su puesto el año pasado, tenía previsto reunirse con Rubio a finales del mes pasado.
Kallas llegó a Washington a tiempo, pero se enteró de que Rubio no podría verla debido a “ problemas de agenda ”. En declaraciones a CBS ese fin de semana, Kallas restó importancia al encuentro perdido, pero el daño ya estaba hecho.
“Esta es la cruda realidad de esta ruptura transatlántica”, afirmó Rahman. “Por supuesto que las instituciones tienen un papel que desempeñar, pero no será el mismo que antes”.
Cuando se le preguntó sobre el riesgo de quedar al margen de Trump, un portavoz de la Comisión Europea destacó que se estaban celebrando reuniones entre altos funcionarios de la UE y sus homólogos estadounidenses: Von der Leyen se reunió con Vance en Múnich, su principal asesor Bjoern Seibert viajó a Washington y el jefe de comercio Šefčovič se reunió con sus homólogos estadounidenses.
“Es una práctica actual y normal que haya contactos directos entre Estados Unidos y los gobiernos nacionales, además de los contactos con la UE”, dijo el portavoz.
En esta nueva era de política de poder, los funcionarios de la UE con control sobre el dinero y las políticas duras tendrán mucho mejor desempeño que otros cuyo papel está menos claramente definido.
Es probable que Von der Leyen, cuya Comisión controla el enorme presupuesto de la UE y la política comercial y antimonopolio, atraiga la atención de Trump, le guste o no. Cuando inicie su guerra comercial, serán los poderosos de Bruselas los que aplicarán aranceles al bourbon, los vaqueros y las motos estadounidenses. Y será la Comisión la que pueda imponer multas multimillonarias a los gigantes tecnológicos estadounidenses por infringir la ley de la competencia.
Los funcionarios de la UE con poder menos tangible, como el presidente del Consejo, Costa, o el máximo diplomático Kallas, tendrán que luchar por su relevancia y hacer hincapié en su propia influencia.
En áreas en las que la UE no está dispuesta a utilizar plenamente sus poderes, como la aplicación de ciertas normas tecnológicas, es probable que se produzca una retirada silenciosa.
Un rayo de luz para la UE es que tanto a Trump como a Rusia les importa lo suficiente el bloque como para invertir energía en denigrarlo. Eso, en sí mismo, sugiere que vale la pena luchar por la UE.
“Seguimos escuchando que la UE no tiene influencia, que no contamos nada”, dijo un funcionario de la UE. “Pero si Trump y Putin encuentran puntos en común al identificarnos como sus enemigos, es probablemente porque al final realmente contamos algo”.
Jacopo Barigazzi, Eliza Gkritsi y Max Griera contribuyeron a este informe.
